作者：朱方清

陜西省社會保障局原工作人員吳某在職期間違規(guī)為362人辦理養(yǎng)老保險參保業(yè)務(wù)，受賄2575萬余元。此外，他還違規(guī)套取國家在職人員非因公死亡的一次性支付金83萬余元……

一審法院以吳某犯受賄罪、貪污罪、濫用職權(quán)罪和洗錢罪，數(shù)罪并罰，判處執(zhí)行有期徒刑18年，并處罰金86萬元。1月3日，記者從中國裁判文書網(wǎng)獲悉，西安中院近日作出二審裁定，駁回了吳某的上訴，維持原判。

在相關(guān)案件公開報道中，都稱吳某曾是陜西省社保局的工作人員。

這個職級不明的“工作人員”，其實“能量”非常之大。

法院認定，吳某在陜西省社保局工作期間，通過城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險賬戶歷史繳費記錄補錄、補收的方式違規(guī)為他人辦理養(yǎng)老保險補繳業(yè)務(wù)，或通過自己及同事、部門領(lǐng)導(dǎo)的核心系統(tǒng)賬號，以篡改養(yǎng)老賬戶重要數(shù)據(jù)信息的方式，虛構(gòu)參保人員，違規(guī)為362人辦理養(yǎng)老保險參保業(yè)務(wù)，受賄2575萬余元。

補錄、補收，違規(guī)為他人辦理補繳業(yè)務(wù)、盜用領(lǐng)導(dǎo)核心系統(tǒng)賬號、篡改養(yǎng)老賬戶重要數(shù)據(jù)信息、虛構(gòu)參保人員，違規(guī)業(yè)務(wù)共涉及362人之眾、從中受賄2575萬元之巨，這些關(guān)鍵詞和數(shù)據(jù)組合在一起，你說吳某“能量”大是不大？

那么單位的監(jiān)管系統(tǒng)呢？顯然是失靈了。

贓款既然來得如此容易，揮霍起來也是無所顧忌的。法院查明，經(jīng)審計，吳某犯罪所得贓款中，通過“快手”軟件打賞860余萬元，向閆某等三人轉(zhuǎn)賬共230余萬元，其余贓款均用于其日常消費、網(wǎng)絡(luò)賭博及個人揮霍。

法院明確未追回的吳某受賄贓款2575萬余元繼續(xù)追繳，其中向閆某等三人追繳230余萬元，其余贓款向吳某追繳，不足部分責(zé)令吳某以其他等值財產(chǎn)承擔(dān)退繳責(zé)任；未追回的吳某貪污贓款83萬余元依法向吳某追繳，發(fā)還陜西省社保局，不足部分責(zé)令吳某以其他等值財產(chǎn)承擔(dān)退繳責(zé)任；未追回的吳某濫用職權(quán)造成的國家損失165萬余元繼續(xù)追繳，發(fā)還陜西省社保局，不足部分責(zé)令吳某以其他等值財產(chǎn)承擔(dān)退繳責(zé)任。

現(xiàn)在看來，雖然法院明確判令，但將吳某全部贓款追回的可能性不容樂觀。甭說他打賞主播就揮霍掉860萬，而且被判刑18年，現(xiàn)年四十二歲的吳某出獄后如何填平由自己一手造成的這巨額“窟窿”，值得懷疑。

也就是說，此案給社保局造成的相關(guān)損失，恐怕注定難以挽回。

可笑的是一審判決后，吳某曾提出上訴，其理由是自己系陜西省社保局的聘用制人員，不是正式在編人員，不應(yīng)將其行為認定為國家工作人員的職務(wù)犯罪。他的這一訴求被二審法院依法予以駁回，維持原判。

無論如何，吳某以一個膽大妄為喪心病狂的貪腐形象，從此被釘在社保領(lǐng)域歷史的恥辱柱上。

而他讓人觸目驚心的犯罪伎倆與墮落過程，將帶給人們無盡的思考與嘆息。