員工申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁要求公司支付未簽勞動(dòng)合同二倍工資，原本員工的訴求已經(jīng)過(guò)了法定仲裁時(shí)效，公司無(wú)需賠償，但因律師未作出相應(yīng)主張，導(dǎo)致企業(yè)敗訴賠償7萬(wàn)多，公司要求退還律師費(fèi)以及賠償損失，法院會(huì)支持嗎？

當(dāng)企業(yè)被仲裁未簽勞動(dòng)合同二倍工資，有5種情形無(wú)需賠償：

（1）證明已經(jīng)簽訂勞動(dòng)合同，可能勞動(dòng)合同遺失了，但企業(yè)能證明簽訂過(guò)勞動(dòng)合同（勞動(dòng)合同領(lǐng)取表等），不支持二倍工資。

（2）雙方不屬于勞動(dòng)關(guān)系，實(shí)習(xí)生、退休返聘、勞務(wù)關(guān)系、非全日制用工等，企業(yè)能證明雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)需支付二倍工資。

（3）員工的工作職責(zé)包含簽訂/保管勞動(dòng)合同，不給自己簽勞動(dòng)合同，要求賠償二倍工資不予支持。

（4）企業(yè)能證明多次要求員工簽訂勞動(dòng)合同，員工拒絕簽訂，企業(yè)不存在過(guò)錯(cuò)，大部分法院不支持二倍工資。

（5）超過(guò)仲裁時(shí)效，員工仲裁要求二倍工資的仲裁時(shí)效為一年，仲裁時(shí)效從用工滿一年之日的次日開(kāi)始計(jì)算；用工不滿一年的，自用工結(jié)束之日的次日開(kāi)始計(jì)算。

也就是說(shuō)企業(yè)用工超過(guò)兩年未簽訂勞動(dòng)合同，員工要求賠償二倍工資，無(wú)法得到支持。

但是，在仲裁過(guò)程中企業(yè)需要提出超過(guò)時(shí)效的主張，如果企業(yè)沒(méi)有主張員工超過(guò)時(shí)效，仲裁和法院一般不會(huì)主動(dòng)審查時(shí)效，企業(yè)依然會(huì)被裁決支付二倍工資。

【案例解析】

員工要求賠償未簽合同二倍工資71500元
（2021）吉01民終7340號(hào)

姜某2018年11月入職吉林某文化傳媒公司任安裝員，公司未與姜某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同、未繳納社會(huì)保險(xiǎn)，工資標(biāo)準(zhǔn)為6500元每月。

2021年7月姜某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁要求公司支付未簽勞動(dòng)合同二倍工資71500元、社保損失24000元。

公司請(qǐng)某律師代理本案件，律師費(fèi)6000元，法院審理過(guò)程中律師主張公司為文化傳媒性質(zhì)公司，其主要工作性質(zhì)為專業(yè)渠道運(yùn)營(yíng)、營(yíng)銷策劃類的工作崗位，而姜某的安裝員職務(wù)并非公司必需的勞動(dòng)崗位，故不屬于公司主要業(yè)務(wù)的組成部分，公司與姜某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。

法院認(rèn)為，雖公司不認(rèn)可與姜某之間成立勞動(dòng)關(guān)系，但姜某舉證能夠充分的證明雙方之間已經(jīng)形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，姜某入職公司后至離職，公司未與姜某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同系屬違法，姜某主張公司給付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的11個(gè)月雙倍工資71,500元訴求合法，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。

最終法院判決公司支付姜某未簽勞動(dòng)合同二倍工資71,500元。

公司要求律所退還律師費(fèi)，賠償71500元損失
（2023）遼01民終21327號(hào)

公司敗訴后將律所訴至法院，要求律所返還律師費(fèi)6000元、敗訴賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失71500元，以及承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

公司主張：公司與姜某勞動(dòng)合同糾紛一案，姜某訴請(qǐng)已經(jīng)遠(yuǎn)過(guò)仲裁時(shí)效，本應(yīng)當(dāng)駁回其訴請(qǐng)，公司與姜某勞動(dòng)合同糾紛一案的代理人作為執(zhí)業(yè)律師，應(yīng)當(dāng)明確，但其訴訟過(guò)程中并未主張這一觀點(diǎn)，反而采取其他與事實(shí)不符的訴訟策略，其訴訟策略存在嚴(yán)重瑕疵最終導(dǎo)致公司敗訴。

根據(jù)法律規(guī)定可以明確勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。類似的其他案件也可以看出此類案件提出仲裁時(shí)效及訴訟時(shí)效抗辯均是駁回訴請(qǐng)，足以證明提出此類抗辯足以駁回姜某的訴請(qǐng)。

可見(jiàn)是因代理人原因?qū)е掳讣≡V，給公司造成了71510元損失，應(yīng)當(dāng)由律師予以賠償。

【法院審理】

法院認(rèn)為，公司與律所形成的法律服務(wù)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，其內(nèi)容未違反我國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。

現(xiàn)公司即未提供證據(jù)證明該合同中約定了敗訴應(yīng)退款、賠償，又未能證明其在訴訟中要求代理律師提出某種觀點(diǎn)，律師未予提出，故公司要求律所退款、賠償一事即無(wú)事實(shí)依據(jù)，亦無(wú)法律依據(jù)，本院對(duì)公司的上訴請(qǐng)求及理由，均不予支持。

法院判決：駁回公司的訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)1738元由公司負(fù)擔(dān)。公司不服提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1738元由公司負(fù)擔(dān)。