一、南京被“都市圈”拖累了？

合肥，外號“吸得肥”，與彼相反的是“很難吸”的南京。這兩座城區(qū)直線距離最近的省會城市，均在安徽和江蘇各自省內“不受待見”。

“吸得肥”（點擊藍字可參閱）“城市圈”近期有所梳理，南京的“很難吸”坊間歸因于南京的“省會首位度低”，這也被解讀為江蘇各地發(fā)展比較均衡，“十三太保個個都能打”，江蘇也是唯一13市全都躋身中國百強城市的省份。

“強省會”被罵“吸血”，“弱省會”則被揶揄“很難服眾”，“躺平”更要被攻擊，“無論你做什么，都是錯的”！

早在2018年末的十九屆中央第一輪巡視整改中，南京被點名“省會城市功能作用發(fā)揮不夠”。不過，雖遭省內不少兄弟城市“排斥”，但南京都市圈的融合度在國內排名領先，可以說南京的最大競爭力就在南京都市圈。然而，異見者“激憤難平”，認為南京面臨最大的拖累就是都市圈，“都市圈消耗南京的資源和產業(yè)，把南京吸空了，拖慢了，沒有給南京帶來明顯的經濟增量，大規(guī)模基礎設施建設，反而造成高額的負債。就像地鐵S線，設想是好的，可最終效果呢？沒有帶來人流，不得不用虧損背負低客流量。”

饒是如此，南京的產業(yè)溢出效應，給都市圈成員帶來的增量不可磨滅，尤其是滁州和馬鞍山近年來在安徽省內乃至全國的排名直線上升，這是事實。

對于南京自身，中國GDP第十城，“中規(guī)中矩”——人口增量中規(guī)中矩，產業(yè)中規(guī)中矩——這也讓“不看好南京”成為品評“蔑視南京”的頭號妄言妄語。諸如，“南京以前和杭州對飚，現在只能與合肥爭高下”，甚至“以合肥發(fā)展勢頭都要趕超南京了”，此論調也成為南京揮不去的陰霾。

這不，2025年元旦前夕，連“寧波一發(fā)狠，南京坐不穩(wěn)”的言論也橫空出世。持此觀點者稱，“寧波前三季度GDP超青島，逼近天津，發(fā)展迅猛，目標南京。”其認為，“寧波超越天津，正在成為現實，接下來的目標便是南京。”換言之，“寧波把壓力給到了南京——它一發(fā)狠，南京可能坐不穩(wěn)了。”另有媒體斷言，鑒于南京GDP實際增速較低，天津、寧波、青島都有可能超越南京，沖刺“十強”。誰超越南京尚不可知，能確定的是，“第10名這個位置，南京很難坐得穩(wěn)了”。

中國GDP20強城市

我們知道，南京和寧波兩城的經濟發(fā)展模式不同。南京傳統產業(yè)強勢，而民營及外貿企業(yè)是寧波的核心競爭力。對于南京和寧波近年的發(fā)展差異，有一種說法是，南京是內向型經濟，主打內需，寧波是外向型經濟，主打出口，二者不同的增長趨勢，也與全國內銷、外銷不同的增長態(tài)勢密切相關。但在當前國際環(huán)境復雜嚴峻的情況下，難以斷言孰優(yōu)孰劣。

據當地媒體報道，時至今日，石化、電子、汽車、鋼鐵等支柱產業(yè)依然是南京最具代表性的產業(yè)符號，也一直是南京經濟的“基本盤”。目前，南京以重大項目帶動，引領支柱產業(yè)煥新升級。

這里，毋庸諱言，南京民營經濟活力不夠，也是“束縛南京發(fā)展”的重要因素。這也就是我們“耳熟能詳的”，南京一直被很多人稱為“體制之城”的肇因。

而近日，令南京陷入“體制之城”爭執(zhí)的“證據”，即是官宣的“江蘇名廚”被查。

“別拿廚師不當干部”！是不是覺得很荒謬？！

南京虹橋飯店是江蘇省總工會直屬全民所有制企業(yè)，屬于國企。江蘇省總工會是廳級，作為國企，虹橋飯店也有著對應的行政級別，大概率是個正科級或副處級，總廚師長屬于領導干部，應該是個正科級或者副處級干部。

不僅是虹橋飯店有行政級別，還有很多我們完全意想不到的機構其實是事業(yè)單位或國企，也都有著相應的行政級別，屬于“體制內”。體制之大，覆蓋之廣，超越我們印象中“當官的”。

二、“體制之城”標簽，南京“默認”過？

“關于中國有多少體制內人員，相關部門統計，與民間感受，差別巨大。而且，統計口徑也不一致。”自媒體“天下城市”發(fā)文剖析道：狹義的體制內人員，直接想到“官”，指公務員。廣義的“官”，指一切有編制的機構，包括政黨機關，事業(yè)機關，國企。在中國，官員到底有多少，很明顯，廣義的“官”，更有說服力，因為他們都有編制，都是“吃皇糧”的。目前，各個層級，都沒有公布“吃皇糧”的總人數，僅公布公務員人數，似乎感覺官員不多，養(yǎng)官成本還不重。但是，很多地方，暗示了統計數據。在當下勞動環(huán)境下，民營企業(yè)部分交納了公積金，部分可能沒有交納，體制內正式在編的人員，基本都交納了公積金。所以，“體制內公積金繳存人數”，基本等同。

歷史上，不同朝代的官民比例有所不同。據“天下城市”列舉：西漢時期為1:7945，唐朝為1:2927，清朝為1:912，民國時期為1:294。其認為，與其它國家相比，“中國的官民比也相對較高”。例如，英國的官民比為1:118，日本為1:28。中國只統計正式公務員人數，事業(yè)單位和國企“吃皇糧”的沒一起統計，得出的官民比例，社會普遍感覺有差距。用“吃皇糧”的總人數與總人口的比值，代表官民比，更科學，更符合民眾印象。

圖源“天下城市”

我們可以看到，南京市“體制內人員”超越80萬。另一自媒體“數據視覺圖解”發(fā)文稱，粗略統計，按照2023年南京市GDP17421.4億元去計算，國有企業(yè)營業(yè)收入5932.2億元，僅僅以營業(yè)收入計，就占南京GDP大約34%，這是一個相當高的比例。南京作為江蘇省的省會和民國故都，歷史遺留以及新中國成立以來所建立整合的醫(yī)療機構、教育機構、國有企業(yè)數量以及依托于這些單位生存的人員數量，以及國企營業(yè)收入占GDP的比重，都很大。以2023年數據舉例，南京市有普通高等學校51所(不含部隊院校), 有17家市屬國企，有26家省屬國企的總部常駐，約有88.8萬-100萬人，25%-30%的工作人口受惠于體制內單位，國有企業(yè)的營業(yè)收入就占南京市2023年全年GDP的34%。另外，還有南京軍區(qū)，眾多的部隊院校，部隊相關人員沒有計算在內。如此之高的體制內單位數量，人員數量，以及所帶來的經濟收益，說南京是“體制之城”，毫不為過。

而且，“體制之城”的標簽，南京似乎也“默認”了——江蘇黨媒曾刊文解讀“南京之變”，從“體制之城”到“創(chuàng)新名城”。

因為“體制之城”的輿論標簽影響，網上把南京形容為“長江以南最保守的城市”，“江南小東北”……

不過，我們反過來思考，南京“體制之城”帽子，為什么會被扣上去呢？其它明明更體制主導的城市，怎么沒這個標簽？這個爭議也很大。

應當說，“體制之城”是相對而言的，南京的“體制化”也是相對于蘇南、浙江，北京、武漢、乃至長三角的上海、合肥……哪個不是“體制之城”呢？

其實，還有一個數據，南京在高等人才吸引力上強過杭州、合肥。在全國所有城市中，南京的高學歷人才占比排名第二，僅次于北京，這體現了南京在教育和人才方面的強大實力。

不可否認，南京是“人才之都”，但也正如江蘇黨媒所言“豐富的科教資源人口拘囿于體制內，未能融入城市發(fā)展”。事實上，南京沒有形成特色產業(yè)鏈，多數靠國企、軍工企業(yè)撐著，不是說這樣的企業(yè)不好，但是一個城市全靠著這樣的企業(yè)注定沒有活力，這也造成“留不住大學生”的原因所在。也就是說，南京缺乏“標桿民營企業(yè)”，而只有民營巨頭，才能大量提供民營高收入的崗位。民企數量不及上海、蘇州和杭州是南京長久以來的“痛點”，而且，面對滬、杭、蘇錫常等城市的虹吸效應，更讓南京處于競爭的相對劣勢。這點，南京確實挺遺憾的。

“居高聲自遠”，“體制之城”南京的“醫(yī)師公”相對來說也是優(yōu)勢，尤其是“師”，院校眾多，南京只需改變“官本位”文化，提升城市吸引力，爭取人口、產業(yè)留住和流入，何懼“第十城”坐不穩(wěn)？