文 | 北方朔風

前晚的B站跨年晚會上出現了非常戲劇性的一幕。當零點過后，主持人問gala樂隊有什么新年愿望，其中一個成員說“希望2025所有動物都被善待”，主持人由于現場耳返問題沒聽清，以為按原定臺詞還是父母健康之類，就接了句“孝心滿滿的祝愿”。樂隊成員接著又補充“尤其是城市里的流浪動物。”

這句補充一出，真就坐實了主持人這句“孝心滿滿”。畢竟城市里的流浪動物指的只能是貓和狗，富有愛心的人士們大抵不可能去關心城市里的鳥類，老鼠，黃鼠狼以及當下泛濫的野豬。

晚會結束后網絡上有些人對主持人進行攻擊。然而這種晚會的重要環節基本提前都會安排好臺詞，不太可能讓嘉賓隨便發揮，只能是gala樂隊成員臨時改詞違約在先。

如果主持人是聽清了對方發言還這么說，那就更要為她的急智點贊了。在跨年晚會零點祝福這么重要的場合宣傳動保，如果主持人還進行附和，那gala的發言就會被上升到B站官方層面，面臨的輿論抨擊可想而知?，F在，一句“孝心滿滿”表明此事和B站無關，小丑只有gala樂隊自己。

近年來，城市居民被寵物犬和流浪狗咬傷事件頻繁發生。影響比較大的有去年四川小女孩被烈性犬咬傷事件和今年11月江西母女被四條大型犬咬傷事件。每次此類事件引發社會輿論要求規范寵物飼養以及治理城市流浪動物問題，就會有不少明星名人以及極端動保人士出來混淆視聽。中國社會這些年在這類事情的治理推進上進展緩慢，原因之一也是存在著相當的阻力。像去年還出現過一起某學校保安因吊死流浪狗被辭退的事件就可見一斑。

尤其是我國明星和名人群體中的不少人，在涉及流浪動物和動保之類的話題時，總是急于跳出來展示自己那點可憐的愛心和道德優越感。總是說著一些看起來很善良的話，實際上卻十分不著調。當然了不光我國的明星這樣，歐美明星在各種社會問題上的表態往往也沒好到哪去。

明星群體們的智商和教育水平固然是導致這種現象的一方面，但我們也總能看到不少受過高等教育的意見領袖，在動保問題上也喜歡發表奇談怪論。關鍵的問題不在于教育水平，而在于階層的撕裂，當只能意識到“流浪動物好可憐”，卻沒有意識到這方面帶來的社會治理問題的時候，自然容易在動物保護問題上面說出不接地氣的話。而文娛工作者，確實往往難以認識到社會治理的復雜性。

更讓人不愉快的地方在于，偶像明星發表這些言論，實際上很多時候并非是個人的想法，而是背后的經紀人團隊，考慮粉絲們的想法之后，迎合粉絲想法，完善偶像人設的一部分。那么這些粉絲之中，不考慮社會治理的人，顯然有不小的比例。

這種“善良”，實在是一點也不落地。雖然我們不應該指望社會之中每個人都考慮社會治理的問題，可是假如，或者說已經發生的情況，當這種空洞的“善良”在輿論場占據了太大的聲音的時候，輿論的撕裂顯然會更加嚴峻。

一個現實是，隨著經濟的發展和社會結構的變化，我國城市中飼養寵物的群體比例越來越高。無需諱言，不少寵物飼養者和所謂“動保人士”的發言都經常充斥著邏輯混亂，雙重標準，虛偽作秀，情緒極端神經質非理性等等，只從道理上講，根本不值一哂。然而，這些人往往極端抱團，根本上拒絕與大眾理性溝通，而且在社會不少領域和互聯網生態中的話語聲量很大，偏偏能對社會議題造成嚴重干擾。

救流浪狗，吃野味，這就是很多動保人士“愛心”的本質

“動保人士”們的極端行為與在輿論上的霸權，使得在輿論場的沖突更加明顯，情緒之間的碰撞，最終使得不管是動保一方還是反動保一方都會去尋求更加極端的解決方案，讓本來應當正常推進解決的社會問題變成一個糞坑問題。

很不客氣的說，當代的極端動保情緒，很多時候就是某種虛偽的個人主義至上的階層情緒。寵物管理問題為什么阻力這么大？因為在城市中有條件飼養寵物，尤其是大型犬，并且反對寵物管理的人，或者是各種活躍在公共輿論場中作秀的動保人士們，指向的人群大概率都不會是我們這個國家的基層群眾。他們或者是中產市民階層，或者是新興小資階層，也有眾多的官商之屬或居于社會職業體系中上層的人。所以這些人才有能力在社會輿論和治理中造成阻力。

大家可以回想一下，在2020年我國疫情被控制，西方國家剛開始大規模爆發疫情的時候，由于一開始將疫情起因歸于野生動物，所以我國當時已經有不小規模的竹鼠養殖等事業遭到了滅頂之災。這是真正影響到扶貧事業，地方基層經濟的事情，然而卻幾乎沒有什么阻力，也沒什么所謂的愛心人士出來發聲。

諷刺的是，同一時期，因為我國下架被病毒污染冷鏈的挪威進口三文魚，反而有一堆高端人士出來痛批。包括去年因為日本核污水排海，我國禁止進口日本水產品，又有一大群人如喪考批，在網絡上發癲。

我不用舉例也可以肯定的說，這些人和管不好自己的狗人以及極端動保等等在人群構成上有相當部分是重疊的。同時，這些人以讓人民群眾吃被污染的日本水產品為使命，但往往又反對群眾們吃狗肉。

該明星為狗發生的同一天的另一條微博

這些人真的富有愛心同情心嗎?也許吧。但他們的同情心顯然只針對寵物狗。日本核污水排海時，沒見富有同情心的他們為海洋生態和海洋動物發聲，以色列轟炸平民兒童時，沒見他們為被屠殺的兒童發聲，四川小女孩被咬的時候也沒見他們表達對小女孩的同情。唯獨輿論民意開始呼吁整治寵物狗和流浪動物亂象之后，這些人就開始跳出來“大聲疾呼”，仿佛他們和寵物狗是同類一樣。

所以，這種動保式的“愛心”本質上并不是真的善良，而是一種階層身份區隔和優越感。就比如歐美，不光白左喜歡搞動保，白右也喜歡利用保護動物來展現自己種族主義的優越感，大選之前的“海地移民吃狗事件”就是典型的例子。而在歐美對第三世界的常見刻板印象里邊，吃一些不在白人食譜上的動物，也是很常見的。

在今天的我國，這種通過“愛護動物”來表達自己更文明，進而給自己提供優越感，給別人“開除人籍”的行為，在我們的輿論場之中也已經挺常見了，不得不說這種“與國際接軌”不要也罷。那么當另一方意識到自己被開除人籍的時候，反應大概率是激烈的，當下我們已經看到了互相攻擊帶來的輿論污染，筆者可以確定，這絕不是最適合保護動物的輿論大環境。

動保人士們只愛寵物不愛人，只愛貓狗不愛野生動物的雙標愛心和觀念差異隱含著一種當代中國的分化。這些人在我國快速的城市化進程中，以西方中產社會為模板，已經日益形成一套所謂的階級品味和生活趣味。來自西方的三文魚和日本的水產品，代表了一部分數量少而有話語權的都市群體和他們所謂的充滿品味的現代化生活方式。

這些群體不僅代表了現代化，也更有行動力，對自己的生活方式更自信。而竹鼠也好，狗肉也罷，無論受眾的面多大，在他們的眼里始終充滿了一種文明上位者對野蠻下位者的鄙夷。

再偉大的個體，也遠遠小于整個世界，但是在經濟基礎，文化氛圍，現代傳媒的共同作用之下，自我大于世界的幻覺是時常會發生的，在這種幻覺的趨勢之下產生的所謂的正義感與道德，無非是一種自我陶醉。

不得不承認，隨著經濟和社會結構的轉變，有這種想法的群體基礎越來越大。我們目前這個階段的城市化與工業化，造成的社會個體原子化與利己主主盛行的趨勢暫時很難扭轉。

尤其是年輕一代中，經濟基礎更好，雖然壓力不小，但是能被稱為是生存壓力的并不多，在生存壓力更小，代際問題和人際關系問題卻很嚴重的情況下，自然就容易對動物帶有更多的同情心，而且越受個人主義的影響，就越容易把寵物而不是人當成精神伴侶。

然而，這種個人主義的好時代終究短暫又虛幻。當看到這幾年世界上越來越混亂的局勢，各種在升級的沖突，那些在醫院和教堂被炸死的巴勒斯坦兒童，或者看看發達國家中，像美國的槍擊問題，流浪者問題，毒品藥物問題已經越來越顯示出秩序趨向失控下現代生活的崩解，想想他們到底哪來的信心認為歲月可以按自己的意愿一直靜好下去，自己可以完全利己的生活在當代社會中不需要他人也不被打他打擾呢？

像在美國這種社達社會中，對流浪動物的處理是干脆的，每年有上百萬的流浪貓狗被處死。每年這么多數量的貓狗安樂死如果發生在中國，他們大概天天要上演微博亡國。

然而張口閉口搞動保的人雖然平常對公共領域的很多事言必推崇發達國家和美國如何如何，但對歐美國家對流浪動物的處理方式他們是從來裝作看不見的。估計他們也清楚，如果敢在美國搞這種行為藝術，那是真的會被美國警察教做人。

恰恰是因為這些人生活在中國這樣一個到今天仍然在快速發展，仍然在高效維護社會穩定秩序的國家中，才讓他們有了可以理直氣壯原子化和以利己主義生活的資本和社會基礎。而有趣的是，他們的各種觀點和言行，實際上經常都是在致力于促成中國社會走向割裂，拆解中國社會的穩定基礎，也在拆解他們還們還能維持原子化精致生活的基礎。

這些社會巨嬰真的有自信能在一個混亂，割裂，充滿社達氛圍的社會中好好生存下去嗎？連一個寵物狗都管不好的人，我看是沒那個能力的?？峙抡娴搅四菢拥纳鐣行┤撕土骼藙游锏年P系怕不是要變成生存競爭關系了。

近期文章導讀：