一

案情簡(jiǎn)介

董某名下有一輛小型轎車，并在某保險(xiǎn)公司為該車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。董某在某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)注冊(cè)成為“順風(fēng)車”車主，提供“順風(fēng)車”服務(wù)。2023年11月7日，董某駕車搭載“順風(fēng)車”同行人王某等3人時(shí)，與趙某駕駛的小型普通客車相撞，導(dǎo)致5人均受傷，車輛受損。交警部門出具了道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定趙某承擔(dān)事故主要責(zé)任，董某承擔(dān)事故次要責(zé)任，王某等3人無(wú)責(zé)任。

事故發(fā)生后，趙某修車花費(fèi)了3萬(wàn)余元，其車險(xiǎn)承保公司支付了2萬(wàn)余元，趙某自行支付了1萬(wàn)余元。由于雙方就賠償事宜未能達(dá)成一致意見，趙某將董某及其車險(xiǎn)投保公司訴至法院，要求賠償其因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)1萬(wàn)余元。

保險(xiǎn)公司辯稱，其已在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償了趙某車輛損失2000元。根據(jù)行駛證登記和投保約定，董某的車輛使用性質(zhì)為非營(yíng)運(yùn)，而事故發(fā)生時(shí)，董某正在從事營(yíng)運(yùn)活動(dòng)，這明顯改變了車輛的使用性質(zhì)，導(dǎo)致車輛危險(xiǎn)程度顯著增加。因此，董某的行為符合商業(yè)三者險(xiǎn)免賠的情形，公司不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)的賠付責(zé)任。董某辯稱，其提供的“順風(fēng)車”服務(wù)價(jià)格由平臺(tái)設(shè)定，并不按里程收費(fèi)，目的是降低出行成本，不屬于道路營(yíng)運(yùn)范疇，因此并未改變車輛的使用性質(zhì)，也不會(huì)使車輛的危險(xiǎn)程度顯著增加。

二

法院審理

法院審理認(rèn)為，發(fā)生事故前，董某在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)注冊(cè)“順風(fēng)車”天數(shù)已達(dá)700余天，提供“順風(fēng)車”服務(wù)時(shí)駕車行駛的路線并不固定。且發(fā)生事故時(shí)，董某連續(xù)接了2個(gè)目的地并不相近的“順風(fēng)車”訂單，據(jù)此可以認(rèn)定董某以提供“順風(fēng)車”服務(wù)為名進(jìn)行營(yíng)利性活動(dòng)。根據(jù)《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第二十三條規(guī)定：下列原因?qū)е碌娜松韨觥⒇?cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……(三)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等，導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加，且未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，因危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生保險(xiǎn)事故的……綜上所述，在董某并未提交證據(jù)證明其車輛行駛路線相對(duì)固定，接單路線為其日常需要途經(jīng)路線的情況下，本次事故屬于改變車輛使用性質(zhì)，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?shù)那樾巍?/p>

董某在投保商業(yè)三者險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款中均采用加黑字體的方式就相關(guān)免責(zé)事項(xiàng)進(jìn)行了提示說明和告知，董某均簽字確認(rèn)。這足以證明保險(xiǎn)公司在董某投保時(shí)已就相關(guān)免責(zé)事項(xiàng)盡到了明確的提示說明和告知義務(wù)，董某對(duì)相關(guān)免責(zé)事項(xiàng)應(yīng)已知悉。因此，判決董某按事故責(zé)任比例30%賠償趙某車輛損失9642元，駁回趙某的其他訴訟請(qǐng)求。

三

法官說法

營(yíng)運(yùn)車輛是指從事以盈利為目的的道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車，即通過與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相關(guān)的運(yùn)輸產(chǎn)生和獲得經(jīng)濟(jì)利益，如出租車、公交車等。非營(yíng)運(yùn)車輛則是指不以盈利為目的使用的機(jī)動(dòng)車，如私家車、單位自用車等。非營(yíng)運(yùn)車輛通常不被允許參加營(yíng)運(yùn)活動(dòng)。

提供“順風(fēng)車”服務(wù)是否構(gòu)成營(yíng)運(yùn)活動(dòng)，應(yīng)根據(jù)其接單頻率、行駛路線、費(fèi)用收取等情況進(jìn)行綜合評(píng)定。如果車主在不改變?nèi)粘Ｓ密囃窘?jīng)路線的情況下，收取合理費(fèi)用，一般不應(yīng)被認(rèn)定為營(yíng)運(yùn)車輛，發(fā)生事故時(shí)保險(xiǎn)公司應(yīng)正常賠付；反之，如果接單頻率較高，且頻繁行駛各個(gè)不同的路線，以盈利為目的導(dǎo)致車輛危險(xiǎn)程度顯著增加，則應(yīng)認(rèn)定為改變了車輛的使用性質(zhì)。本案中，董某提供“順風(fēng)車”服務(wù)時(shí)駕車行駛的路線并不固定，且連續(xù)接了2個(gè)目的地并不相近的“順風(fēng)車”訂單，這導(dǎo)致車輛行駛的危險(xiǎn)程度顯著增加，因此應(yīng)認(rèn)定為改變了車輛的使用性質(zhì)，故董某的主張不能被支持。

來 源：中國(guó)普法