教育上的職稱一直備受老師們的關(guān)注，自從職稱改革之后，中小學(xué)教師也可以評(píng)副高和正高職稱了。這本來(lái)是好事，是給廣大老師的一種福利。但是這些年，隨著職稱問(wèn)題越來(lái)越多，很多人發(fā)現(xiàn)，并不是職稱設(shè)置得越高，對(duì)一線老師越有利。

近日一位老師建議：希望中小學(xué)別再評(píng)正高職稱了。我們來(lái)看看他的原話。

建議中小學(xué)別再評(píng)正高級(jí)職稱了。

中小學(xué)教育就那么點(diǎn)事，照魏書(shū)生所說(shuō)，就十六個(gè)字（有教無(wú)類、因材施教、寓教于樂(lè)、教學(xué)相長(zhǎng)）方針得了。中小學(xué)知識(shí)內(nèi)容并不高深，按正常規(guī)則評(píng)上副高的教師也足夠勝任中小學(xué)教育教學(xué)，如果還要他們?cè)u(píng)上正高，只能讓他們把清水?dāng)嚋啠傧朕k法弄清而已，完全是費(fèi)力不討好的事情！事實(shí)也可以驗(yàn)證，評(píng)上正高的教師未必比非正高的教師教的好，他們研究來(lái)研究去的所謂高深理論沒(méi)有幾個(gè)派的上真實(shí)教場(chǎng)，往往一用很可能誤了真教育！

為什么老師竟然反對(duì)評(píng)正高職稱呢？其實(shí)也是有原因的。

第一：無(wú)論設(shè)置多高的職稱，一線老師基本也評(píng)不上，純粹是領(lǐng)導(dǎo)的福利。

在中小學(xué)設(shè)置正高職稱，初衷還是很好的，希望以此來(lái)激勵(lì)老師們努力工作，從而提升自己的待遇。但從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，這個(gè)職稱對(duì)一線教師的意義并不大。

大多數(shù)一線老師一輩子連副高也評(píng)不上，更別說(shuō)正高了。看看當(dāng)今的學(xué)校，評(píng)上正高的一線教師有幾個(gè)？一個(gè)縣也未必有一個(gè)，大多數(shù)都是校長(zhǎng)或者教研員或者教育部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)。說(shuō)白了，這個(gè)職稱就是專為領(lǐng)導(dǎo)設(shè)置的福利。

就算中小學(xué)允許評(píng)選院士，和一線老師關(guān)系也不大。不是職稱設(shè)置的越高越代表對(duì)教師的關(guān)愛(ài)越深，因?yàn)槲覀兊穆毞Q制度決定了大多數(shù)一線老師是評(píng)不上的，所以設(shè)置正高除了拉大領(lǐng)導(dǎo)和老師之間的待遇差距，真看不到還有其他什么作用！

第二：教育上正高職稱的教師基本都不上課，對(duì)教學(xué)質(zhì)量的提升作用并不大。

教育上正高教師越多就代表教育總質(zhì)量越好嗎？或者說(shuō)正高教師越多，說(shuō)明教育的發(fā)展更有希望？事實(shí)上，教育上不管專家如何多，對(duì)一線教育幾乎沒(méi)有任何作用。

首先我們的正高教師基本都不上課，就算他們教學(xué)藝術(shù)多么高超，教學(xué)水平如何驚人，學(xué)生也是享受不到的。其次，我們的正高專家太多，導(dǎo)致的教育改革就會(huì)越多，對(duì)教育的發(fā)展并不利。看看這些年，各種教改層出不窮，幾乎每年都有新花樣，從大單元教學(xué)到雙師課堂，哪一個(gè)不是我們的正高級(jí)專家搞出來(lái)的，但效果令人滿意嗎？不是更糟糕了嗎？

目前的教育就是因?yàn)楦鞣N專家教授太多了，才導(dǎo)致教育亂象越來(lái)越多，學(xué)生負(fù)擔(dān)也越來(lái)越重！所以還不如取消正高的評(píng)比，別給這些人擾亂教育的機(jī)會(huì)！

想提高教師薪酬待遇，應(yīng)該是普遍提高，而不是拿職稱來(lái)提高。

目前的職稱一個(gè)主要作用就是給廣大老師漲工資，只要職稱上去了，薪資待遇一定會(huì)提高。所以很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，大家都認(rèn)為職稱就是老師們的福利，是關(guān)愛(ài)老師最有力的證明。

但這些年隨著職稱的不斷改革，老師們發(fā)現(xiàn)，職稱越改革，老師們的待遇越低，不但沒(méi)有提高反而更低了。因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)，每次漲工資，職稱高的漲的最多，職稱低的漲的最少，導(dǎo)致老師們之間的工資差距越來(lái)越大。大家干同樣的工作就因?yàn)槁毞Q不同工資可能相差兩三千甚至更多，所以職稱對(duì)一線老師真的很友好嗎？

真想提升老師的待遇，就不應(yīng)該拿職稱來(lái)提高，而應(yīng)該普遍提高，盡量縮小職稱工資占的比重。

任何一項(xiàng)制度都不能成為當(dāng)權(quán)者的一種福利，既然要保障廣大老師的利益，就應(yīng)該設(shè)置成大多數(shù)老師都能惠及到的職稱制度。如果只有個(gè)別人或者說(shuō)領(lǐng)導(dǎo)能評(píng)上，那這樣的職稱不要也罷，反正和一線老師無(wú)關(guān)。所以現(xiàn)在的教育無(wú)論設(shè)置多高的職稱，哪怕是院士，對(duì)教育教學(xué)的發(fā)展也不會(huì)有什么積極的作用！

大家對(duì)此怎么看？也分享一下吧！