IPP評(píng)論是國(guó)家高端智庫(kù)華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）官方微信平臺(tái)

導(dǎo)語(yǔ)：

2024年12月21日，2024年度粵港澳大灣區(qū)發(fā)展廣州智庫(kù)論壇在廣州成功舉辦。華南理工大學(xué)公共政策研究院學(xué)術(shù)委員會(huì)主席鄭永年教授參會(huì)并發(fā)表了題為《開(kāi)放與廣州的未來(lái)》的主旨演講。

鄭永年教授認(rèn)為，中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的成就讓美國(guó)及西方國(guó)家感到了緊迫感。特朗普的回歸可能會(huì)在地緣政治、意識(shí)形態(tài)和經(jīng)貿(mào)科技等方面給中國(guó)帶來(lái)“沖擊波”。其中，經(jīng)貿(mào)科技是中美競(jìng)爭(zhēng)最為實(shí)質(zhì)性的一個(gè)方面。

他指出，中國(guó)需要對(duì)美國(guó)“去監(jiān)管”的改革格外警惕，美國(guó)正在通過(guò)“去監(jiān)管”謀求“第四次工業(yè)革命”的絕對(duì)主導(dǎo)地位。中美的競(jìng)爭(zhēng)最終是制度之爭(zhēng)，關(guān)鍵在于哪個(gè)政府、哪個(gè)國(guó)家、哪套體系能夠更高效、更開(kāi)放。中國(guó)可以考慮適度地“去監(jiān)管”，并推動(dòng)“塊塊”的改革，實(shí)現(xiàn)高水平開(kāi)放、制度型開(kāi)放。?

*文章內(nèi)容整理自鄭永年教授在2024年度粵港澳大灣區(qū)發(fā)展廣州智庫(kù)論壇上的主旨演講。

鄭永年教授在會(huì)議上發(fā)表主旨演講

大家早上好。我今天講的題目是《開(kāi)放與廣州的未來(lái)》，我想這個(gè)題目不僅僅是關(guān)乎廣州的未來(lái)，也關(guān)乎我們整個(gè)粵港澳大灣區(qū)的未來(lái)，是非常重要的。

我個(gè)人認(rèn)為，如果從開(kāi)放的角度看，我們今天實(shí)際上面臨著近代以來(lái)非常困難的一個(gè)時(shí)期。當(dāng)我們說(shuō)“百年未有之大變局”時(shí)，就意味著我們站在歷史的新起點(diǎn)上——如果站在廣州的角度，我們實(shí)際上已經(jīng)經(jīng)歷了兩次的開(kāi)放，即第一次開(kāi)放就是發(fā)生在這邊的兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)失敗之后的“被迫開(kāi)放”和改革開(kāi)放之后的第二次開(kāi)放，現(xiàn)在站在第三次開(kāi)放的起點(diǎn)上。

我每次到從廣州到深圳，經(jīng)過(guò)虎門(mén)大橋，或者看到林則徐禁煙紀(jì)念館這些歷史遺跡，很有感觸。中國(guó)在唐宋時(shí)期已經(jīng)是世界上最開(kāi)放的國(guó)家，后來(lái)到了明清就封閉起來(lái)了，結(jié)果我們錯(cuò)失了航海時(shí)代，也錯(cuò)失了工業(yè)化時(shí)代。火藥、指南針這些都是我們發(fā)明的，到了西方成為科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的動(dòng)力，而我們自己反而落后起來(lái)了。

虎門(mén)大橋緊鄰鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)場(chǎng)遺址之一的威遠(yuǎn)炮臺(tái)。圖源：新華社

英國(guó)近代思想家培根說(shuō)：“印刷術(shù)、火藥、指南針這三種發(fā)明，已經(jīng)在世界范圍內(nèi)把事物的全部面貌和情況都改變了”——尤其是英國(guó)，“火藥+指南針”造就了它強(qiáng)大的海軍。而我們本來(lái)是可以很強(qiáng)大的，后來(lái)反而被英國(guó)打敗。不管怎樣，兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，我們被迫開(kāi)放，經(jīng)歷了一個(gè)多世紀(jì)的革命與戰(zhàn)爭(zhēng)，成立了中華人民共和國(guó)。

第二次開(kāi)放更是發(fā)生在我們廣東，那就是1978年鄧小平先生啟動(dòng)的改革開(kāi)放。這是一次主動(dòng)的開(kāi)放，主動(dòng)跟西方對(duì)接的開(kāi)放。前幾年黃坤明書(shū)記說(shuō)，我們這40年的改革開(kāi)放是“順風(fēng)順?biāo)薄?的確是這樣，我們國(guó)內(nèi)的現(xiàn)代化跟國(guó)際層面的全球化兩股力量相向而行、互相促進(jìn)、互相強(qiáng)化，使得我們?nèi)〉昧司薮蟮某删汀?/strong>我們用了不到40年的時(shí)間走完了西方150年甚至更長(zhǎng)的道路。

改革開(kāi)放以來(lái)，廣東通過(guò)率先發(fā)展“三來(lái)一補(bǔ)”加工貿(mào)易，積極引進(jìn)外資、先進(jìn)技術(shù)，積極融入國(guó)際分工體系。圖源：新華社

用經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)去看一看，確實(shí)是這樣。改革開(kāi)放以前，我們是那么貧困的一個(gè)國(guó)家，現(xiàn)在成為了世界第二大經(jīng)濟(jì)體。我1981年上大學(xué)的時(shí)候，中國(guó)人均GDP還不到300美元，現(xiàn)在到了13,000美元。

那時(shí)候，我們還沒(méi)有“中產(chǎn)階級(jí)”，我上大學(xué)的時(shí)候看到英文“Middle Class”不知道是什么意思，因?yàn)槲覀円郧爸唤獭肮と穗A級(jí)”、“農(nóng)民階級(jí)”、“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”，“Middle Class”是什么？不知道的，因?yàn)槲覀儧](méi)有。但是現(xiàn)在，我們也有4億中產(chǎn)，占到14億人口的30%，這是了不起的成就。更重要的是，我們經(jīng)過(guò)40年的改革開(kāi)放，促成了8億多人脫離了絕對(duì)貧困，這是世界歷史上從來(lái)沒(méi)有發(fā)生過(guò)的。

加入WTO之后，我們很多年對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率達(dá)到50%，即使到現(xiàn)在，我們對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率也有30%。我們一個(gè)國(guó)家貢獻(xiàn)了30~50%。

雖然我們感覺(jué)到非常自豪，但在其他國(guó)家看來(lái)就不一樣。 前幾年有西方輿論說(shuō)，過(guò)去的40年哪是什么“global development”（全球發(fā)展），而是“China development”（中國(guó)發(fā)展），說(shuō)中國(guó)壟斷了世界的發(fā)展成果，沒(méi)有惠及到其他更多的國(guó)家。

某種程度上也確實(shí)是這樣：我們8億多人脫離了絕對(duì)貧困，但世界總體來(lái)說(shuō)更加貧困了，非洲撒哈拉以南的國(guó)家越來(lái)越貧困；美國(guó)的中產(chǎn)數(shù)量從1970年代“里根革命”以前的70%一路下滑，下降到現(xiàn)在的50%不到。

美國(guó)過(guò)去幾年經(jīng)歷通貨膨脹和物價(jià)上漲，日常生活用品等都大幅漲價(jià)，普通中產(chǎn)深受其害。圖源：新華社

所以從我們的角度看是非常驕傲的事情，從西方世界或者其他國(guó)家的角度來(lái)說(shuō)，就是具有緊迫感的事情。也正因?yàn)檫@樣，美國(guó)這些年一直在污蔑我們“偷”了他們的技術(shù)，“偷”了他們的稅收和就業(yè)。當(dāng)然，這不是“偷”，而是經(jīng)濟(jì)全球化的必然結(jié)果。

從2008年全球金融危機(jī)開(kāi)始，美國(guó)就開(kāi)始搞經(jīng)濟(jì)民族主義、貿(mào)易保護(hù)主義和逆全球化。美國(guó)從拜登時(shí)期到現(xiàn)在“特朗普新政”，這幾個(gè)領(lǐng)域很明顯：

第一，要在高科技領(lǐng)域封殺我們。拜登時(shí)期是“小院高墻”，現(xiàn)在特朗普上臺(tái)了，大家說(shuō)可能會(huì)是“大院高墻”。第二，在中等技術(shù)領(lǐng)域努力“再工業(yè)化”。第三，在美國(guó)認(rèn)為落后的領(lǐng)域，比如新能源領(lǐng)域，就會(huì)實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義，要保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。這一領(lǐng)域，美國(guó)跟歐洲是一樣的。我們不要太天真了，美國(guó)和歐洲絕對(duì)不會(huì)把這一塊市場(chǎng)讓給我們，他們要保護(hù)自己的“民族產(chǎn)業(yè)”。

所以我判斷，在新能源領(lǐng)域，美國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了“漢密爾頓主義”或者“重商主義2.0版”，以保護(hù)它的市場(chǎng)。現(xiàn)在中美爭(zhēng)奪的就是中端市場(chǎng)、中等技術(shù)這一塊。

我們這些年就提出一個(gè)問(wèn)題，即中國(guó)如何跨越“中等技術(shù)陷阱”？前幾年，我們一直在討論“中等收入陷阱”。不過(guò)，“中等收入陷阱”是個(gè)現(xiàn)象，也是結(jié)果，它的本質(zhì)就是“中等技術(shù)陷阱”。我們國(guó)家處于中等技術(shù)的水平。美國(guó)要在高科技封殺我們，我們先進(jìn)的地方他要實(shí)行市場(chǎng)保護(hù)，那么中間這塊技術(shù)怎么辦？我想，我們?nèi)绾瓮黄啤爸械燃夹g(shù)”這一塊是非常重要的。

特朗普現(xiàn)在第二次回來(lái)，對(duì)我們挑戰(zhàn)更大。我想，他至少會(huì)在三大領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)發(fā)起“特朗普沖擊波”：第一個(gè)，地緣政治；第二個(gè)，意識(shí)形態(tài)；第三個(gè)，經(jīng)貿(mào)科技。

特朗普近日宣布將對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的商品額外征收10%的關(guān)稅。圖源：新華社

我估計(jì)，在地緣政治上，特朗普不會(huì)像拜登那么感興趣，搞那么多的團(tuán)團(tuán)伙伙，“退群”還是一個(gè)大概率的事情。當(dāng)然，他不會(huì)放棄在臺(tái)灣問(wèn)題、南海問(wèn)題上向我們施壓，但是他不會(huì)像拜登政府一樣花那么大的精力去搞“團(tuán)團(tuán)伙伙”。對(duì)他的盟友，他基本上還是以一種“你不交保護(hù)費(fèi)，我不保護(hù)你”的做法。

意識(shí)形態(tài)上，同樣他不會(huì)放棄。但是他也不會(huì)像拜登那樣的搞什么“民主峰會(huì)”來(lái)對(duì)付中國(guó)。如果說(shuō)拜登是個(gè)意識(shí)形態(tài)的信仰者(believer)，特朗普最多是一個(gè)user（使用者），他不是個(gè)信仰者。 尤其是，美國(guó)現(xiàn)在處于“民主低潮”，現(xiàn)在他向世界說(shuō)“西方民主”尤其是“美國(guó)民主”還是一個(gè)“明燈”或者“燈塔”，恐怕沒(méi)人會(huì)相信。所以，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域他會(huì)對(duì)中國(guó)進(jìn)行斗爭(zhēng)，但是不會(huì)像拜登的壓力那么大。

所以，重點(diǎn)就是經(jīng)貿(mào)科技，這是中美競(jìng)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)性的東西。美國(guó)現(xiàn)在在進(jìn)行馬斯克的“政府效率部”改革。大家不要忽視馬斯克的改革計(jì)劃，它不僅僅是政府效率部，主要還是為了美國(guó)的科技發(fā)展。

馬斯克改革的第一條就是“去監(jiān)管”。這是什么意義？我想這么說(shuō)，人類(lèi)自進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，到現(xiàn)在的人工智能為止，都還是只有中美兩國(guó)在較勁——?dú)W洲沒(méi)有大的互聯(lián)網(wǎng)公司，日本也沒(méi)有，他們也不會(huì)再發(fā)展起來(lái)了——到今天為止還是中美。

如果看互聯(lián)網(wǎng)和人工智能，美國(guó)的監(jiān)管實(shí)際上少而又少，幾乎沒(méi)有什么監(jiān)管。尤其是人工智能，美國(guó)在聯(lián)邦層面只有幾個(gè)總統(tǒng)行政命令，沒(méi)有系統(tǒng)的法律規(guī)制。我們就要思考這個(gè)問(wèn)題：為什么美國(guó)那么弱的監(jiān)管，還要把它去掉？我覺(jué)得有深刻的含義。我個(gè)人判斷，美國(guó)是要通過(guò)“去監(jiān)管化”，使得他在“第四次工業(yè)革命”中占據(jù)絕對(duì)的主導(dǎo)地位，甚至壟斷地位。

“第四次工業(yè)革命”正在發(fā)生，它的內(nèi)涵跟外延還是在擴(kuò)大，還在不斷地被定義，但是無(wú)論是企業(yè)界、政策研究界還是學(xué)術(shù)界都有個(gè)共識(shí)，那就是第四次工業(yè)革命的核心就是互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、生物醫(yī)藥相關(guān)的。

那么“去監(jiān)管化”會(huì)導(dǎo)致什么效果呢？在金融領(lǐng)域，前幾年大家已經(jīng)領(lǐng)略過(guò)了，拜登政府的美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)行高利率政策，吸引了大量的國(guó)際資本流到美國(guó)。如果去監(jiān)管化，那么在科技領(lǐng)域，像歐盟、中國(guó)、印度的很多高科技企業(yè)，尤其是互聯(lián)網(wǎng)、人工智能領(lǐng)域的，因?yàn)楸镜乇O(jiān)管過(guò)度而落不了地的這些技術(shù)都會(huì)流到美國(guó)。

實(shí)際上，這個(gè)情況是一直在發(fā)生的。我們就觀察到，公開(kāi)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，硅谷2/3以上的獨(dú)角獸企業(yè)來(lái)自第一代、第二代的移民，尤其是一代移民，甚至很多是中國(guó)過(guò)去的移民。

這一塊我覺(jué)得我們必須密切注意，從特朗普第一個(gè)任期開(kāi)始就一直提倡“再工業(yè)化”。但是，如果企業(yè)已經(jīng)流出去了，就很難再回來(lái)，實(shí)現(xiàn)“再工業(yè)化”了。所以，就中端技術(shù)這一塊，我想美國(guó)很難再工業(yè)化。

但是這次，美國(guó)再次提出的“再工業(yè)化”，內(nèi)容已經(jīng)不一樣了。通過(guò)對(duì)一些以前因?yàn)檫^(guò)度監(jiān)管（例如環(huán)境保護(hù)）的能源開(kāi)采等行業(yè)放松監(jiān)管，可能會(huì)實(shí)現(xiàn)所謂的“再工業(yè)化”。但我覺(jué)得，更多的是圍繞著“第四次產(chǎn)業(yè)革命”的“再工業(yè)化”。美國(guó)要吸引更多的技術(shù)流到美國(guó)去——美國(guó)不缺資本，也不缺人才，如果再加上“去監(jiān)管”的環(huán)境，那么這些新技術(shù)新產(chǎn)業(yè)就會(huì)跑到美國(guó)去，使得美國(guó)在新的實(shí)體經(jīng)濟(jì)上占據(jù)絕對(duì)的主導(dǎo)地位。

如果從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，無(wú)論歐盟，還是中國(guó)，都恰恰存在短板。

在我們的腦中，歐盟近代以來(lái)一直是創(chuàng)新的象征，但是歐盟現(xiàn)在是“自己把自己搞死”。我跟德國(guó)朋友說(shuō)，“工業(yè)4.0”是德國(guó)人提出來(lái)的，但是到現(xiàn)在為止，德國(guó)除了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)有一點(diǎn)升級(jí)之外，有什么“工業(yè)4.0”的成果？所有的“工業(yè)4.0版”都發(fā)生在美國(guó)，沒(méi)有發(fā)生在歐洲。因?yàn)闅W盟是“規(guī)則導(dǎo)向型”的經(jīng)濟(jì)體——大家去看歐盟的規(guī)則，1000多頁(yè)，企業(yè)什么也做不了，所有的東西都被扼殺了。

最近我碰到一個(gè)歐洲的朋友，他申請(qǐng)到一筆很大的歐盟基金，很開(kāi)心。我問(wèn)他做什么樣的研究？他說(shuō)做人工智能倫理研究。我就開(kāi)玩笑說(shuō)，這就是歐洲落后的原因：你們歐洲現(xiàn)在連人工智能都還沒(méi)有，你就去研究它的倫理了？這是不行的。馬克龍很早就在呼吁歐洲要“去監(jiān)管”，但是很難。所以，搞不好，歐洲差不多要跟第四次工業(yè)革命告別了，過(guò)度的監(jiān)管使得它發(fā)展不了。

對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，其實(shí)我們也存在著這樣的情況。我剛才提到，進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)、人工智能就是中美兩家，但比起美國(guó)人，我們的差距還非常大。我們的人工智能在監(jiān)管方面，比如人臉識(shí)別、私人信息收集和應(yīng)用場(chǎng)景等方面是有優(yōu)勢(shì)的，但是在應(yīng)用方面很難。

我們現(xiàn)在對(duì)人工智能還有很多錯(cuò)誤的理解。我們只看到了芯片、技術(shù)端，沒(méi)看到數(shù)據(jù)端。現(xiàn)在大家一直在強(qiáng)調(diào)芯片——當(dāng)然芯片很重要，但是我們現(xiàn)在也可以量產(chǎn)7納米的芯片了。

12月23日，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室宣布針對(duì)中國(guó)芯片產(chǎn)業(yè)發(fā)起301調(diào)查。圖源：新華社

我們的問(wèn)題主要是數(shù)據(jù)端，就是數(shù)據(jù)的數(shù)量和質(zhì)量問(wèn)題。在這一塊，如果數(shù)據(jù)大、質(zhì)量高，它又會(huì)反過(guò)來(lái)促進(jìn)算法和算力。技術(shù)端和數(shù)據(jù)端兩塊結(jié)合起來(lái)，就產(chǎn)生像ChatGPT這樣的應(yīng)用大模型。

現(xiàn)在我們就吃虧在數(shù)據(jù)端：第一，我們的數(shù)量太少。我們老是說(shuō)我們有14億人的數(shù)據(jù)，但美國(guó)人有全世界的數(shù)據(jù)。還有，就質(zhì)量而言，我們的數(shù)據(jù)都是孤島，國(guó)內(nèi)的數(shù)據(jù)整合不起來(lái)，各個(gè)企業(yè)沒(méi)有數(shù)據(jù)流通，政府之間的數(shù)據(jù)不流通。

這里面開(kāi)放就顯得尤其重要。僅從AI for Science（人工智能驅(qū)動(dòng)的科學(xué)研究）角度來(lái)看，近代以來(lái)，所有好的科研論文都是用英文發(fā)表的，包括中國(guó)科學(xué)家的論文都用英文發(fā)表的，所以他們的數(shù)量質(zhì)量特別高。因?yàn)槲覀儾婚_(kāi)放，我們的數(shù)據(jù)出不去，也進(jìn)不來(lái)。其實(shí)，僅從科技角度看，我們流出去的信息其實(shí)價(jià)值并不是很高的，但是進(jìn)不來(lái)的信息數(shù)量和質(zhì)量是很高的。

還有就是，我們整合不起來(lái)。為什么？我有一次去上海交流，學(xué)者們?cè)谥v數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字確權(quán)、數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)等等。我覺(jué)得這些都不是很科學(xué)的，完全是受西方的影響，甚至很多西方也沒(méi)有——美國(guó)也沒(méi)有提出“數(shù)據(jù)確權(quán)”，也沒(méi)有“數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)”。我去看過(guò)很多數(shù)據(jù)交易所，我說(shuō)你們這個(gè)不叫“數(shù)據(jù)交易所”，這個(gè)是“數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)”——數(shù)據(jù)收集起來(lái)就放在那邊。

尤其是數(shù)據(jù)確權(quán)，怎么確權(quán)？假設(shè)我的病歷信息，為了隱私，可以把我的名字抹掉，保護(hù)我的私人信息，但是這個(gè)病歷信息是有用的。如果數(shù)據(jù)確權(quán)了，就像一張人民幣上寫(xiě)上我的名字，哪還能流通的起來(lái)？所以，我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)界好多最基本的東西都還沒(méi)搞清楚。這些我們都需要好好研究。

那么，我們是不是沒(méi)有能力形成新質(zhì)生產(chǎn)力？不是的。我們中國(guó)的發(fā)展路徑其實(shí)是不錯(cuò)的，就像早先的日本、韓國(guó)一樣，前面的二、三十年是應(yīng)用西方的技術(shù)，但是技術(shù)積累到一定程度就會(huì)轉(zhuǎn)向原創(chuàng)。

但是，我們現(xiàn)在有很多的原創(chuàng)，卻因?yàn)楸O(jiān)管過(guò)度根本落不了地。

生物制藥是一個(gè)最明顯的例子。我們有很多生物創(chuàng)新藥，就是因?yàn)楸O(jiān)管過(guò)度、審批時(shí)間太長(zhǎng)、藥價(jià)太低而落不了地，就跑去美國(guó)、跑去東南亞。上個(gè)月就有兩款創(chuàng)新藥，被美國(guó)幾億美金就買(mǎi)走了，一到了美國(guó)就上百億、上千億的市值。最后美國(guó)人生產(chǎn)出來(lái)，我們又要把它買(mǎi)回來(lái)，太可惜了。

互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，大量的游戲落不了地。最近《黑神話(huà)·悟空》很紅，但好像是只能是宣傳我們中華文化的游戲，其他的游戲就不行。所以就有大量的游戲落不了地。人工智能更是這樣，我們有大量的人工智能專(zhuān)家，因?yàn)樵趪?guó)內(nèi)找不到機(jī)會(huì)就去硅谷。

所以，我們一定要適度地“去監(jiān)管”，如果不適度地“去監(jiān)管”，我們也會(huì)像歐洲那樣“自己把自己搞死”。

那么，現(xiàn)在誰(shuí)來(lái)開(kāi)放呢？我想，因?yàn)橹袊?guó)是一個(gè)“條條塊塊”的體制，你要“條條”來(lái)開(kāi)放很難很難，牽一發(fā)而動(dòng)全身。所以我最近在提倡，我們還是要通過(guò)“塊塊”來(lái)改革——以前的深圳特區(qū)就是“塊塊”的改革。我們有橫琴、有前海、有南沙，這幾塊能不能通過(guò)“塊塊”的改革，通過(guò)中央的全面授權(quán)，實(shí)現(xiàn)高水平開(kāi)放、制度型開(kāi)放？

我們?cè)谶@幾個(gè)地方都做了大量的調(diào)研，現(xiàn)在我們的開(kāi)放太碎片化了。中央幾十個(gè)部委，地方上改著改著就走不下去了。所以，能不能中央充分授權(quán)于我們長(zhǎng)三角、珠三角這幾塊地方進(jìn)行深度開(kāi)放？

實(shí)際上，特朗普上臺(tái)后，關(guān)稅或者地緣政治這些都還是小事情。對(duì)我們真正有沖擊力的就是它的改革。我們跟美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)最終就是制度之爭(zhēng)——但是這個(gè)制度不是說(shuō)拜登所說(shuō)的“民主跟專(zhuān)制”的意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，而是看哪一個(gè)政府、哪一個(gè)國(guó)家、哪一套體系更有效率、更開(kāi)放。

所以，我們真的要面向未來(lái)，開(kāi)放是最重要的。廣州已經(jīng)經(jīng)歷了第一次的“被迫開(kāi)放”，第二次的“主動(dòng)開(kāi)放”，現(xiàn)在我們面臨“百年未有之大變局”，廣州要進(jìn)行“第三次開(kāi)放”。我希望我們的廣州和大灣區(qū)的其它城市，我們的粵港大灣區(qū)是第三次開(kāi)放的起點(diǎn)，繼續(xù)在引領(lǐng)中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中做領(lǐng)頭羊。

謝謝。

文稿整理｜劉深

編輯｜周浩鍇

鄭永年：中國(guó)發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的“新三駕馬車(chē)”
鄭永年：為什么要構(gòu)建中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系及如何構(gòu)建

關(guān)于IPP

華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）是一個(gè)獨(dú)立、非營(yíng)利性的知識(shí)創(chuàng)新與公共政策研究平臺(tái)。IPP圍繞中國(guó)的體制改革、社會(huì)政策、中國(guó)話(huà)語(yǔ)權(quán)與國(guó)際關(guān)系等開(kāi)展一系列的研究工作，并在此基礎(chǔ)上形成知識(shí)創(chuàng)新和政策咨詢(xún)協(xié)調(diào)發(fā)展的良好格局。IPP的愿景是打造開(kāi)放式的知識(shí)創(chuàng)新和政策研究平臺(tái)，成為領(lǐng)先世界的中國(guó)智庫(kù)。