藝人徐嬌日前在評論區回懟一位網友的評論，并發布了這位網友的照片，竟是因為對方調侃了《雄獅少年2》，對于這個行為怎么看？分享一點看法供參考。

大家好，我是關注新聞和法律的老梁。

藝人徐嬌我們前幾天聊她勸阻吸煙的事兒提到過，沒想到她之后很快又上了一個熱搜，是“曝徐嬌被起訴”，最高也是沖到了熱搜第一位。

不過這個說法可能不是很準確。

我查了一下，源頭是徐女士在12月16日發了一條微博，說“《雄獅少年2》超好看！寫實和寫意的結合無敵了！又熱血又感動”。

在她發完大概20分鐘左右，有一位網友發了一個評論“瞇瞇眼不”，結果徐女士過了9分鐘回復“滿眼都是肌肉，比您這大肚腩不知道強了幾倍”。

那么之后這位網友在自己的微博發聲揚言起訴，不過他是否起訴了其實不清楚，現在相關帖子已經刪除，該賬號進入一鍵保護狀態，未來會不會起訴暫時還不知道。

這里可能要補充一點背景信息，徐女士曬的這部電影是2021年上映的《雄獅少年》的續作，而這部電影當時就引發了辱華的爭議，部分觀眾認為這部影片里的角色設計涉嫌瞇瞇眼辱華。

需要說明的是，我在2022年該片網絡上線的時候曾經看過，當時我個人對這部影片是不喜歡的，即便不討論瞇瞇眼問題這部影片也讓我非常不滿意，所以我在豆瓣給的1星，這一點可能也會影響我對這部影片的判斷，這里也是提醒大家注意。

關于人物形象的問題，新京報采訪了這部電影的導演和監制，監制張苗他表示現實主義風格是電影里故事、畫面、角色形象的一把標尺，也從來不會后悔做出這個選擇：“我們沒有一絲貶低誰的意思，但可以想想身邊的朋友，想想如果是阿貓、阿狗的話，應該長成什么樣子。”

這里說的阿貓、阿狗是片中兩個角色。

而導演孫海鵬則更加不認為阿娟的瞇瞇眼是種丑化，在他心中阿娟是非常帥氣的：“如果一直詬病這個角色其貌不揚，我其實很不理解這種判斷，我們需要對動畫審美進行探索。”

不過這個說法并沒有平息爭議，后續這部電影口碑票房兩極分化，豆瓣評分超過8分，但是票房2.49億的結果一般認為是非常難回本的。

那么這次續作上映，因為畫風基本維持前作，所以類似爭議再起，同樣也有媒體擔心票房成績。

目前上映半個月票房不到七千萬，甚至票房能否達到前作也不樂觀。

但是同樣在豆瓣評分超過8分，甚至略微高于前作，也有很多人像徐女士這樣表達對這部電影的喜愛。

怎么說呢，戰報會騙人，但戰線不會。

至少目前為止關于這部電影里的畫風是否瞇瞇眼辱華，這個爭議至少沒有平息，這可能也是徐嬌跟這位網友發生矛盾的原因。

那也有人問我怎么看，這里分享一點看法供參考。

首先我對徐女士的這個操作感到不可思議，藝人回懟網友其實也不新鮮，但是她這個回懟是帶對方圖片，這個操作如果細想其實是很詭異的，就是說她要先點開對方的頭像進入主頁，然后在這位博主的博文或者相冊里找到這張圖片，之后再截屏或者保存圖片，然后回到自己的評論區找到這條評論進行帶圖回復，再回到相冊把這張圖片刪掉。

這個操作在我看來多少有點麻煩，雖然我偶爾也會回復一些評論區的網友，但是我基本不太可能點開對方頭像去看資料，就這么幾個字的評論至不至于說要做這一套動作呢？

那只能說徐嬌女士或許非常在乎這樣一個評論，但是這個評論咱們坦率說最多也就是個調侃，一個藝人對一部并非自己出演的作品遭到的的調侃，作出這樣一個回應，我個人覺得比較少見。

其次，徐女士可能有必要提升一下自己對肖像權的理解，依法未經許可制作復制他人肖像都是違法行為，徐女士之前在公共場所拍攝他人的事情，其實多少就有點肖像權爭議，這回直接發對方照片，這個恐怕連爭議都談不上，對方如果確實起訴，論證侵犯肖像權的幾率是很大的，而且徐女士本身是公眾人物，社會影響力比較高，這樣可能會被法院認定為有較高的侵權結果。

第三，對方調侃這部電影有沒有瞇瞇眼，這個行為當然不是單純問有沒有瞇瞇眼，關于這一點咱們不用裝糊涂，但我剛才說了最多也就是調侃，而且這個調侃是針對一個文藝作品的，并不存在對徐女士的侮辱貶損。

至于說徐女士回擊稱“比您大肚腩不知道強了幾倍”，很明顯語帶諷刺挖苦，而且是直接針對對方個人的，考慮到徐女士本身影響力大，這個行為涉嫌侵犯對方的人格權。

當然對方是否起訴并不確認，但是徐女士這個操作法律風險肯定是有的，而且如果是有人想炒作這件事，徐女士倒是給他們提供了一個很好的機會，甚至不排除有人會支持這位網友的起訴，所以現在也不好說未來是否會真有這個訴訟。

第四，我覺得從文藝評論的角度說，徐女士可能跟這位網友的觀點有所不同，但是只要是文藝作品就會有批評的聲音，我還沒見過有什么作品是能逃過這個規律的，你有喜愛的權利我就有討厭的權利，對于不同意見的人爭執交鋒不足為奇，人身攻擊就大可不必了。

實際上曾經跟徐女士合作過的周星馳先生也曾經倍受批評，也沒見過星爺直接回擊普通觀眾路人，乃至攻擊他人身材的情況。

相反我見過的人身攻擊，其中說理不過惱羞程度的居多。

關于這部影片的畫風，我個人只能說我不喜歡，我也不會去電影院支持，是否辱華我沒有權力去判斷，但是既然這部影片過審上映，我覺得應該允許不同意見的存在，因此我也不會去攻擊那些觀看支持的朋友。

王家衛在《東邪西毒》有段話我非常贊同，每個人都會堅持自己的信念，在別人看來是浪費時間，但她卻覺得很重要，徐女士當然可以堅持自己對影片的喜愛，但是也應該尊重表達不喜愛觀點的網民，尤其是徐女士作為一位文藝工作者，應該有起碼的雅量。

退一步講，現在這部影片的畫風存在爭議，有一些網民對影片有意見，徐女士的這個回擊究竟是幫助了影片的口碑，還是進一步增加影片的爭議，相信徐女士自己也很清楚，片方估計也很清楚，不知道片方會不會謝謝徐女士。

最后，關于瞇瞇眼的爭議，其實我覺得涉及一個我們如何看待西方對東方人尤其是是中國人刻板印象的問題，西方有些人用瞇瞇眼來侮辱中國人，那么是否有這個嫌疑的情況都認定是辱華呢？如果不是又怎么區分呢？

至少目前并沒有法律上的認定，通常要結合一些具體的做法和場景來討論，可能未來需要更多的討論來凝結共識，以取得社會公眾對于這個問題達成一致劃出邊界，或許反而有利于影視工作者的創作環境。

比較遺憾的是徐嬌女士并沒有在這次事件中給出對這個問題的真知灼見，只是回擊了這位網友的身材，那么徐女士是認為這部電影沒有瞇瞇眼呢？還是覺得瞇瞇眼不是辱華呢？又或者徐女士覺得有什么標準可以用來區分不同的情況呢？這些都不知道，從這一點來說，似乎只是造成了不同意見的網友的對立，對于凝結共識達成一致到底有什么幫助呢？我個人實在是看不出來。

以上就是我對徐嬌回擊網友事件的一個分享，個人淺見難免疏漏，也歡迎有不同意見的小伙兒伴在評論區給我留言。

您可以關注我的賬號“老梁不郁悶”，我會繼續分享更多關于新聞和法律的觀點，謝謝大家。