2024年平安夜票房慘淡，僅3000萬，不及十年前三分之一。這不僅是電影市場萎縮的縮影，更是市場經濟化、原子化下“唯票房論”破產的體現(xiàn)。電影，本應承載思想、傳遞藝術，卻在資本的驅使下，淪為商業(yè)化的工具，走向了末路。

電影發(fā)展史，也是資本主義思想與電影相愛相殺的歷史。默片、有聲電影、彩色電影、反戰(zhàn)電影。

每一次技術進步和社會變革，都推動著電影發(fā)展。然而，資本主義的逐利本質，卻不斷將電影推向商業(yè)化、同質化的深淵。

電影本身是思想、藝術——意識形態(tài)的載體，這種表現(xiàn)形式是不會衰落的，問題在于他被掌握在私人或者一類團體的手中，如果電影不盈利的話，制片方可能就不會繼續(xù)投入，可能去投機或者趨于保守化，抱著老IP繼續(xù)拍。

在這種利潤掛帥的情況下，創(chuàng)作者也會被掣肘，無法創(chuàng)新，只能投市場所好。此外，資本主義的個人利益至上的思想也導致了影片內核趨同，例如漫威和DC，這種電影傳達的思想是單一且空洞的，最后只能用技術力和笑話進行填充，變成了一種純粹的工業(yè)產品。

資本主義因為他的市場邏輯和空洞的意識形態(tài)逐漸保守，最終在機械和藝術的二象之間逐漸往機械的方向靠去。而要想把電影繼續(xù)傳承下去就必須破除資本主義的束縛，其中有兩點。一是滿足人民的需求，而不是利潤市場的需求。二是改變生產關系，解放生產力。電影廠淪為資本的工具，創(chuàng)作者被利潤束縛，藝術淪為工業(yè)產品，電影失去了其作為思想載體的意義。

大家看電影的時間只會更加碎片化，甚至沒時間、精力看，這也是短視頻興起的原因，畢竟我們很難想象在廠里打了12個小時螺絲的工人在下班后還能保持清醒去看一部2小時的電影吧？

工資不見漲，物價節(jié)節(jié)高。看一部電影的成本越來越高，只能讓人望而卻步，大家也因此在滿足物質需求和精神需求上選擇了物質需求。巧婦難為無米之炊，這不是搞什么促銷優(yōu)惠促進消費就能解決的問題，畢竟大家懂不買立省百分百的這個道理。這本質上是一種生產社會化和生產資料所有制的矛盾，資本主義不會自己解決這個問題，他只會竭盡全力維護這個體制不崩。

最近，演過《長江七號》的徐嬌又是批評室內抽煙的男士，又大吵大鬧要搞女權，還把素人的照片爆出來進行網暴，并且被爆者已經起訴她了。

為什么一個演員，不去拍電影，反倒搞女權天下第一？網暴網友天下第一？難道她連基本的常識都沒有嗎？答案就是，她已經沒什么電影拍了。長得不好，身材很差，那么保持熱度，讓人記得的辦法是什么呢？很簡單，政治站隊，站在西方的價值觀那邊，搞什么民主、女權，大家可以看看她往期發(fā)言，都是這種XX不通的玩意，關鍵她又沒讀過什么書，高考語文也不像馮驥考了120分以上，能搞文化輸出。

唯一值得說道說道的是，她當年演“窮人家的小男孩”周小狄還唯一值得稱道。因為她至少扮演了一個窮人，這是她一生唯一值得說道的光榮。

在中國，最大的光榮是什么？

是打著女權的旗號大放厥詞嗎？

是染成紅頭發(fā)，晚上在江邊拍幾張不痛不癢的寫真嗎？

都不是，我們不會覺得很震撼，我們會覺得很無聊，這樣做只暴露了一個事實：沒有好片拍，淪落到連十八線的模特都不如了。？

電影本身并不會沒落，只會在資本手上沒落。

徐嬌就是這個案例的最好明證！

說一千道一萬，這實質上是一個革命的問題。

到底是反應人民的心聲，還是資本把混亂的價值觀強迫地塞給人民？

這個票房紀錄反應的就是真相。而徐嬌同時也為《雄獅少年2》站臺，從這個事件可見，壞人果然擁有所有愚蠢的潛質，真是又蠢又壞。不過蠢得可憐，壞得可愛罷了，讓你一點也覺察不出她的私貨，就那么赤裸裸地放在眼前，連輸出都做不到。

2024年平安夜票房不如十年前僅有3000萬，不到10年前的三分之一。造成如此現(xiàn)象的原因可能有很多，比如人民群眾的消費能力、電影題材質量等等。

但是最關鍵的問題就是，這個娛樂圈，到底掌握在誰的手里。

寫三體的大劉是電力出身。《黑神話·悟空》馮驥是985出身。流浪地球的郭帆是211出身。

你想要上211、985，最差最差，語文至少得120分吧。

可是你看現(xiàn)在這個娛樂圈，有幾個人經過高考的？把他們所有人的分數(shù)全部加在一起，能有120嗎？

連字都不認識，連二元一次方程都不會，連基本常識都不懂。你指望這些人去理解人民群眾，去試圖了解人民群眾喜聞樂見？去輸出“社會主義”的精神內涵？

別說笑了，他們存在的唯一價值，就是你看——那邊的路燈，是不是光禿禿的，要是多點飾品該多好啊！