大外交青年智庫

Glory Diplomacy

讓中國外交青年智慧被全球看見

為中國青年智庫代言

01

今日語錄

（2024年12月27日）

靈感本易逝，行動應當時。

——〔美〕埃里克·喬根森《納瓦爾寶典》

02

2024年美國大選與“后-后冷戰(zhàn)時代”的美國外交戰(zhàn)略

作者 / 節(jié)大磊

北京大學國際關系學院副教授

《美國研究》2024年第6期；時政國關分析

全世界都較為關注美國2024年大選。這不僅僅是因為跌宕起伏的選舉過程以及各種意想不到的情節(jié)，更是因為這次選舉將對美國內政和外交都產(chǎn)生重要而深遠的影響。最終，特朗普以席卷七個搖擺州、選舉人票大幅領先的方式贏得選舉，共和黨也在參眾兩院獲得微弱多數(shù)。特朗普即將開始的第二任期在外交領域是否將是加強版的“美國優(yōu)先”？隨著拜登政府進入任期尾聲，其外交戰(zhàn)略是否也將完全畫上休止符？本文認為，縱觀2017年以來美國外交戰(zhàn)略的演變，不同政府之間的差異更像是在相似大戰(zhàn)略下的次級區(qū)別，而非更具根本性的大戰(zhàn)略層面的調整。這種兼具同一性和差異性的辯證視角有助于思考2025年之后的美國外交戰(zhàn)略走向。

本文第一部分將首先梳理特朗普第一任期和拜登政府在政治、軍事、價值觀和國際經(jīng)濟層面所進行的“輪廓”相似、細節(jié)有別的調整，第二部分分析這些調整的基本動力——相對實力的變化以及國內民意，第三部分則聚焦于更具特朗普特色的外交政策和風格，包括新政府在關稅、盟友以及烏克蘭危機和巴以沖突等具體議題領域的可能政策，新政府與所謂“深層國家”的矛盾與沖突，以及特朗普所鐘愛的“瘋子理論”外交風格。

一、“后-后冷戰(zhàn)時代”美國外交的“輪廓”：特朗普第一任期和拜登的遺產(chǎn)

2016年特朗普的勝選及其推行的“美國優(yōu)先”外交戰(zhàn)略極大地沖擊了美國第二次世界大戰(zhàn)以來的外交共識。特朗普政府對包括北約在內的美國同盟體系、國際組織、自由貿(mào)易協(xié)定、防止核擴散等提出質疑，并時常贊美美國的對手國家，幾乎挑戰(zhàn)了自由主義霸權戰(zhàn)略的所有重要支柱。2021年拜登政府則大力宣稱“美國回來了”，似乎預示著要回歸傳統(tǒng)。拜登政府的國安和外交團隊最初被美國媒體解讀為建制派的回歸，甚至有美國專家指出這個團隊中的大部分曾支持伊拉克戰(zhàn)爭，這次回歸“做好了戰(zhàn)爭準備”。

然而，特朗普和拜登政府呈現(xiàn)出的一些相似性可能體現(xiàn)出美國外交戰(zhàn)略調整的更加深層的邏輯，這些邏輯將在相當長一段時期得以延續(xù)。正如美國對外關系委員會前主席理查德·哈斯所言，“現(xiàn)任總統(tǒng)和前任總統(tǒng)的外交政策之間的連續(xù)性比人們通常認為的要大得多……美國對待世界的方式正在發(fā)生范式轉變。在明顯的波動之下，后-后冷戰(zhàn)時期美國外交政策的輪廓正在浮現(xiàn)”。具體而言，特朗普和拜登在政治、軍事、價值觀和國際經(jīng)濟層面都對美國外交戰(zhàn)略進行了相似的調整。當然，這些相似性只是“輪廓”上的相似，兩任政府在上述四個方面的細節(jié)上依然存在差異。

（一）政治層面：對“領導權”的放棄與修正

眾所周知，特朗普作為總統(tǒng)幾乎棄美國第二次世界大戰(zhàn)后的領導權如敝履。特朗普提出的“美國優(yōu)先”及其所代表的民粹主義和民族主義情緒與美國建制派所理解的世界領導權截然相反。美國建制派認為，美國是一個“不可或缺的國家”(indispensable nation)和責無旁貸的領導者，美國的領導同時有利于自身和世界的利益。與之相對，特朗普政府認為，美國的所謂“領導”讓包括美國盟友在內的其他國家占盡美國的便宜，美國必須更加注重自身的、短期的、物質的利益，并且不應當受到國際制度和多邊主義的制約。盡管特朗普依然希望維持美國實力的超強地位，但完全忽視了權威和合法性的重要性。特朗普政府也實踐了其諸多民粹主義和民族主義的外交政策，退出了包括《跨太平洋伙伴關系協(xié)定》《巴黎氣候變化協(xié)定》《伊核協(xié)議》《開放天空條約》、聯(lián)合國教科文組織、聯(lián)合國人權理事會、世界衛(wèi)生組織等在內的多邊協(xié)議和國際組織。理查德·哈斯將特朗普的外交政策稱作“退出主義”。盡管特朗普政府沒有正式拋棄北約及其他傳統(tǒng)盟友，但是其言論依然大大削弱了美國承諾的可信度?？傊?，特朗普政府的四年任期被普遍認為是美國全球領導權的終結，并且即使在政府換屆之后也無法恢復。

拜登政府盡管宣稱要恢復美國的領導權，但也對美國領導權的含義悄然進行了修正。首先，把重振國內民主視作在國際上發(fā)揮領導作用的前提。在2020年總統(tǒng)大選期間，拜登在《外交事務》發(fā)表題為《美國必須再次領導：拯救特朗普之后的美國外交政策》的文章。拜登在文中表示，美國在世界上推動進步以及動員集體行動的能力始于國內，美國的民主不僅是美國社會的基石，也是美國力量的源泉。拜登承諾將推動教育和司法公平、保護投票權、提高政府的透明度和問責制、改革移民制度等。其次，拜登也強調美國在國際上的領導權要更多地服務國內百姓。因此，美國需要一方面更多地投資基建、教育、健保和研發(fā)，從而提高美國中產(chǎn)階級的競爭力，另一方面要確保國際貿(mào)易的規(guī)則對美國是“公平”的。再次，美國的領導權需要其盟友和伙伴國的共同合作。要求盟友“責任分擔”在第二次世界大戰(zhàn)后的美國外交史上并不鮮見，但拜登政府對其重視程度超出以往。總之，拜登政府為美國的國際領導權設定了前提條件（重振國內民主）和限定條件（服務國內中產(chǎn)），并且修正了其實現(xiàn)路徑（與盟友和伙伴國合作）。

拜登政府在2022年發(fā)布的《美國國家安全戰(zhàn)略》更詳盡地闡述了上述主張，同時特別強調美國的優(yōu)勢依然“無與倫比”，體現(xiàn)在“美國人民的聰明才智、創(chuàng)造力、韌性和決心”，美國的“價值觀、多樣性和民主制度”，“技術領先地位和經(jīng)濟活力”，以及“外交使團、情報界和軍隊”。該報告特別指出美國的競爭對手國內外的問題和挑戰(zhàn)巨大。這似乎是在論證美國仍然有“資格”行使領導權。但是這也恰恰與冷戰(zhàn)結束之后美國真正“無與倫比”的實力地位和領導權形成了鮮明對照，因為彼時美國的領導權的資格是“不證自明”的。對于拜登政府對美國“領導權”的修正，卡內基國際和平基金會前主席杰西卡·馬修斯把拜登政府的外交戰(zhàn)略稱作“沒有霸權(hegemony)的領導”。奧巴馬政府時期的國家安全副助理本·羅茲則表示，拜登政府對“領導權”進行再思考時，需要進一步考慮美國主導地位(primacy)的喪失以及美國政治的亂象等因素。

（二） 軍事層面：繼續(xù)“不做傻事”

“不做傻事”的說法始自奧巴馬政府。自此之后，“克制”而非“干預”的思維在兩黨內部都占據(jù)了主導地位。就任總統(tǒng)后，特朗普做出過幾次與在海外使用武力相關的決定。首先是2017年4月和2018年4月（與英法一起）兩次以敘利亞阿薩德政府使用化學武器為由對其進行空中打擊。兩次空襲更多是特朗普對于化學武器襲擊的沖動式反應和一次性決定。在2018年4月的空襲之后，特朗普發(fā)表講話表示，美國絕不尋求在敘利亞的永久性軍事存在，再多美國的血汗也無法帶來中東的持久和平，中東的命運在其自己人民手中。事實上，最終導致時任國防部長詹姆斯·諾曼·馬蒂斯（James Norman Mattis）辭職的導火線即特朗普堅持從敘利亞完全撤軍。其次，特朗普政府于2020年1月斬首伊朗伊斯蘭革命衛(wèi)隊圣城旅前旅長蘇萊曼尼。這是特朗普政府比較冒險的一次行動，因為此舉很有可能導致與伊朗的直接軍事對抗。特朗普政府的官方說法是蘇萊曼尼參與了2019年底親伊朗的民兵組織對美國在伊拉克軍事基地以及大使館的攻擊，并且正在籌劃新的針對美國軍隊和外交人員的襲擊，所以必須予以清除。再次，在阿富汗問題上，特朗普政府于2017年8月決定延長并增強美軍在阿富汗的存在。特朗普一直表示美國應該撤出阿富汗，但經(jīng)過與其國家安全團隊和軍方一再討論，才勉強接受一定程度的增兵。同時，特朗普也強調，這不再是“國家建設”，他所謂“勝利”有著清晰的定義——擊潰“伊斯蘭國”和基地組織，阻止塔利班占據(jù)阿富汗，對針對美國的恐怖襲擊防患于未然。2020年2月，特朗普政府與阿富汗塔利班達成《多哈協(xié)議》，承諾在2021年5月前完成撤軍，并在離任前將美軍在阿富汗的數(shù)量降到2500名?？傊?，盡管出于各種原因做出過幾次短暫的使用武力的決定，特朗普政府對在海外使用武力整體上態(tài)度十分消極。事實上，特朗普在卸任前吹噓自己是幾十年來唯一一個沒有在海外發(fā)起新的戰(zhàn)爭的總統(tǒng)。

在海外使用武力問題上，拜登政府延續(xù)了前任政府的謹慎態(tài)度。在上臺之前，拜登即明確表示，使用武力應當是最后選項而非優(yōu)先選項。只有當美國重大利益受到威脅、目標清晰且可實現(xiàn)以及美國人民支持的情況下，才可以使用武力。拜登也認為，美國應當聚焦于打擊恐怖主義而非國家建設，因此應當終結在阿富汗和中東的“永久性戰(zhàn)爭”，轉而通過小規(guī)模特種部隊和本地合作者實現(xiàn)反恐目標。拜登政府的《美國國家安全戰(zhàn)略》對使用武力做出了更多限定：除了作為最后的選項、目標清晰且可實現(xiàn)以及美國人民的支持，還要符合美國的價值觀和法律，并且要與非軍事手段結合使用。盡管美國要繼續(xù)打擊恐怖主義，但這可以通過超視距軍事行動實現(xiàn)，并且要從“美國領導，伙伴助力”轉換到“伙伴領導，美國助力”的模式?；诖?，拜登政府在付出不小政治代價的情況下，依然堅定地從阿富汗徹底撤軍。拜登政府在2023年4月公布的對阿富汗撤軍的審議報告堅持認為，撤軍是在當時條件下的正確決定，并使美國能夠更成功和有效地應對國內外挑戰(zhàn)。

烏克蘭危機和中東沖突的爆發(fā)則對拜登政府避免在海外使用武力提出了更大挑戰(zhàn)。俄烏沖突爆發(fā)后，拜登政府一方面堅決對烏克蘭提供軍援和情報，并對俄羅斯施加經(jīng)濟金融方面的全方位嚴厲制裁，另一方面盡力避免與俄羅斯之間的直接軍事沖突。據(jù)報道，參謀長聯(lián)席會議主席馬克·米利在其隨身攜帶的公文包里很長時間里放置著一個便簽，上面寫著美國在俄烏沖突上的四項戰(zhàn)略目標：避免美國和北約與俄羅斯之間的物理沖突（kinetic conflict）；將沖突控制在烏克蘭境內；加強和維護北約團結；給予烏克蘭作戰(zhàn)的工具。就中東地區(qū)政策而言，拜登政府宣稱其目標是使沖突降級和推動中東一體化，企圖在整體上保持戰(zhàn)略收縮的同時，在該地區(qū)塑造一種有利的戰(zhàn)略環(huán)境。2023年10月巴以沖突爆發(fā)后，拜登政府的主要目標是管控沖突，避免沖突蔓延到中東更大范圍，從而避免美國被迫再度將更多軍事和外交資源投入中東。盡管中東沖突不斷擴大，拜登政府依然試圖避免直接卷入。美國學者米德批評道，拜登政府僅僅依靠穿梭外交而舍棄武力使用的方式是一種幻想。

（三）價值觀層面：推廣民主重要性的下降以及價值觀的工具化

眾所周知，特朗普本人對于價值觀和意識形態(tài)不屑一顧。他在就職演說、中東之行和聯(lián)合國大會的講話中一再明確表示，美國并不打算把將自己的生活方式強加于人。特朗普政府在2017年發(fā)布的《美國國家安全戰(zhàn)略》報告也宣稱，美國的國家安全戰(zhàn)略是由結果而不是意識形態(tài)指導的“有原則的現(xiàn)實主義”。在價值觀問題上，拜登政府的《美國國家安全戰(zhàn)略》報告首先承認，美國并非總是能夠完全實踐自身的民主理念，并且在近些年美國民主還受到來自內部的挑戰(zhàn)。美國民主是一項未竟的工作，需要不斷地正視和糾正自身缺點。其次，拜登政府更加強調民主制度能夠解決具體問題，提高人民的福祉。換句話說，拜登政府更加突出民主的工具價值。最后，該報告也強調，美國的安全不需要“以自身的形象”塑造其他的政府和社會。在對華政策上，拜登政府一再強調不尋求改變中國體制。

具有諷刺意味的是，特朗普政府和拜登政府在整體對外戰(zhàn)略上降低了價值觀和意識形態(tài)的地位，不再尋求改變其他國家和地區(qū)的制度，但是在涉及中美關系的時候，兩屆政府卻越來越多地提到意識形態(tài)因素，甚至用意識形態(tài)來界定中美關系。這種看似矛盾的情況出現(xiàn)的主要原因如上所述：價值觀和意識形態(tài)的角色發(fā)生了從目的性到工具性的轉變。

以蓬佩奧等人為代表的特朗普政府官員對于價值觀的工具性使用比較顯見：他們一方面并不在意價值觀或民主，另一方面卻歇斯底里地攻擊中國的政治制度。拜登政府的方式則具有一定的迷惑性。拜登政府一直宣稱未來的國際秩序是“民主與威權”之間的競爭，高調召開“民主峰會”，并采取了一些有限的“加強自身民主”和“支持國外民主”的措施。然而事實表明，在地緣政治利益與其所鼓吹的價值觀之間發(fā)生矛盾的時候，拜登政府會輕易地選擇前者。比如，拜登政府積極拉攏被認為“民主倒退”的印度，并在2023年6月高規(guī)格接待了印度總理莫迪的國事訪問。2023年9月，拜登總統(tǒng)訪問政治制度迥異的越南，并將雙邊關系提升至“全面戰(zhàn)略伙伴關系”。拜登總統(tǒng)最具爭議性的訪問當數(shù)2022年7月的沙特之行。卡內基國際和平基金會的阿隆·大衛(wèi)·米勒(Aaron David Miller)批評拜登“一方面在對抗俄羅斯以捍衛(wèi)烏克蘭、人權和民主，一方面卻與一個‘殘酷’和‘壓制性’的沙特領導人會面”。拜登也深知訪問沙特的爭議性，并于2022年7月9日在《華盛頓郵報》專門發(fā)文解釋緣由。出于地緣政治競爭考慮，拜登政府對西非地區(qū)的軍事政變的反應比較溫和，包括一開始沒有把尼日爾和加蓬的變局稱作“軍事政變”，并且加強了與赤道幾內亞的軍事政權的關系。此外，拜登政府與中東歐和中亞一些國家的關系似乎也沒有受到價值觀的過多束縛。對于這些與拜登政府鼓吹的價值觀不一致的情況，拜登總統(tǒng)在2024年6月初的一次媒體采訪中，不得不表示美國有兩種盟友：一種是以價值觀為基礎(value-based)的聯(lián)盟，一種是以實用為基礎(practical-based)的聯(lián)盟。約翰斯·霍普金斯大學學者哈爾·布蘭德斯甚至表示，為了與中俄競爭這種“大善”，可以犧牲一些“小善”——與一些價值觀不符的國家結成盟友。

（四）國際經(jīng)濟層面：保護主義與產(chǎn)業(yè)政策

奧巴馬政府時期已在美國國內慢慢發(fā)酵的貿(mào)易保護主義思潮隨著打著“美國優(yōu)先”旗號的特朗普于2016年的當選而被徹底釋放。特朗普政府的國際經(jīng)濟政策在理論和實踐上都與后冷戰(zhàn)時期美國的政策大相徑庭。特朗普政府時期美國貿(mào)易代表羅伯特·萊特希澤（Robert Lighthizer）表示，美國貿(mào)易政策的目標不應當是實現(xiàn)某種外交政策目標，也不應當是純粹為了提高經(jīng)濟效率，而應當是有助于實現(xiàn)一個理想的國內社會。基于此，貿(mào)易政策的目標應當是讓大多數(shù)公民，包括那些沒有受過高等教育的人，能夠通過穩(wěn)定、高薪和有尊嚴的工作成為中產(chǎn)階級。因此，特朗普政府執(zhí)行的是一個“平衡的、以工人為中心”的貿(mào)易政策。在這樣的思想指導下，特朗普政府一方面退出《跨太平洋伙伴關系協(xié)定》，抨擊以世界貿(mào)易組織為代表的多邊貿(mào)易體系，導致世界貿(mào)易組織爭端解決機制停擺；另一方面援引《1962年貿(mào)易擴張法》第232條以及《1974年貿(mào)易法》第301條肆意使用關稅手段，并重新談判了《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》以及《美墨加協(xié)定》，與日本和中國談判達成初步貿(mào)易協(xié)定。特朗普政府的國際經(jīng)濟政策具有明顯的保護主義、單邊主義、民粹主義色彩。更重要的是，特朗普的當選及其政策對其繼任者拜登政府產(chǎn)生了重要影響。萊特希澤在其新書中不無自得地說：“拜登政府——除了幾個重要的例外——一直沿著特朗普總統(tǒng)和我制定的道路前進?！?/p>

2016年民主黨和希拉里·克林頓敗選后，民主黨的外交政策精英們開始進行深刻反思。2018年2月，杰克·沙利文（Jake Sullivan）和奧巴馬政府時期的國家安全事務副助理本·羅茲共同成立了“國家安全行動”(National Security Action)項目，試圖修正民主黨建制派的傳統(tǒng)外交政策立場，在外交政策和國內政策之間建立更好的聯(lián)結。值得注意的是，沙利文在2020年初加入拜登競選團隊時負責的是國內事務而非外交政策。2019年，沙利文還在《大西洋月刊》撰文回憶道，奧巴馬政府在討論國家安全和外交議題時，很少涉及這些議題對美國中產(chǎn)階級的影響。他還提到一位民主黨同事珍妮弗·哈里斯(Jennifer Harris)問到一個發(fā)人深省的問題：奧巴馬政府與小布什政府的國內經(jīng)濟議程大相徑庭，但是兩屆政府的國際經(jīng)濟議程卻幾乎相同？沙利文認為，這意味著美國兩黨都把國際經(jīng)濟議題孤立看待，而不去關注其與國內政策的聯(lián)結。因此，美國的總體國家安全戰(zhàn)略，包括資源的分配、威脅和機會的優(yōu)先排序、對事件和環(huán)境的塑造以及努力發(fā)展的對外關系，都需要有助于美國中產(chǎn)階級的振興。2017年末，卡內基國際和平基金會組織了包括沙利文在內的一個跨黨派工作組，研究美國外交如何能夠助益美國的中產(chǎn)階級。

拜登政府甫一上臺發(fā)布的《臨時國家安全戰(zhàn)略指南》呼應了民主黨的上述反思：必須根據(jù)工薪家庭的生計而非企業(yè)利潤或國民財富總額重新定義美國的經(jīng)濟利益。這就要求以公平和包容性增長為基礎的經(jīng)濟復蘇，以及鼓勵創(chuàng)新、增強國家競爭力、創(chuàng)造高薪就業(yè)機會、重建美國關鍵商品供應鏈以及擴大所有美國人機會的投資。拜登政府在2022年10月發(fā)布的《美國國家安全戰(zhàn)略》報告再度指出，既有的國際經(jīng)濟規(guī)則沒有能夠制約所謂“非市場行為”，主要關注公司利益而忽視了工人和環(huán)保，而且沒有涵蓋包括電子貿(mào)易在內的新經(jīng)濟形式。因此，美國需要與盟友和伙伴國共同“更新”既有的國際貿(mào)易體系，推動公平和有韌性的增長，打擊違反競爭的行為，將工人的聲音納入決策過程，并且確保勞工和環(huán)保方面的高標準。與此同時，報告也指出，美國需要制定并執(zhí)行一個“現(xiàn)代的工業(yè)和創(chuàng)新戰(zhàn)略”。因為市場本身無法有效應對技術的快速發(fā)展、全球供應鏈的脆弱性、“非市場行為”以及氣候變化危機，美國需要“戰(zhàn)略性”的公共投資?？傊莸钦膰H經(jīng)濟政策更加強調政府的角色和產(chǎn)業(yè)政策，更加具有保護主義色彩，更加注重國家安全和地緣競爭，是一種范式的轉換或者對漢密爾頓傳統(tǒng)的“回歸”。

二、“后-后冷戰(zhàn)時代”外交戰(zhàn)略形成的基本動力：相對實力與國內民意

特朗普第一任期和拜登政府在政治、軍事、價值觀和國際經(jīng)濟側面對美國外交戰(zhàn)略進行了方向相似的調整，其根本動力來自國際層面相對實力的變化以及國內民意的共同影響。正是因為相對實力的下降，美國才對自己所謂“領導權”打了折扣，對海外武力干預和推廣民主逐漸失去興趣，開始重拾保護主義和產(chǎn)業(yè)政策。國內民意也腐蝕了自由主義霸權戰(zhàn)略的國內政治根基，一開始是不易被覺察的暗流涌動，最終在2016年以洶涌之勢促成了特朗普的當選。

注重相對實力的結構現(xiàn)實主義自冷戰(zhàn)結束一直處于被批評和自我辯解的狀態(tài)。結構現(xiàn)實主義被批評無法解釋冷戰(zhàn)的終結，無法解釋為什么沒有出現(xiàn)制衡一家獨大的美國的聯(lián)盟，無法解釋后冷戰(zhàn)時期國際秩序的主要特點，等等。除在理論解釋力上遭遇的批評，相對實力作為一個變量也存在難以觀測和衡量的挑戰(zhàn)。衡量客觀指標還是影響力？經(jīng)濟總量還是經(jīng)濟效率更具指標意義？非物質性實力/軟實力是否重要？決策者對相對實力如何認知？

與歷史上大戰(zhàn)后或者冷戰(zhàn)的驟然終結帶來的相對實力的突然而確定的變化不同，冷戰(zhàn)后大國之間的相對實力的變化是漸進的。這種漸進性也加劇了對相對實力進行評估的難度。

分析上的困難并不意味著應當忽視相對實力的影響。以美國總統(tǒng)的國情咨文為例，冷戰(zhàn)后美國實力超群時期的國情咨文一般很少提到中國。第一次從競爭的視角提到中國則是2006年——小布什總統(tǒng)提到了在經(jīng)濟方面中國和印度作為“新的競爭者”的出現(xiàn)。但小布什的主旨是美國經(jīng)濟依然遙遙領先，不過不能“自滿”，要反對保護主義或者要求政府扮演更大角色等觀點。奧巴馬總統(tǒng)的兩屆八年任期則是轉折點。奧巴馬總統(tǒng)自2009年起每次國情咨文都提到中國，領域涉及可再生能源、基建、教育、創(chuàng)新、國際經(jīng)濟規(guī)則等，并在2011年提出當前是美國又一次“斯普特尼克時刻”。曾經(jīng)擔任奧巴馬政府助理國防部長和國安會高級主任的德里克·喬萊特(Derek Chollet)在書中表示，克林頓和小布什政府時期所討論的問題不是美國是否占據(jù)支配性地位，而是美國如何運用其實力。對奧巴馬來說，美國自身實力的未來成了問題，優(yōu)先事項是如何重建美國國力。喬萊特的評論清楚地反映了相對實力變化的影響。奧巴馬之后的特朗普和拜登總統(tǒng)則更是在每一次國情咨文中都提到中國。其簡單邏輯，即同等競爭者的出現(xiàn)要求美國調整內外政策。拜登總統(tǒng)更是表示，是美國而不是中國在“崛起”，也反映出其對相對實力變化的重視。

學術研究也從側面反映了相對實力變化的影響。在2007~2008年金融危機（尤其是2012年）之后，美國學界和政策界越來越多的研究和分析是建立在相對實力變化以及所謂“單極時刻”終結的基礎之上的。值得關注的是，在這段時期持這種分析視角者遠遠超越傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義陣營，也包括自由國際主義者、新保守主義者、跨政學兩界的民主黨和共和黨的學者，以及地緣政治風險專家等。他們的最終結論和政策建議自然不盡相同甚至大相徑庭，但其分析起點都是相對實力的變化以及“單極霸權”的終結。換句話說，這些討論對于向何處去的問題提供了不同的答案，但是它們對現(xiàn)實狀況的理解相當接近，亦即美國面臨一個更具競爭性、更加無序的世界。

就美國國內民意來說，從20世紀70年代之后，美國占主導地位的外交戰(zhàn)略就一直與民意之間存在不小的差距。相對于建制派外交精英，美國普通民眾更希望優(yōu)先社保、打擊犯罪、健康保險等國內開支，更注重跟自身利益直接相關的諸如反恐、打擊毒品以及防治傳染病等外交政策目標，對在海外使用武力的態(tài)度也更加保守。也有美國學者研究發(fā)現(xiàn)，美國民眾對國際事務的態(tài)度遠比精英更接近現(xiàn)實主義的立場。

換一個角度來看，美國國內主張不同外交政策的派別的力量也在此消彼長。美國外交史專家米德曾經(jīng)用一個形象的比喻來形容克林頓政府末期美國外交政策遭遇的困境：“美國的外交政策好比一輛汽車。坐在前排的威爾遜派和漢密爾頓派都認為汽車應該開得盡可能快，但是對于最佳行駛路線，他們意見不一。他們并排踩著油門，卻在爭奪方向盤。與此同時，杰斐遜派坐在后排，行使著后座司機的典型特權：他們大聲而惱火地抱怨汽車速度太快，而且總是拐錯彎。這三個學派忙于爭斗，起初都沒有注意到引擎——杰克遜派的支持給了汽車真正的動力和驅動力——不再有反應了。漢密爾頓派和威爾遜派都踩下了油門，但無濟于事：汽車繼續(xù)減速。”如果說這段話是20世紀末美國外交因為冷戰(zhàn)終結而缺少共識的寫照的話，那么對于當今的情況，也許可以說，杰克遜派已經(jīng)搶下了方向盤，把威爾遜派擠到后排，而改頭換面的漢密爾頓派和杰斐遜派在爭奪副駕駛的位置。

應當承認，無論是美國在國際上相對實力的變動還是國內民意的演化，在時機上都與美國外交的轉型并不完全契合。但這些內外變局的持續(xù)沖擊意味著，美國外交戰(zhàn)略的調整不是“是否”的問題，而是“何時”的問題。一旦調整發(fā)生，則很難再回到過去。

三、特朗普外交2.0版

特朗普第二任期的外交戰(zhàn)略將按照上述“后-后冷戰(zhàn)時代”美國外交的“輪廓”展開，但在共性之外，特朗普2.0版的外交必然也具有自己的特色。經(jīng)過特朗普第一任期和2024年大選的洗禮，以及2020年特朗普敗選后美國傳統(tǒng)基金會的“2025項目”和美國優(yōu)先政策研究所對所謂“特朗普主義”所做的系統(tǒng)化、理論化的工作，特朗普第二任期在外交政策上的偏好已相對清晰。以下就關稅、美國與盟友關系、烏克蘭危機和巴以沖突等議題領域，特朗普與所謂“深層國家”之間的矛盾以及以“瘋子理論”為指導的外交風格進行詳述。

（一）關稅、盟友、烏克蘭危機及巴以沖突

在競選期間，特朗普宣稱一旦重返白宮，將推動通過《互惠貿(mào)易法》（Reciprocal Trade Act）。根據(jù)這項法律，“其他國家將面臨兩個選擇——要么取消對我們的關稅，要么向我們支付數(shù)千億美元”。特朗普除了表示對大多數(shù)外國商品征收普遍的基準關稅，還特別強調要終結美國對中國的經(jīng)濟依賴，包括取消中國的最惠國待遇，采取一項為期4年的計劃，逐步淘汰所有從中國進口的必需品，并對中美之間的雙向投資加強限制等。這些說法也完全反映了特朗普最重要的貿(mào)易政策顧問萊特希澤的主張。萊特希澤認為，“美國優(yōu)先”的外交政策有兩大支柱：“共同防御”（mutual defense）和“平衡貿(mào)易”（balanced trade）。為實現(xiàn)所謂“平衡貿(mào)易”，萊特希澤認為美國要與中國進行“戰(zhàn)略脫鉤”（strategic decoupling），實現(xiàn)完全的貿(mào)易平衡。此外，萊特希澤也表示，中國以外的其他很多國家在貿(mào)易上對美國很不公平，包括美國最緊密的盟友在內。他批評這些國家操縱貨幣、提供補貼以及維持諸如歧視性的監(jiān)管政策等廣泛的非關稅壁壘。萊特希澤也猛烈抨擊了世界貿(mào)易組織，并建議廢除其爭端解決機構。

據(jù)報道，在選舉結束之后，萊特希澤及其助手正在積極兜售其大規(guī)模增加關稅的計劃。一方面，他們試圖說明，大幅增加關稅能夠刺激國內生產(chǎn)和經(jīng)濟活力，另一方面，他們希望通過國會立法增加關稅，并企圖用關稅收入抵消部分計劃中的國內減稅。目前萊特希澤在特朗普新政府中的角色尚不完全清楚，共和黨內以及親特朗普的馬斯克等企業(yè)家也擔憂大規(guī)模增加關稅的經(jīng)濟后果，新增關稅的力度和幅度也有待觀察，但是特朗普已經(jīng)表示要對加拿大、墨西哥和中國增收關稅，并任命了萊特希澤曾經(jīng)的辦公室主任杰米森·格里爾（Jamieson Greer）擔任貿(mào)易代表，比特朗普第一任期更加猛烈的“關稅戰(zhàn)”極有可能即將到來。

特朗普對于美國盟友的鄙夷態(tài)度眾所周知。歐洲外交關系委員會（European Council on Foreign Relations)美國項目主任杰里米·夏皮羅（Jeremy Shapiro）對于特朗普對盟友的態(tài)度的總結十分精到：“我不認為特朗普有摧毀聯(lián)盟的計劃，但他也并不真心關心聯(lián)盟。他認為這些聯(lián)盟等于是敲美國公眾的竹杠。對他來說，盟友就像親戚一樣，他們到你家借錢，然后待一整天，并且使用你的游泳池?！? 特朗普再度當選已在其盟友中引發(fā)擔憂。2024年11月7日，法國總統(tǒng)馬克龍在匈牙利布達佩斯舉行的歐洲政治共同體峰會上表示：“他（特朗普）是由美國人民選出來的。他將捍衛(wèi)美國的利益……問題是我們是否愿意捍衛(wèi)歐洲的利益。這是唯一的問題，也是我們的首要任務。”歐盟理事會主席米歇爾表示：“我們必須更好地掌握自己的命運。這不是因為特朗普或者哈里斯，而是為了我們的孩子。”相對而言，韓國、日本等美國的亞洲盟友對特朗普再度當選的反應在表面上更顯樂觀，但它們的領導人異常積極的表態(tài)、尋求與特朗普早日會面的機會以及試圖訴諸“高爾夫外交”等，恰恰反映了這些盟友內心的不確定性和不安全感。

值得注意的是，盡管特朗普本人對于美國的傳統(tǒng)盟友似乎不屑一顧，但是其外交政策顧問都在強調盟友的重要性，當然他們也會強調盟友責任分擔的必要性。共和黨2024年的政綱也提出“加強聯(lián)盟”，這將通過“盟友履行投資于共同防御的義務和恢復歐洲和平來實現(xiàn)”。曾任特朗普第一任期國安會行政秘書并已經(jīng)被任命為特朗普第二任期烏克蘭問題特使的基思·凱洛格（Keith Kellogg）表示，美國要與“盟友密切合作，確保它們在防御其自身區(qū)域方面發(fā)揮作用”。特朗普第一任期國務院發(fā)言人摩根·奧塔格斯（Morgan Ortagus）也提出，“美國優(yōu)先”并不是批評者所認為的孤立主義。美國的盟友體系在和平時期有助于美國“對國際事務施加影響以及避免戰(zhàn)爭”。一旦戰(zhàn)爭爆發(fā)，美國的盟友網(wǎng)絡則是相對于對手國家的“最大的比較優(yōu)勢”。當然，美國的盟友也要增強責任感，比如在烏克蘭危機中，美國比歐洲國家承擔更大的負擔不符合邏輯。奧布萊恩也宣稱，特朗普對盟友體系的重新檢視并不代表他持純粹的交易視角或者是對盟友體系持敵視態(tài)度的孤立主義者。事實上，在特朗普第一任期，北約以及美國與日本、以色列和阿拉伯國家的軍事關系都得到了加強。特朗普第一任期國家安全事務副助理、2017年《國家安全戰(zhàn)略報告》的主要執(zhí)筆者納迪婭·沙德洛（Nadia Schadlow）建議，面對更加復雜嚴峻的地緣政治局面，特朗普第二任期需要“更多、更好的朋友”。美國的盟友也需要提升軍事能力和軍事一體化水平，需要在沖突爆發(fā)時率先反應，以及需要在中美之間更加明確立場，等等。

以上人物都在特朗普第一任期擔任過職務，并且其中有些人也有可能在新政府發(fā)揮作用，因此其說法難免有合理化乃至美化之嫌。但這些說法也表明，特朗普的“美國優(yōu)先”政策一方面不愿意像過去一樣承擔“過多”的責任和負擔，另一方面又企圖享受擁有盟友的好處。“責任分擔”議題在美國與盟友的關系中并不新鮮，而“美國優(yōu)先”的特殊之處在于其實現(xiàn)“責任分擔”的方式更加激烈，程度更深——甚至從“責任分擔”變成了“責任轉移”。總體而言，特朗普及其“美國優(yōu)先”路線的歸來不可避免地會增強盟友對其可信度的擔憂以及戰(zhàn)略自主傾向，但是長期來看，美國同盟體系的演變將取決于美國、美國盟友以及美國對手國家之間的復雜博弈，尚具不確定性。

在烏克蘭危機問題上，特朗普在競選中批評拜登政府對烏政策將導致“第三次世界大戰(zhàn)”，表示“我們的目標是立即全面停止敵對行動……和平刻不容緩”。特朗普的外交政策顧問凱洛格和弗雷德雷克·弗萊茲（Frederick Fleitz）在《國家安全的“美國優(yōu)先”路徑》中認為，美國在烏克蘭危機上需要一個新的、更加全面的戰(zhàn)略。烏克蘭的人口劣勢和在戰(zhàn)場上的頹勢、美歐援助的不確定性使烏克蘭處于不利局面，同時沖突的持續(xù)促使俄羅斯與中國、伊朗、朝鮮走近，因此，美國政府應該更加積極地推動俄烏和談。特朗普自己從來沒有提供過其和平方案的細節(jié)，但媒體時常報道特朗普的外交顧問們提出的各種不同版本的方案。根據(jù)《華爾街日報》報道，最近在特朗普過渡辦公室流傳的一份方案包括烏克蘭承諾至少20年內不加入北約，美國繼續(xù)向烏克蘭提供軍事援助，以及凍結目前雙方實際控制線并設立一個約800英里的非軍事區(qū)。

特朗普政府的人事組成也表明，烏克蘭將面臨更大的和談壓力。副總統(tǒng)當選人萬斯一直批評美國的援烏計劃，并積極推動俄烏和談。他甚至在2022年接受班農(nóng)訪談時說：“坦白說，我真的不在乎烏克蘭發(fā)生了什么?！痹跒蹩颂m危機問題上立場相對強硬的蓬佩奧和黑莉未能進入特朗普新的國安團隊，而即將擔任國安顧問和國務卿的沃爾茲和盧比奧都曾投票反對2024年春的大規(guī)模援烏計劃。盧比奧宣稱，在非法移民正從南部邊境涌入之際，美國已無力為烏克蘭的自由而戰(zhàn)。沃爾茲則表示，拜登總統(tǒng)“既沒有解釋美國在烏克蘭問題上的目標，也沒有說明實現(xiàn)這些目標的策略……短期內，美國的軍事援助必須以歐洲分擔負擔和歐洲同等援助為前提”。

特朗普新政府很可能會延續(xù)其第一任期親以色列、親沙特以及強硬對抗伊朗的路線。曾經(jīng)在特朗普第一任期擔任國務院打擊反猶主義副特使的艾莉·科哈尼姆（Ellie Cohanim）在《國家安全的“美國優(yōu)先”路徑》中建議，加大對以色列的援助力度，繼續(xù)擴大《亞伯拉罕協(xié)議》，尤其是實現(xiàn)以色列和沙特的關系正?；?，推動加沙地帶的“去軍事化”以及巴勒斯坦“去極端化”，恢復對伊朗的“極限施壓”策略并對伊朗內部反對派進行“極限支持”。在競選中，特朗普曾經(jīng)語焉不詳?shù)匾笠陨斜M快完成任務、結束沖突，并表示以色列正在輸?shù)簟肮P戰(zhàn)”。2024年11月11日，以色列總理內塔尼亞胡表示，他已經(jīng)與特朗普進行了三次通話，他們對伊朗及其附屬威脅的看法完全一致。在人事組成上，盧比奧、沃爾茲以及美國駐聯(lián)合國大使提名人埃利斯·斯特凡尼克（Elise Stefanik）、美國駐以色列大使提名人邁克·赫卡比（Mike Huckabee）都有很強烈的親以色列色彩。特朗普新政府推行第一任期中東政策加強版的結果必然是，美國會為支持內塔尼亞胡政府付出更多的外交代價，巴以沖突解決更加遙遙無期，而伊朗發(fā)展核武器的動機更加強烈。

（二）特朗普對“深層國家”：第二回合？

特朗普在2016年大選期間，就不斷聲稱要“排干沼澤”，徹底改造華盛頓的政治生態(tài)。這當然也包括外交、情報、軍事、執(zhí)法等國家安全領域的所謂“深層國家”。特朗普認為，情報機構對俄羅斯干預大選的調查挑戰(zhàn)了自己勝選的合法性，而踐行“全球主義”路線的整個國家安全機構妨礙了“美國優(yōu)先”的落實。美國總統(tǒng)有多種方式和手段“整頓”美國行政部門：一是決策的集權化，即總統(tǒng)將政策的決策集中到白宮的總統(tǒng)行政辦公室，從而壓縮白宮以外的行政部門本應具有的決策空間；二是人事的政治化，即通過任命政治官員或者加強對職業(yè)官僚的控制使得官僚機構更有效地回應總統(tǒng)的偏好，其中一個引起眾多關注的例子是，特朗普于2020年10月簽署行政命令，試圖通過創(chuàng)造一個新的聯(lián)邦雇員類別，將數(shù)以萬計乃至十萬計的職業(yè)官僚崗位轉變?yōu)轭愃朴谡稳蚊膷徫唬蝗浅ㄟ^立法或行政命令從整體上加強政治任命官員的作用或削弱對職業(yè)官僚的職業(yè)保護，總統(tǒng)還有不少能夠針對具體官僚機構和人員的方法與手段，包括人員替換、機構重組和精簡等。在特朗普第一任期結束時，美國情報機構、司法部和國務院在人員、士氣和專業(yè)性方面都受到巨大沖擊。

特朗普及其支持者認為“排干沼澤”是一項未完成的任務，決心要在第二任期將其進行到底。在此次總統(tǒng)大選中，特朗普宣布了一項“十點計劃”，“旨在一勞永逸地瓦解深層國家”，包括重新頒布2020年被拜登廢除的行政命令，“清除國家安全和情報機構中所有的腐敗分子”，嚴厲打擊政府內的泄密者，增強行政機構監(jiān)察長辦公室的獨立性，要求國會成立一個獨立的審計系統(tǒng)持續(xù)監(jiān)督情報機構，將聯(lián)邦官僚機構的一部分遷往華盛頓以外的地點，等等。特朗普還表示將動用總統(tǒng)不使用國會撥款的所謂“扣押權”(impoundment authority)“消滅深層政府、排干沼澤、餓死戰(zhàn)爭販子……并將全球主義者趕出政府”。為實現(xiàn)以上目標，特朗普及其支持者比第一任期更有計劃和組織。傳統(tǒng)基金會的“2025項目”很早就開始從政策、人才、培訓等方面在為可能的共和黨勝選做積極準備。傳統(tǒng)基金會主席凱文·羅伯茨（Kevin Roberts）在“2025項目”的重要文件《授權領導：保守派的承諾》的前言中表示，新的保守派政府要“摧毀行政國家，將自治還給美國人民”，為此該文件列舉了“如何解雇所謂‘不可解雇’的聯(lián)邦官僚，如何關閉浪費和腐敗的局和辦公室，如何打擊各級政府的覺醒宣傳（woke propaganda），如何恢復美國人民對行政國家的憲法權威，以及如何在此過程中節(jié)省無數(shù)納稅人的錢”。

在歷史上，特朗普自稱的偶像、另一位具有民粹主義色彩的總統(tǒng)安德魯·杰克遜在1829年的就職典禮結束后，邀請大量平民進入白宮慶祝，熱烈的氣氛和無序的狀況導致白宮內一些建筑和家具被損毀。特朗普似乎決心在第二任期以另一種形式重現(xiàn)這種打破華盛頓的“瓶瓶罐罐”的場景。在這次當選之后，特朗普及其團隊行動迅速。特朗普宣布成立以馬斯克和維維克·拉馬斯瓦米（Vivek Ramaswamy）領導的所謂“政府效率部”，“拆除政府官僚機構、削減過度監(jiān)管、削減浪費性開支并重組聯(lián)邦機構”。在國安團隊方面，特朗普提名的國防部長皮特·赫格賽斯（Pete Hegseth）、國家情報總監(jiān)塔爾西·加巴德（Tulsi Gabbard）以及司法部長馬特·蓋茨（Matt Gaetz）被普遍認為對特朗普忠誠有余，但是專業(yè)性、經(jīng)驗以及聲望都遠遠不及。美國媒體認為，如果得到參議院確認通過，這三人將成為特朗普宣布的對所謂“深層國家”戰(zhàn)爭的“先頭突擊部隊”。赫格賽斯曾經(jīng)表示在軍隊推動過“多元、平等、包容(diversity, equity, inclusion)或者覺醒（woke）政策”的將軍都應該被解職，蓋茨曾表示應該廢除聯(lián)邦調查局，而毫無情報領域工作經(jīng)驗的加巴德也已引起情報界的擔憂。在蓋茨因為丑聞退出司法部長提名后，特朗普新提名的帕姆·邦迪（Pam Bondi）的爭議相對較小，但其突出特點也是對特朗普一以貫之的忠誠以及“整頓”司法部的立場。

此外，特朗普過渡團隊也在考慮通過總統(tǒng)行政命令，成立一個由退伍軍官組成的所謂“勇士委員會”(Warrior Board)，審查并建議罷免被認為不稱職的將軍。美國前國防部長查克·哈格爾（Chuck Hagel）已經(jīng)對特朗普想要推動對其提名人實行所謂“休會任命”以及成立“勇士委員會”等表達了軍隊被政治化的擔憂。由于法律和慣例的限制、對于專業(yè)知識的需求以及官僚體系自身的特點，特朗普不可能“一勞永逸”地解決他所認為的“深層國家”，但是未來四年美國國家安全機構在專業(yè)性和政治性之間一定會出現(xiàn)此消彼長的趨勢。

（三） 以“瘋子理論”指導的外交風格

在談到特朗普的外交風格的時候，“不可預測”可能是所有人的共識，而這的確是特朗普有意為之。特朗普對“不可預測”的鐘愛似乎是一以貫之的。特朗普在其《再次偉大：如何修復問題美國》一書中寫道：“我不會告訴對方我在做什么，我不會對他們發(fā)出警告，我不會讓他們輕松地置我于一個可以預測的行為模式之中。我不希望人們知道我怎么做，或怎么想。我喜歡變幻莫測。這讓他們不知所措?！?016年4月，在一次關于外交政策的講話中，特朗普再次說道：“我們作為一個國家必須更加不可預測。我們現(xiàn)在完全可以被預測。我們告訴別人所有的事情。我們要派遣軍隊，我們告訴別人。我們要派遣別的東西，我們召開一個新聞發(fā)布會。我們必須變得不可預測。從現(xiàn)在開始?！彼诘谝蝗纹诘耐饨粚嵺`也的確呈現(xiàn)出“不可預測”的鮮明特色，以至于自己的國安團隊也時常不知所措。目前看來，特朗普會將他引以為傲的“不可預測”延續(xù)到第二任期。2024年10月他在接受媒體采訪的時候，表示中國將會“尊重他”，因為知道他“很瘋狂”。

事實上，特朗普的“不可預測”的外交有一定的理論基礎。美國前總統(tǒng)尼克松將之稱為“瘋子理論”(madman theory)。也就是說，在對手和敵人面前保持一個不可預測、不夠理性乃至不計后果的形象，將會更容易向對方施加壓力，迫使對方讓步。這樣的邏輯其實并不新鮮。馬基雅亞維利在其《論李維羅馬史》中就曾言，“時而裝瘋賣傻其實是明智之舉”。在冷戰(zhàn)期間，托馬斯·謝林和后來因為“五角大樓文件”而出名的丹尼爾·埃爾斯伯格（Daniel Ellsberg)在討論威懾戰(zhàn)略時也說到，有時表現(xiàn)得容易沖動、不太可靠、失去控制反而有助于增加威懾的可信性。

20世紀60年代末，尼克松總統(tǒng)以及基辛格為了體面地結束越戰(zhàn)，則試圖將“瘋子理論”用于實踐。尼克松總統(tǒng)的白宮幕僚長霍爾德曼在其回憶錄中談到，前者曾經(jīng)對他說：“我把它叫作‘瘋子理論’。我希望北越感到我會不惜一切代價結束戰(zhàn)爭。我們得向他們透露出這樣的信息——尼克松對共產(chǎn)主義深惡痛絕，當他發(fā)怒時沒人能制止他，而他掌握著核按鈕！那么兩天后胡志明就會到達巴黎祈求和平了。”總之，尼克松和基辛格想要展現(xiàn)一個失去耐心、不計代價的非理性形象，希望借此給北越和蘇聯(lián)施加足夠壓力并在談判桌前攫取優(yōu)勢，從而以更接近美國立場的方式結束越戰(zhàn)。

為了配合自己的“瘋子”形象，尼克松總統(tǒng)在1969年10月中下旬秘密地大規(guī)模提高了美國的全球核警戒水平，希望在使國內公眾和美國盟友蒙在鼓里的情況下，蘇聯(lián)能夠留意到美國發(fā)出的威脅。這段時間，美軍在美國本土、西歐、中東、大西洋、太平洋和日本海等地采取了多項軍事行動，包括1969年10月27日18架載有核彈的B-52轟炸機在蘇聯(lián)領空附近逡巡良久。但是，尼克松的“瘋子理論”并沒有取得預期效果。盡管1969年的全球核警戒大動干戈，并且增大了美蘇核戰(zhàn)爭的風險，但蘇聯(lián)領導人似乎對此無動于衷。尼克松總統(tǒng)也就沒能在上任初期以體面的方式迅速結束越戰(zhàn)。特朗普第一任期在對朝鮮、伊朗、中國以及歐盟的政策上都體現(xiàn)了一些“瘋子理論”的邏輯，然而都未取得其預想的效果。以朝核問題為例，特朗普在上任初期警告朝鮮“將遭遇世界從未見過的烈火與怒火”，表示美軍“槍已上膛”。而且他在首次聯(lián)合國大會講話中威脅要“徹底摧毀朝鮮”，并蔑稱“火箭人正在執(zhí)行自殺任務”。在特朗普自認為積累了足夠的威脅之后，他在次年突然與朝鮮領導人在新加坡、越南以及“三八線”舉行峰會談判。然而，朝核問題在此之后基本上回到了原點。

最近的相關研究也表明，“瘋子理論”要想產(chǎn)生期待的效果面臨諸多障礙，包括如何發(fā)出明確的信號，如何使威脅和保證同時可信，以及國內政治和盟友的牽絆。該理論最多只能在條件苛刻的極少數(shù)情況下發(fā)揮有限作用。事實上，“瘋子理論”的邏輯存在一個根本性的“理性－非理性”悖論：其表面上的“非理性”和事實上的“理性”之間的相互抵觸。換句話說，“瘋子理論”的表面“非理性”是假裝“瘋狂”而已，是為了增強自己威脅的可信性，以達到一個“理性”的戰(zhàn)略目標。“理性”的戰(zhàn)略目標的存在就意味著表面的“非理性”必然有其限度，從而削弱“非理性”在對手眼中的可信性。然而，如果沒有一個“理性”的戰(zhàn)略目標，“瘋子理論”也就成了毫無目的、毫無必要的無謂挑釁。以尼克松為例，他在1969年實施的全球核警戒充滿了理性算計：他希望美國的動作既能讓蘇聯(lián)感受到自己已失去耐心，但又不至于過度挑釁，并且出于政治考慮不愿驚動美國民眾和盟友。如此充滿矛盾的要求不僅使得美國軍方在執(zhí)行其命令時疑惑叢生，也讓蘇聯(lián)輕易地看出尼克松是在虛張聲勢。據(jù)報道，特朗普在第一任期也要求下屬把自己描述成一個“瘋狂”的領導人。盡管這樣刻意塑造的“瘋狂”形象作用有限，但特朗普依然很可能把這種風格延續(xù)到第二任期。

結 語

相對實力的變化以及國內民意的持續(xù)沖擊，使美國冷戰(zhàn)后長期奉行的自由主義霸權外交戰(zhàn)略難以為繼。特朗普第一任期和拜登政府共同為美國“后-后冷戰(zhàn)時代”的外交戰(zhàn)略描繪了基本輪廓：美國的所謂“領導權”的褪色，海外軍事干預的減少，海外推廣民主的興趣大大下降同時價值觀被工具化，以及在國際經(jīng)濟層面的保護主義和產(chǎn)業(yè)政策的興起。一方面，特朗普即將開始的第二任期的外交戰(zhàn)略在政治、軍事、價值觀和國際經(jīng)濟四個方面會延續(xù)上述轉變；另一方面，特朗普外交毫無疑問帶有自身的特點，包括在關稅、與盟友關系以及俄烏和巴以等既有沖突等具體議題領域，特朗普與所謂“深層國家”之間的矛盾，以及以“瘋子理論”為指導的外交風格。隨著國內外形勢的變化，美國“后-后冷戰(zhàn)時代”的外交戰(zhàn)略將持續(xù)演進。自美利堅合眾國誕生以來，其外交戰(zhàn)略的調整基本上是伴隨國力的上升進行的，如何在相對實力下降的時候進行戰(zhàn)略調整對美國來說是較新的考驗。無論如何，美國的開國之父們的良好愿望是新生的美國能夠在與外部世界的互動中成就更好的自己，而不是在與外部世界的拉扯中自我沉淪。如此則對美國和世界來說都是福音。

03

廣而告之

（2024年12月27日）

04

平臺記事

（2024年12月27日）

2024年4月26日，大外交青年智庫（GDYT）受邀入駐河南日報報業(yè)集團頂端新聞，注冊“大外交青年智庫（GDYT）”官方賬號并加V認證。5月30日，“大外交青年智庫（GDYT）”頂端新聞官方賬號發(fā)布第一篇文章。6月4日，“大外交青年智庫（GDYT）”頂端新聞官方賬號推文總閱讀量突破1萬；6月11日，推文總閱讀量突破10萬；8月12日，推文總閱讀量突破100萬；截至12月26日13時整，推文總閱讀量突破145萬。

05

（2024年12月27日）

大外交青年智庫（簡稱“大外交智庫”）（Glory Diplomacy Youth Think-tank，Glory Diplomacy或GDYT）是一家創(chuàng)辦于2017年的以外交安全為主的綜合性戰(zhàn)略研究機構、社會/青年智庫，總部在中國深圳，是深圳首家非官方外交安全智庫、中國首家青年智庫，創(chuàng)始人是王蓋蓋。GDYT一直堅持“只有修煉好內功，才能放心去實戰(zhàn)”的發(fā)展理念，從2017年創(chuàng)始初期穩(wěn)扎穩(wěn)打，于2018年成立青年原創(chuàng)評論組（于2022年改組為《智本青析》編輯部）并創(chuàng)辦《智本青析》電子刊至今；2019年在海南開設分支機構即海南大外交學會，同年成立青年發(fā)展研究中心，該中心在2019年創(chuàng)辦“大外交青年發(fā)展與實踐啟航項目”研修班至今，在2021年創(chuàng)辦“世界青年菁英坊《早點知道》講座項目”至今；2020年成立應試就業(yè)研究中心并創(chuàng)辦《真題解析》付費專欄；同年7月，成立外交外事涉外安全決策咨詢公司，集中研究國家安全與國際安全、海外利益分析與保護、青年外交與青年發(fā)展、區(qū)域國別與國際組織、跨國公司與全球治理等事務；2021年成立外文編譯評議組并創(chuàng)辦《大譯編參》電子刊至今（該編輯部于2022年創(chuàng)辦《每日信報》微電子日刊），同年成立區(qū)域國別研究中心（該中心于2022年創(chuàng)辦《新國別簡報》欄目）；2022年成立世界外交數(shù)據(jù)中心、全球治理研究中心（該中心于2022年創(chuàng)辦《鴻士論天下》欄目）、國家安全研究中心、黨的理論創(chuàng)新研究中心，并合并所有專訪項目（青坊談、最有影響力人物訪談、21世紀中國外交天團、學人專訪等）整合為《與名人對話》欄目，組建“青年智庫特種部隊”全職高精尖部門和全球范圍內的“大中華菁英圈”，開啟“Smallibrary·小書屋”全球青年閱讀挑戰(zhàn)計劃（該計劃于2022年創(chuàng)辦《智庫書屋》欄目），運營新知太學（網(wǎng)絡）書院（該書院于2022年創(chuàng)辦《線上共讀》欄目）；2023年，成立全球創(chuàng)業(yè)研究中心、全球灣區(qū)研究中心、跨國公司研究中心、海外利益研究中心、數(shù)字經(jīng)濟研究中心、海洋治理研究中心、基式外交研究中心，在香港開設分支機構“香港大外交學會（GDYT HK）”，創(chuàng)辦“華灣國際創(chuàng)業(yè)發(fā)展新菁英匯”國際人才交流平臺等。GDYT從2021年以來，多次舉辦全國（含全球）青年國際問題學術研討、政策分析與思想交流等活動，如“國際問題研究型青年智庫發(fā)展模式探索論壇”、“新型國際問題青年智庫建設與發(fā)展論壇”、“國際關系青年辯論賽”、“國際關系青年辯論賽最佳辯手論壇”、“世界青年菁英坊《早點知道》系列講座”、“國際問題/區(qū)域國別學術研討會（GDYT·ISAS）”系列活動、“《與名人對話》系列采訪活動”、“《鴻士論天下》系列講座活動”、“新時代中國國際戰(zhàn)略高端論壇與菁英論壇”、“華灣國際創(chuàng)業(yè)發(fā)展新菁英匯”系列活動、“GDYT與國際知名學者對話”等等。自創(chuàng)辦以來，GDYT一直致力于“讓壹億中國大外交青年智慧與方案被全球看見”，聚集全球各地有志青年為實現(xiàn)個人、企業(yè)、社會、國家和世界和平發(fā)展而奮斗，至2021年底，已發(fā)展成集專家顧問、研究員（含高級）、特約研究員（含高級）、助理研究員、編譯評議員、時政評論員、實習生、志愿者等全方位國際人才體系（200人）的樣本標桿青年智庫，聚焦中國與全球大外交領域青年的原創(chuàng)方案、發(fā)展計劃和外交延伸等助力與服務，在“對照全球外交發(fā)展、對接世界高端智庫、對比新型平臺建設”的三原則指導下，為中國的外交與安全發(fā)展貢獻青年力量和方案，為政府、企業(yè)、智庫、高校、非政府組織以及個人都有提供過咨詢服務，被海內外青年譽為現(xiàn)代智囊的“青年精英大腦集散地”，是全球新型外交青年智庫的開創(chuàng)者和代言人！

大外交青年智庫

Glory Diplomacy

讓中國外交青年智慧被全球看見

為中國青年智庫代言