原創(chuàng)盧護(hù)君王幼柏律師婚姻家事團(tuán)隊(duì)

每年的情人節(jié)、七夕，戀人們除了互贈(zèng)禮物外，還可能都選擇通過(guò)微信、支付寶等方式轉(zhuǎn)賬含有特殊意義的金額向?qū)ο蟊磉_(dá)愛(ài)意，最廣為人知的就是520或者521（諧音我愛(ài)你）、1314（諧音一生一世）。但是，當(dāng)這段感情無(wú)法走入婚姻的殿堂，這些款項(xiàng)又是否需要返還呢？

現(xiàn)實(shí)情況中，法官會(huì)對(duì)雙方的關(guān)系、轉(zhuǎn)賬的時(shí)間、款項(xiàng)的金額、款項(xiàng)的用途以及款項(xiàng)是否存在備注進(jìn)行綜合性的考慮。接下來(lái)，筆者就以一些案例向各位讀者解釋一下：

案例一

2020年9月開(kāi)始男方與女方建立戀愛(ài)關(guān)系，期間同居生活并有互相資金轉(zhuǎn)賬往來(lái)。后雙方戀愛(ài)關(guān)系結(jié)束。但2023年10月男方以雙方?jīng)]有結(jié)婚以及女方不當(dāng)?shù)美麨橛稍V至法院，要求女方返還雙方戀愛(ài)期間男方向女方轉(zhuǎn)賬的款項(xiàng)。

案件判決：

法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方戀愛(ài)關(guān)系存續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)且共同居住生活， 女方也有向男方轉(zhuǎn)賬的行為，且女方舉證證明男方轉(zhuǎn)賬的款項(xiàng)系用于雙方共同生活開(kāi)支等方面，而男方無(wú)法舉證證明其向女方轉(zhuǎn)賬系基于附結(jié)婚條件的贈(zèng)與，也未能證明單次數(shù)額較大轉(zhuǎn)賬的特定用途。

故法院經(jīng)審理認(rèn)定男方向女方轉(zhuǎn)賬系雙方在交往過(guò)程中的自愿贈(zèng)與行為，遂判決駁回男方全部訴訟請(qǐng)求。

律師說(shuō)法

在上述案件中，我們可以看出男女雙方為情侶關(guān)系，轉(zhuǎn)賬的時(shí)間點(diǎn)在雙方戀愛(ài)期間和共同居住生活期間，雙方之間互有轉(zhuǎn)賬行為，對(duì)于大額的轉(zhuǎn)賬男方并未備注特殊用途，因此綜合認(rèn)定款項(xiàng)是屬于情侶之間日常共同生活開(kāi)支和互相自愿贈(zèng)與的行為。

而對(duì)于男方主張女方存在不當(dāng)?shù)美袨橐彩菦](méi)有事實(shí)和法律依據(jù)的，不當(dāng)?shù)美笡](méi)有法律根據(jù)使他人受損而自己獲利的法律事實(shí)。本案中，雙方是情侶關(guān)系，在同居生活期間互相發(fā)生錢(qián)款往來(lái)，并非沒(méi)有法律依據(jù)，且款項(xiàng)已用于雙方共同生活開(kāi)支中，女方并未獲利，因此不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?/p>

案例二

男方和女方建立戀愛(ài)關(guān)系后，男方以做生意為由向女方借款20多萬(wàn)元。后經(jīng)雙方結(jié)算，男方仍欠女方20萬(wàn)元，遂男方向女方出具欠條一份，其內(nèi)容載明：“男方欠女方二十萬(wàn)元整，分三年還清。”后雙方因感情不和分手，男方一直未按約履行還款義務(wù)，女方訴至法院。

案件判決：

法院審理后認(rèn)為，總結(jié)案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于欠條是否合法有效。女方給男方轉(zhuǎn)賬的數(shù)額在欠條出具前已達(dá)到20多萬(wàn)元，而女方要求男方出具欠條的數(shù)額為20萬(wàn)元，可以認(rèn)定雙方對(duì)兩人戀愛(ài)期間發(fā)生的借款或消費(fèi)金額已經(jīng)進(jìn)行了結(jié)算。

其次，男方作為完全民事行為能力人，在出具欠條時(shí)既未受到他人脅迫，也不存在有重大誤解或自己處于危困狀態(tài)，由此可知，男方出具欠條是其真實(shí)的意思表示。

所以二人的借貸關(guān)系依法成立。最終，法院依法判決男方償還女方借款20萬(wàn)元。

律師說(shuō)法

在上述案件中，我們可以看出男女雙方為情侶關(guān)系，轉(zhuǎn)賬的時(shí)間點(diǎn)在雙方戀愛(ài)期間和共同居住生活期間，雙方之間互有轉(zhuǎn)賬行為，對(duì)于大額的轉(zhuǎn)賬男方并未備注特殊用途，因此綜合認(rèn)定款項(xiàng)是屬于情侶之間日常共同生活開(kāi)支和互相自愿贈(zèng)與的行為。

而對(duì)于男方主張女方存在不當(dāng)?shù)美袨橐彩菦](méi)有事實(shí)和法律依據(jù)的，不當(dāng)?shù)美笡](méi)有法律根據(jù)使他人受損而自己獲利的法律事實(shí)。

本案中，雙方是情侶關(guān)系，在同居生活期間互相發(fā)生錢(qián)款往來(lái)，并非沒(méi)有法律依據(jù)，且款項(xiàng)已用于雙方共同生活開(kāi)支中，女方并未獲利，因此不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?/p>

案例三

電視劇《法言人》中有一個(gè)案例為：男當(dāng)事人卓朗與女當(dāng)事人Fanny拍拖時(shí)，開(kāi)了一家法國(guó)餐廳，由Fanny運(yùn)營(yíng)、管理。而在一年前Fanny生日的當(dāng)天，她向卓朗提出想開(kāi)一家分店，需要3000萬(wàn)的資金，由于當(dāng)時(shí)雙方是你儂我儂的情侶，卓朗亦希望與Fanny結(jié)婚，因此卓朗向Fanny提出分店作為結(jié)婚禮物送給Fanny，甚至與Fanny一起規(guī)劃分店會(huì)作為雙方辦理婚禮派對(duì)的地點(diǎn)。

但好景不長(zhǎng)，F(xiàn)anny移情別戀，雙方分手，卓朗沒(méi)有兌現(xiàn)承諾出資3000萬(wàn)給Fanny開(kāi)分店，F(xiàn)anny便將卓朗訴至法院。

案件判決：

劇中卓朗的代理人是這樣回應(yīng)的：該投資分店的3千萬(wàn)元是卓朗對(duì)Fanny愛(ài)的饋贈(zèng)，現(xiàn)在Fanny不與卓朗結(jié)婚，卓朗亦無(wú)需履行出資3000萬(wàn)開(kāi)分店的承諾。

那這種情況放在現(xiàn)實(shí)又會(huì)如何處理：卓朗與Fanny在戀愛(ài)過(guò)程中，F(xiàn)anny以要求卓朗支付金錢(qián)而主導(dǎo)戀愛(ài)進(jìn)程，卓朗則以迎合Fanny的金錢(qián)需求以維系戀愛(ài)關(guān)系進(jìn)而達(dá)到締結(jié)婚姻的目的，由此可見(jiàn)，雙方并非單純以無(wú)償轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)利為目的，從法律意義上可以理解為附條件的贈(zèng)與行為。當(dāng)不能達(dá)到締結(jié)婚姻為目的時(shí)，贈(zèng)與行為失去法律上的意義及效力。假設(shè)該3000萬(wàn)卓朗已經(jīng)支付給Fanny，則Fanny需要向卓朗進(jìn)行返還。

結(jié)語(yǔ)

通過(guò)上述三個(gè)案例剖析法院在處理情侶間轉(zhuǎn)賬時(shí)，法官會(huì)從雙方的關(guān)系、轉(zhuǎn)賬的時(shí)間、款項(xiàng)的金額、款項(xiàng)的用途以及款項(xiàng)是否存在備注進(jìn)行綜合性考慮解決問(wèn)題，大家是否已經(jīng)有更清晰的了解，若仍有這方面，建議尋找專(zhuān)業(yè)的律師進(jìn)行咨詢(xún)。