我叫于世峰，男，漢族，包頭市石拐區(qū)人，身份證：150204196902170030。2023年9月15日21時(shí)許，我在包頭市昆都侖區(qū)阿吉奈道塞上府停車場，駕駛蒙B294Y9號小型普通客車由南向北倒車，與停放在車位內(nèi)的寶馬牌BFQ049號小型轎車尾部發(fā)生刮蹭，寶馬車受損。由于過于輕微，我并未察覺，開車離去。

同年9月22日，我忽然接到交警通知，說我刮蹭了他人的車，仔細(xì)查看才發(fā)現(xiàn)我車右后輪有痕跡，蹬一腳漆痕掉落。我無意逃逸，實(shí)屬不知事故發(fā)生。交警定我全責(zé)，寶馬車主索價(jià)三萬八仟八佰元，交警調(diào)解無果，案件進(jìn)入法院訴訟。寶馬車主訴求我及紫金財(cái)險(xiǎn)包頭支公司賠償維修費(fèi)43150元。

一審法院判決認(rèn)為，原告（注：寶馬車主）關(guān)于車輛維修費(fèi)的證據(jù)不足，主要是寶馬車主沒有“定損單”和車損照片等，判決我“酌情支持2萬元賠償”。我對一審法院的判決不滿意，寶馬車主沒有車損照片和“定損單”，卻要我酌情支持2萬元賠償。

我不服一審法院判決，上訴到包頭市中院。結(jié)果二審法院把一審法院的“酌情支持2萬元賠償”，改判為賠償43150元，理由是：“因于世峰在事故發(fā)生后，未采取有效措施的情況下離開現(xiàn)場，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司和交警部門無法對第一現(xiàn)場進(jìn)行調(diào)查核實(shí)車輛損失情況且雙方經(jīng)交警部門對車輛損失的費(fèi)用未能達(dá)成一致意見的情況下，王某將受損車輛送至車輛修理部門維修產(chǎn)生了43150元的維修費(fèi)用。維修費(fèi)用有車輛維修單明細(xì)、汽車膜的發(fā)票、汽車維修費(fèi)用的發(fā)票在案可以證明王某維修車輛實(shí)際支出43150元”。

二審判決的理由和因果關(guān)系站不住腳，明明有監(jiān)控視頻和被肇事車輛車損痕跡，交警和保險(xiǎn)公司完全能據(jù)此調(diào)查核實(shí)車損，所謂“無法對第一現(xiàn)場進(jìn)行調(diào)查核實(shí)車輛損失”顯然不符合事實(shí)，事故認(rèn)定依據(jù)里就有車體痕跡勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片、現(xiàn)場勘查筆錄還有監(jiān)控視頻等。

在這起交通事故糾紛中，寶馬車主作為原告負(fù)有舉證責(zé)任，按照程序他得找保險(xiǎn)公司定損，“定損單”是理賠的依據(jù)。僅出示維修清單，難以證實(shí)損失與事故的因果關(guān)聯(lián)。依據(jù)“誰主張誰舉證”民事審判原則，沒有“定損單”，寶馬車主應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。

二審法院的法官本可要求寶馬車主提供或依職權(quán)調(diào)取證據(jù)以查明案件真相，卻在無車損照片及相關(guān)證據(jù)的情況下，改判了一審法院的“酌定 2 萬元賠償”判決。我不服氣，雖然強(qiáng)制執(zhí)行了，但我得弄明白自己是怎么“死的”?都是包頭人，好打聽：原來寶馬車主是包頭中院立案一庭的法官，曾在民三庭任職，與二審法院的主審法官長期在一個(gè)庭共事，難怪二審判決這么偏袒！