員工向政府申請人才租房補貼，公司配合辦完手續，卻要求員工將三分之二的補貼金額“捐獻”給公司，這合理嗎？員工迫于壓力暫時“屈服”，這錢還能要得回來嗎？

上海市浦東新區人民法院（下稱浦東法院）對該案作出一審判決，判定公司返還員工人才租房補貼1.2萬元。一審判決后，雙方當事人均未上訴，判決已生效。

人才補貼進了公司“口袋”

小李是上海某公司的員工。2020年4月，他按照公司指示，在政府服務平臺上申請了人才租房補貼。公司領導告訴他，如果拿到補貼，小李本人只能留三分之一，其余三分之二全部要給公司。

5月，小李拿到了1.8萬元補貼款，公司員工隨即聯系他，要求把其中的1.2萬元轉到公司工會賬戶。聽說這是公司“慣例”，其余申領者也是如此操作的，小李就照做了。

然而小李離職后，卻從政府相關工作人員處得知，該租房補貼是人才福利，全部都屬員工所有。小李遂提起勞動仲裁，要求歸還補貼，因該補貼不屬于勞動報酬，糾紛亦非勞動爭議，仲裁部門不予受理，故起訴至浦東法院。

小李認為，公司每年指示多位員工申請住房補貼，還在明知補貼屬員工個人所有的情況下，要求將三分之二轉給公司，存在違法行為，要求公司歸還1.2萬元。

公司辯稱，政府分配給公司的補貼名額有限，但符合條件的員工太多，所以決定由享有補貼的員工將部分金額捐獻給工會，集體享有。小李收到補貼后，自己轉賬給工會，而且他也曾享受過工會的各項福利。因此，這是小李和工會之間協商后的自愿行為，合法有效，不應退還。

公司此舉有違

政策初衷，判決歸還

法院經審理后認為，本案的爭議焦點在于，員工和用人單位對租房補貼的分配是否達成一致，以及單位是否應當返還租房補貼。首先，不管小李是否是工會成員，是否享受了工會福利，都與租房補貼的歸屬和分配無直接關系。

其次，法院查明，小李的領導直接通知他將三分之二的補貼款給公司，未有證據表明小李與公司之間就分配達成一致意見。而且，無論小李事先是否知曉該補貼應全屬自己所有，都無證據表明他自愿贈與公司或工會，故公司認為款項系小李捐贈的主張，法院不予采納。

至于公司是否應當返還租房補貼，法院認為，該補貼作為政府對符合條件的人才給予的政策性補貼，小李申報時需要公司的配合，公司利用其優勢地位，要求包括小李在內的符合申請條件的勞動者，將三分之二的金額轉賬給公司工會，有違政策的初衷和誠信的基本原則，判決公司予以返還。

法官說法：人才補貼

當屬人才所有

法官提醒，人才住房補貼，是政府為了幫助人才穩崗安居、促進城市發展而推出的保障性措施，補貼的每一分錢都理應屬符合條件的人才所有。本案中，用人單位要求員工捐獻部分補貼，表面上是為了謀求集體福利，實則損害了申領者的合法利益，也違背了人才補貼政策公平誠信的原則。在此提醒用人單位，切勿只顧眼前利益，因為只有讓政策利好真正惠及人才，才能讓人才留得住、干得好，讓公司走得穩、走得遠。面對不合理的制度，勞動者也要敢于拒絕，必要時拿起法律武器，維護自身的合法權益。

圖片來源于網絡

線索提供丨民事審判庭 錢燕

本文作者丨曹赟嫻

責任編輯丨陳衛鋒

- END -