1

說一說自己遇見的事。

昨天上午，朋友有個小民事案件，他已經聘請了律師。但朋友仍然希望老王能旁聽一下，給點建議。

正好有點時間，而且朋友的面子難卻，于是去法庭參加了旁聽。

旁聽中遇到一個新鮮事，值得說道說道。

2

書記員入庭后，除了核對當事人雙方身份證件，還核對了代理律師的證件。

然后書記員要求旁聽人員把身份證都交上去。

旁聽人員為何要交身份證，這個我一直沒搞明白。其實我在其他法庭上也遇到過這種情況，不過那時我是代理律師，也沒有多管這些。

我發現在法庭的庭審筆錄上，許多法院都把旁聽人員的姓名、身份證都記入其中，也不知道是出于什么考慮。

3

如果說以上查驗身份證是常規運作的話，這個法庭還有個不尋常的舉動更引發了我的興趣。

書記員竟然對著身份證，一一核對旁聽人員的關系信息。這其中：

有被告的2個鄰居。

有被告的兒子。

有被告的女婿。

終于輪到了我。

我還真不好說，想說真話，我是王律師，又怕多此一舉，人家會再進一步追問，你一個律師為何坐在旁聽席上？

那就會給自己徒然添加好多麻煩。

4

于是我想了一下，說是當事人的朋友。

這當然也不是我說假話，但畢竟也不能說完全真實。朋友呢，見一次面也可以成為朋友，我太太經常笑話我這一點，認為做人太實誠，太相信別人。

但關鍵是何為朋友關系，如何證明是朋友關系，這在法律上確實是個難題。

1996年，我和當時的女朋友、現在的太太在馬路邊坐著聊天，結果有派出所聯防隊員來問，是什么關系？我答是朋友關系。他問有何證明，我反問難道說談戀愛還要單位出介紹信不成？好在，沒有遇到惡警察，于是僥幸逃過一劫。誰讓你談戀愛沒有證明的。

5

我實在想不通書記員問旁聽人員和當事人是什么關系這個事的意義。

這不是浪費時間嗎？

說起來，還有個問題，那就是允許不允許無關人員進入法庭旁聽？

這似乎不是問題，但現在好像是問題。盡管我們天天宣揚司法公開，但你要真是沒事到法院旁聽個案件，說來還真不一定容易。

6

于是無比懷念以前的時光。

當年我在縣法院、鄉鎮法庭做法官，經常有無相關群眾到法庭旁聽，我們那時也沒有安檢，更不用出示身份證，你到法庭上來就行。有時旁聽群眾還現場評論：原告（或被告）真不憑良心，真沒天理，不講道理，云云。

我在區法院開庭時，有時庭審結束了，旁聽群眾走過來，說他是某某大學的法學教授，對剛剛的庭審或褒或貶，或與我們認真討論。

也有旁聽人員亮出記者證，說自己是某某日報的記者，想就剛剛的庭審進行采訪。于是，我也就順便講一講自己的觀點，后來就刊登在媒體上。

我就這樣，成了最受記者歡迎的法官。不知天高地厚，好像也沒有惹事。

現在想來，如果放在現在，這些想都不敢想啊。

7

也想不明白，現在到底是進步了呢還是更現代化了。

2024年12月25日星期三