2024年以來(lái)，徐州法院堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，深入踐行習(xí)近平法治思想，緊扣“公正與效率”主題，深入開(kāi)展“司法品質(zhì)提升年”活動(dòng)，做深做實(shí)為大局服務(wù)、為人民司法，各項(xiàng)工作取得新成效。為積極回應(yīng)人民群眾司法需求，充分發(fā)揮典型案件宣傳教育、示范引導(dǎo)作用，現(xiàn)將全市法院2024年度典型案例予以發(fā)布。

目錄

一、高某跨境電詐案

二、某公司與李某競(jìng)業(yè)限制糾紛案

三、某餐飲公司與某區(qū)社會(huì)事業(yè)局工傷保險(xiǎn)資格認(rèn)定案

四、某建設(shè)公司與某信息化學(xué)品公司施工合同糾紛案

五、某建設(shè)公司破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)重整案

六、某裝飾公司與某物流公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

七、徐州市銅山區(qū)民政局申請(qǐng)宣告劉某某無(wú)民事行為能力案

八、某物流公司合同糾紛執(zhí)行案

九、閆某甲、仝某某、閆某乙盜掘古墓葬、掩飾、隱瞞犯罪所得案

十、鄒某、雷某非法利用信息網(wǎng)絡(luò)刑事附帶民事公益訴訟案

一、高某跨境電詐案

（一）基本案情

2021年2月，被告人高某因受“高薪”引誘，偷渡至緬甸加入電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪集團(tuán)。該集團(tuán)層級(jí)分明，分為若干團(tuán)隊(duì)，制定了具體的詐騙目標(biāo)數(shù)額，對(duì)于不服從管理或未完成目標(biāo)數(shù)額的業(yè)務(wù)員，通過(guò)罰款、體罰、毆打等方式予以懲戒。高某加入詐騙集團(tuán)后，根據(jù)上級(jí)安排，冒用他人身份打造“高端”人設(shè)，通過(guò)K歌類(lèi)娛樂(lè)軟件尋找女性作為詐騙目標(biāo)，誘導(dǎo)被害人至社交軟件聊天，使用內(nèi)部“話術(shù)”與對(duì)方培養(yǎng)感情。待取得被害人信任后，再以投資、交稅和交保證金等名義誘使被害人在該集團(tuán)控制的APP平臺(tái)充值、投資。經(jīng)查，高某在參加詐騙集團(tuán)期間詐騙金額共計(jì)17余萬(wàn)美元。此后，高某欲從該集團(tuán)逃跑，但未能成功，被抓回后遭到毆打，后其聯(lián)系國(guó)內(nèi)家人向詐騙集團(tuán)支付高額“贖金”才得以回國(guó)。2021年8月31日，高某接到公安機(jī)關(guān)電話后，主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。

（二）裁判結(jié)果

江蘇省睢寧縣人民法院一審審理認(rèn)為，被告人高某以非法占有為目的，騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。高某在共同犯罪中系從犯，且具有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，決定以詐騙罪判處高某有期徒刑四年三個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)五千元，同時(shí)依法追繳其犯罪所得，退賠被害人。一審宣判后，高某未上訴，檢察機(jī)關(guān)未抗訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

（三）典型意義

本案是一起受“高薪”誘惑偷渡至境外參加電信詐騙集團(tuán)的典型案例。境外詐騙犯罪集團(tuán)往往以所謂的“高工資、低門(mén)檻、工作時(shí)間靈活”等虛假招聘信息，誘惑境內(nèi)人員非法偷渡至境外“淘金”。行為人到達(dá)境外犯罪窩點(diǎn)后，自愿或被迫從事電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動(dòng)，不僅觸犯法律，自身生命財(cái)產(chǎn)安全也遭到嚴(yán)重威脅。本案中，被告人高某明知偷渡至緬甸系從事違法犯罪活動(dòng)，仍積極赴境外詐騙窩點(diǎn)從事“殺豬盤(pán)”詐騙，欲逃離回國(guó)時(shí)被限制人身自由、毆打，直至交納高額“贖金”才得以回國(guó)。受訴法院根據(jù)高某參與詐騙的具體情況認(rèn)定其構(gòu)成詐騙罪，并綜合考慮其從犯地位及自首、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)予以從寬處罰，對(duì)跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪“毫不姑息”“絕不手軟”的同時(shí)，充分貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。

二、某公司與李某競(jìng)業(yè)限制糾紛案

（一）基本案情

2017年1月10日，李某入職某公司從事推拿師工作，雙方簽訂員工保密協(xié)議，約定李某離職后兩年內(nèi)不得從事同類(lèi)產(chǎn)品或同類(lèi)企業(yè)的相關(guān)服務(wù)，否則應(yīng)當(dāng)一次性向某公司支付不低于50000元的違約金。2017年11月，李某取得高級(jí)小兒推拿職業(yè)培訓(xùn)師證書(shū)。2021年5月，李某從該公司離職，7月入職某社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心中藥房工作。某公司主張李某掌握該公司的客戶資料、產(chǎn)品報(bào)價(jià)方案、培訓(xùn)課程等信息，屬于其他負(fù)有保密義務(wù)的人員，向某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求李某支付違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)違約金50000元，某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)未予支持。某公司不服，遂訴至法院。

（二）裁判結(jié)果

徐州市云龍區(qū)人民法院一審判決，駁回某公司的訴訟請(qǐng)求。某公司不服提起上訴。

徐州市中級(jí)人民法院二審審理認(rèn)為，李某系某公司的推拿師及培訓(xùn)師，不屬于公司的高級(jí)管理人員及高級(jí)技術(shù)人員。李某掌握的客戶資料是提供服務(wù)過(guò)程中必然接觸到的基本信息，例如客戶名稱(chēng)、聯(lián)系方式等；李某接觸到的產(chǎn)品報(bào)價(jià)方案對(duì)服務(wù)的客戶公開(kāi)，潛在的客戶經(jīng)過(guò)咨詢即可獲得；某公司提供的培訓(xùn)課程雖為自己制作的課件，但課件內(nèi)的知識(shí)多為行業(yè)內(nèi)中醫(yī)小兒推拿的常識(shí)性內(nèi)容。此外，李某在公司工作期間通過(guò)培訓(xùn)獲取的按摩推拿知識(shí)及技能也是該行業(yè)通用的專(zhuān)業(yè)知識(shí)及技能。某公司提供的證據(jù)僅能證明李某在日常工作中接觸到該公司的一般經(jīng)營(yíng)信息，而非核心經(jīng)營(yíng)信息。在正常履職期間僅接觸用人單位一般經(jīng)營(yíng)信息的勞動(dòng)者不屬于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十四條第一款規(guī)定的其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。某公司主張李某屬于負(fù)有保密義務(wù)的競(jìng)業(yè)限制人員，證據(jù)不足。據(jù)此，徐州中院作出終審判決，駁回某公司要求李某支付競(jìng)業(yè)限制違約金的上訴請(qǐng)求，維持原判。

（三）典型意義

勞動(dòng)合同法規(guī)定競(jìng)業(yè)限制制度的主要目的在于保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)，規(guī)制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，而非限制人才在企業(yè)間的正常流動(dòng)。實(shí)踐中，競(jìng)業(yè)限制條款存在適用主體泛化等濫用現(xiàn)象。部分用人單位不區(qū)分勞動(dòng)者是否屬于掌握本單位商業(yè)秘密、與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)保密事項(xiàng)的人員，無(wú)差別地與勞動(dòng)者簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，并約定高額違約金。勞動(dòng)者往往囿于用人單位的優(yōu)勢(shì)地位，無(wú)法拒絕簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。不負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者離職后進(jìn)入有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的新用人單位，原用人單位要求勞動(dòng)者承擔(dān)高額違約金，侵害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。本案中，法院認(rèn)定不負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者即使簽訂了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，也無(wú)需承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，旗幟鮮明否定侵害勞動(dòng)者自主擇業(yè)權(quán)的違法競(jìng)業(yè)限制行為，暢通勞動(dòng)力資源的社會(huì)性流動(dòng)渠道，亦有助于推動(dòng)營(yíng)造公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

三、某餐飲公司與某區(qū)社會(huì)事業(yè)局工傷保險(xiǎn)資格認(rèn)定案

（一）基本案情

徐州某餐飲管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某餐飲公司）系由蔡某甲一人投資設(shè)立的企業(yè)，蔡某甲的哥哥蔡某乙及其妻子張某負(fù)責(zé)日常經(jīng)營(yíng)管理，劉某系該餐飲公司廚師。2020年4月27日下午，張某安排劉某與其他職工一同至某農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)清理搬運(yùn)雜物，劉某工作中被掉落的石膏板砸中摔傷。2022年8月，行政部門(mén)根據(jù)劉某的申請(qǐng)作出認(rèn)定工傷決定。某餐飲公司認(rèn)為劉某系幫助他人干私活，不是在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、因工作原因受傷，不應(yīng)認(rèn)定為工傷，遂訴至法院請(qǐng)求撤銷(xiāo)工傷認(rèn)定決定。

（二）裁判結(jié)果

徐州鐵路運(yùn)輸法院經(jīng)審理作出一審判決，駁回某餐飲公司的訴訟請(qǐng)求。某餐飲公司不服提起上訴。

徐州市中級(jí)人民法院二審審理認(rèn)為，涉案事故發(fā)生時(shí)，劉某從事的工作性質(zhì)存在爭(zhēng)議，但撤銷(xiāo)工傷認(rèn)定并責(zé)令重作將導(dǎo)致工傷認(rèn)定程序重新進(jìn)行，耗時(shí)長(zhǎng)、效率低，不利于及時(shí)保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益；某餐飲公司提出的劉某系受蔡某乙、張某二人指派從事涉案工作、與某餐飲公司無(wú)關(guān)的主張，如能成立，蔡某乙將承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任，如不能成立，則某餐飲公司因未為劉某辦理工傷保險(xiǎn)，將負(fù)擔(dān)劉某的工傷保險(xiǎn)待遇。

鑒于此，合議庭改變工傷認(rèn)定案件單純處理行政爭(zhēng)議的傳統(tǒng)思路，轉(zhuǎn)而從實(shí)質(zhì)解決受傷害職工劉某的工傷保險(xiǎn)待遇或者人身?yè)p害賠償問(wèn)題的角度出發(fā)，對(duì)蔡某甲、蔡某乙兄弟二人進(jìn)行法律釋明，引導(dǎo)劉某依法提出具體賠償數(shù)額。經(jīng)三輪調(diào)解，雙方達(dá)成一次性賠償11萬(wàn)元的和解協(xié)議。2024年7月9日，劉某當(dāng)庭收到全額賠償款，該起行政案件以某餐飲公司撤訴結(jié)案。

（三）典型意義

本案是深入踐行“實(shí)質(zhì)性解決行政爭(zhēng)議”審判理念、妥善化解工傷認(rèn)定行民交織糾紛的典型案例。在行政訴訟司法實(shí)踐中，不少行政爭(zhēng)議因民事糾紛而起，當(dāng)事人起訴行政機(jī)關(guān)往往出于維護(hù)自身民事權(quán)益的目的。對(duì)于該類(lèi)行民交織糾紛，徐州法院在處理行政爭(zhēng)議的同時(shí)，一并化解原告與第三人之間的民事糾紛，力求“一次有效解紛”。本案中，承辦法官準(zhǔn)確把握當(dāng)事人在工傷認(rèn)定行政案件中的訴求與民事賠償終極目標(biāo)之間的緊密關(guān)系，基于某餐飲公司訴訟主張無(wú)論成立與否，蔡某甲、蔡某乙兄弟二人必有其一對(duì)劉某所受傷害承擔(dān)責(zé)任這一實(shí)際，充分有效開(kāi)展法律釋明和引導(dǎo)，耐心組織雙方多輪協(xié)商，最終在一個(gè)案件中把行政爭(zhēng)議和民事賠償問(wèn)題全部解決，有效減少了當(dāng)事人訴累，達(dá)到了雙贏多贏共贏效果。

四、某建設(shè)公司與某信息化學(xué)品公司施工合同糾紛案

（一）基本案情

2021年4月25日，徐州某信息化學(xué)品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某信息化學(xué)品公司）將其位于邳州的某地坪工程發(fā)包給安徽某建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某建設(shè)公司）進(jìn)行施工，并簽訂《地坪工程承包合同》，約定暫估合同總價(jià)195萬(wàn)元（最終總價(jià)根據(jù)工程量按實(shí)結(jié)算）；工程完工驗(yàn)收合格且辦理結(jié)算后7日內(nèi)，某信息化學(xué)品公司應(yīng)向某建設(shè)公司支付到結(jié)算總額的97%，余額3%留作保證金，無(wú)質(zhì)量問(wèn)題一年內(nèi)付清。合同簽訂后，某建設(shè)公司按照合同約定組織施工人員進(jìn)場(chǎng)施工，后因工程款給付及工程質(zhì)量問(wèn)題雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議，某建設(shè)公司提起訴訟。2024年6月27日，邳州法院立案受理后，某建設(shè)公司請(qǐng)求查封某信息化學(xué)品公司的銀行存款536641.57元或其他同等價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。

（二）裁判結(jié)果

江蘇省邳州市人民法院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，被告某信息化學(xué)品公司系研發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售光刻膠的高科技企業(yè)，注冊(cè)資本9410.5758萬(wàn)元，屬于“專(zhuān)精特新”新質(zhì)生產(chǎn)力企業(yè)，且經(jīng)營(yíng)狀況良好。經(jīng)關(guān)聯(lián)案件查詢，被告無(wú)其他在辦案件。原告申請(qǐng)保全的金額與被告企業(yè)規(guī)模之間比例懸殊，在綜合審查保全的合理性和必要性之后，邳州法院認(rèn)定案件不存在可能造成判決難以執(zhí)行或造成申請(qǐng)人其它損害的情形。經(jīng)一審法院耐心釋明，原告主動(dòng)撤回了保全申請(qǐng)。案件辦理期間，一審法院多次溝通調(diào)解，促使原、被告雙方就合同款給付事宜達(dá)成一致意見(jiàn)，該起民事案件以被告主動(dòng)履行、原告撤訴的方式結(jié)案。

（三）典型意義

本案是人民法院嚴(yán)格審查訴訟保全適用條件，以規(guī)范保全為新質(zhì)生產(chǎn)力企業(yè)“保駕護(hù)航”的典型案例。訴訟保全是在訴訟過(guò)程中為保證將來(lái)判決的可執(zhí)行性，對(duì)當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)采取的臨時(shí)性凍結(jié)、查封措施。盡管保全并非實(shí)質(zhì)性處分企業(yè)資產(chǎn)，但企業(yè)資金的可流動(dòng)性、企業(yè)的商譽(yù)都可能因此受到影響。因此，徐州法院嚴(yán)格規(guī)范涉企財(cái)產(chǎn)保全、審慎審查保全申請(qǐng)，及時(shí)研判適用財(cái)產(chǎn)保全可能引發(fā)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，依法平等保護(hù)各類(lèi)市場(chǎng)主體的合法權(quán)益。本案中，受訴法院在充分保障原告企業(yè)勝訴權(quán)益的基礎(chǔ)上，兼顧原被告雙方的利益訴求，綜合原告企業(yè)訴請(qǐng)標(biāo)的額、被告企業(yè)的涉訴情況、企業(yè)信用、償債能力等因素，充分考慮企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要、被告企業(yè)敗訴后逃避執(zhí)行的概率及錯(cuò)誤保全可能給被告企業(yè)帶來(lái)的損失后，對(duì)缺乏必要性的保全申請(qǐng)向當(dāng)事人進(jìn)行法律釋明，促使當(dāng)事人撤回保全申請(qǐng)，防止因?yàn)E用保全損害企業(yè)合法權(quán)益，切實(shí)減輕了企業(yè)訴訟成本和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

五、某建設(shè)公司破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)重整案

（一）基本案情

徐州某建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某建設(shè)公司）在“全國(guó)建筑市場(chǎng)監(jiān)管公共服務(wù)平臺(tái)（四庫(kù)一平臺(tái)）”擁有156項(xiàng)工程施工業(yè)績(jī)，承包的工程遍布全國(guó)各地，在建筑領(lǐng)域具有較高知名度。2015年前后，某建設(shè)公司因經(jīng)營(yíng)管理不善以及“聯(lián)保聯(lián)貸”的牽連，資金鏈發(fā)生斷裂，銀行賬戶被多家法院查封、凍結(jié)，此后引起連鎖反應(yīng)，引發(fā)了千余起的訴訟案件及執(zhí)行案件，涉及債務(wù)金額高達(dá)十億余元。

（二）裁判結(jié)果

徐州法院有多起被執(zhí)行人為某建設(shè)公司的執(zhí)行案件，執(zhí)行法官在辦案中經(jīng)關(guān)聯(lián)案件檢索、“總對(duì)總”“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”查詢后發(fā)現(xiàn)，某建設(shè)公司對(duì)外債務(wù)數(shù)額巨大，其名下尚未結(jié)算完畢的工程項(xiàng)目較多，但多為掛靠、轉(zhuǎn)包、內(nèi)部承包或違法分包等存在實(shí)際施工人的工程?；谀辰ㄔO(shè)公司自有資產(chǎn)少、嚴(yán)重資不抵債，同時(shí)其施工業(yè)績(jī)較為“雄厚”的情況，徐州市中級(jí)人民法院研判認(rèn)為，只有破產(chǎn)重整激活企業(yè)“無(wú)形資產(chǎn)”價(jià)值，才能最大限度維護(hù)債權(quán)人權(quán)益，因此動(dòng)員申請(qǐng)執(zhí)行人提出“執(zhí)轉(zhuǎn)破”申請(qǐng)，此時(shí)外地法院也向徐州中院移送“執(zhí)轉(zhuǎn)破”決定。2021年9月，徐州中院裁定受理相關(guān)執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)申請(qǐng)后，與管理人結(jié)合辦案經(jīng)驗(yàn)和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)“誰(shuí)投資、誰(shuí)受益”以及“客觀、公平、公正”的原則，優(yōu)先按照工程項(xiàng)目單獨(dú)清算的思路開(kāi)展清算工作，單獨(dú)清算未果的項(xiàng)目再納入破產(chǎn)范圍，進(jìn)行概括整體清算。在清算期間，有部分意向投資人對(duì)某建設(shè)公司名下的資質(zhì)及過(guò)往業(yè)績(jī)表示關(guān)注，希望能夠?qū)δ辰ㄔO(shè)公司進(jìn)行重整后投資購(gòu)買(mǎi)。為維護(hù)廣大債權(quán)人的合法利益，徐州中院及管理人結(jié)合該公司“殼資源”價(jià)值、資債規(guī)模等因素，在傳統(tǒng)整體承債式股權(quán)轉(zhuǎn)讓重整缺乏客觀基礎(chǔ)的情況下，經(jīng)過(guò)多方論證、聽(tīng)證，擬定了分離清算式重整方案。

2022年11月，徐州中院根據(jù)債權(quán)人的申請(qǐng)裁定對(duì)某建設(shè)公司重整。2024年2月，某建設(shè)公司第三次債權(quán)人會(huì)議表決通過(guò)了債權(quán)清償分配方案。2024年3月，徐州中院裁定認(rèn)可上述清償分配方案，后管理人對(duì)債權(quán)人進(jìn)行了第一次債權(quán)清償分配。

（三）典型意義

本案是發(fā)揮“執(zhí)破一體”機(jī)制，將執(zhí)行程序個(gè)別清償與破產(chǎn)程序概括清償功能一體融合，利用破產(chǎn)程序的終局性特點(diǎn)，一次性對(duì)企業(yè)所有債權(quán)債務(wù)進(jìn)行集中、有序清理的典型案例。本案中，徐州中院堅(jiān)持全局觀念和系統(tǒng)思維，在執(zhí)行階段提前實(shí)施破產(chǎn)條件及重整價(jià)值甄別，落實(shí)“執(zhí)破一體”的重整和解關(guān)口前移及“以執(zhí)助破、以破促執(zhí)”要求，通過(guò)重整激活企業(yè)“無(wú)形資產(chǎn)”價(jià)值，將企業(yè)施工業(yè)績(jī)作為“殼資源”成功吸引投資人，采用“項(xiàng)目單獨(dú)清算+分離清算式重整”模式，挽救自有資產(chǎn)少、債務(wù)規(guī)模大的建筑企業(yè)，最大限度盡早有效救治符合破產(chǎn)條件但有救治價(jià)值的企業(yè)，實(shí)現(xiàn)債務(wù)集中清理、公平受償及企業(yè)矛盾糾紛終局性化解的目標(biāo)。某建設(shè)公司因經(jīng)營(yíng)管理不善，引發(fā)了千余起的訴訟案件及執(zhí)行案件，涉及數(shù)以萬(wàn)計(jì)農(nóng)民工、小供貨商等涉眾群體，通過(guò)一個(gè)破產(chǎn)案件解決了海量訴訟、執(zhí)行案件，幫助瀕臨破產(chǎn)企業(yè)重獲新生。

六、某裝飾公司與某物流公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

（一）基本案情

2020年3月，江蘇某裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某裝飾公司）與徐州某物流發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某物流公司）簽訂《建設(shè)工程施工合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，約定某物流公司將某幕墻工程發(fā)包給某裝飾公司，價(jià)款8000余萬(wàn)元。2022年6月，某裝飾公司要求支付剩余工程款，并賠償因故意拖延審計(jì)未支付足額工程款造成的損失。某物流公司認(rèn)為雙方未進(jìn)行最終結(jié)算，不具備結(jié)算條件。后雙方因工程款結(jié)算等問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，訴至法院。

（二）裁判結(jié)果

徐州市云龍區(qū)人民法院一審審理查明，該案審理時(shí)臨近年關(guān)歲末、案情復(fù)雜，審理延宕將造成農(nóng)民工工資無(wú)法及時(shí)給付。為最大限度推動(dòng)尖銳沖突緩和、農(nóng)民工勞動(dòng)報(bào)酬兌現(xiàn)、施工企業(yè)資金回籠，云龍法院組織雙方公司進(jìn)行多輪調(diào)解，雙方對(duì)部分工程款支付無(wú)爭(zhēng)議，云龍法院遂決定對(duì)無(wú)爭(zhēng)議部分適用先行判決，于2024年2月5日作出（2024）蘇0303民初255號(hào)民事判決：某物流公司于判決生效之日起三日內(nèi)支付某裝飾公司工程款6000000元。

（三）典型意義

本案是人民法院準(zhǔn)確適用先行判決、做實(shí)“公正與效率”的典型案例?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十六條規(guī)定，人民法院審理案件，其中一部分事實(shí)已經(jīng)清楚，可以就該部分先行判決。先行判決有助于及時(shí)確定部分權(quán)利義務(wù)關(guān)系，有效遏制違約行為、防止損失進(jìn)一步擴(kuò)大，助推糾紛實(shí)質(zhì)化解。本案中，考慮到全部事實(shí)難以短時(shí)間內(nèi)查清，為防止因訴訟周期長(zhǎng)、程序復(fù)雜導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)受阻，影響農(nóng)民工權(quán)益快速兌現(xiàn)，受訴法院打破傳統(tǒng)審判思路，審慎查明部分雙方公司一致認(rèn)可的事實(shí)，運(yùn)用先行判決將無(wú)爭(zhēng)議部分先行確認(rèn)，積極回應(yīng)了施工企業(yè)資金回籠及農(nóng)民工利益訴求，亦避免了雙方公司矛盾激化，為市場(chǎng)主體提供了更加穩(wěn)定、透明、可預(yù)期的法治環(huán)境。

七、徐州市銅山區(qū)民政局申請(qǐng)宣告劉某某無(wú)民事行為能力案

（一）基本案情

2016年6月，某老人交通事故受傷被送至醫(yī)院治療，因其傷重失語(yǔ)失能，且身份信息不詳、無(wú)法聯(lián)系到家人，出院后由救助管理站接手照護(hù)。期間，民政部門(mén)經(jīng)公告、走訪等多種途徑，仍無(wú)法確認(rèn)老人子女及其他近親屬線索。2023年初，民政部門(mén)為老人估算出生日期等身份信息，并以“劉某某”落戶五保供養(yǎng)中心集體戶。2023年4月，經(jīng)殘聯(lián)鑒定，劉某某因器質(zhì)性精神障礙，失語(yǔ)失能、無(wú)自知力，個(gè)人生活完全需要依靠他人，構(gòu)成精神類(lèi)一級(jí)殘疾，被納入特困供養(yǎng)，安置在特困供養(yǎng)機(jī)構(gòu)照料至今。因?qū)ふ覄⒛衬辰H屬作為監(jiān)護(hù)人無(wú)果，為保障老人合法權(quán)益，在徐州市銅山區(qū)人民檢察院支持起訴下，徐州市銅山區(qū)民政局向法院申請(qǐng)宣告劉某某為無(wú)民事行為能力人并申請(qǐng)指定監(jiān)護(hù)。徐州市銅山區(qū)人民法院接到申請(qǐng)后，立即啟動(dòng)了無(wú)民事行為能力認(rèn)定和指定監(jiān)護(hù)的司法程序，因現(xiàn)有證據(jù)尚不能確定劉某某配偶、子女及近親屬情況，法院遂指定殘聯(lián)作為代理人應(yīng)訴。

（二）裁判結(jié)果

徐州市銅山區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，不能辨認(rèn)或者不能完全辨認(rèn)自己行為的成年人，其利害關(guān)系人或者有關(guān)組織，可以向人民法院申請(qǐng)認(rèn)定該成年人為無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人。本案中，劉某某失語(yǔ)失能、無(wú)自知力，個(gè)人生活完全需要依靠他人，故對(duì)申請(qǐng)人申請(qǐng)宣告劉某某為無(wú)民事行為能力的訴訟請(qǐng)求予以支持。因現(xiàn)有證據(jù)尚不能確定劉某某存在配偶、子女及近親屬，申請(qǐng)人銅山區(qū)民政局作為履行社會(huì)保障職責(zé)的國(guó)家機(jī)構(gòu)，其所承擔(dān)的有關(guān)社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)福利事業(yè)等職責(zé)均與被申請(qǐng)人的相關(guān)權(quán)益有關(guān)，申請(qǐng)人不僅能夠?yàn)楸簧暾?qǐng)人劉某某今后的生活提供經(jīng)濟(jì)保障，還能夠協(xié)調(diào)相關(guān)部門(mén)解決被申請(qǐng)人劉某某的醫(yī)療、救助等一系列問(wèn)題，且近8年來(lái)，民政部門(mén)已經(jīng)實(shí)際對(duì)被申請(qǐng)人劉某某進(jìn)行救助、照護(hù)，由民政部門(mén)作為監(jiān)護(hù)人，有利于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的相關(guān)權(quán)利，符合“被監(jiān)護(hù)人最大利益”原則。綜上，該院判決宣告被申請(qǐng)人劉某某為無(wú)民事行為能力人，指定申請(qǐng)人徐州市銅山區(qū)民政局為劉某某監(jiān)護(hù)人。

（三）典型意義

本案是人民法院以司法手段弘揚(yáng)中華民族敬老愛(ài)老傳統(tǒng)美德、推進(jìn)司法與社會(huì)良性互動(dòng)的典型案例。當(dāng)前，我國(guó)已邁入中度老齡化社會(huì)，高齡、失能失智、獨(dú)居、空巢老年人數(shù)量持續(xù)上升，而家庭空巢化、小型化帶來(lái)老年人照護(hù)和監(jiān)護(hù)資源不足，將導(dǎo)致老年人陷入監(jiān)護(hù)不當(dāng)或監(jiān)護(hù)缺失的困境。本案中，失能老人長(zhǎng)期處于監(jiān)護(hù)缺失狀態(tài)，因現(xiàn)有證據(jù)尚不能確定其存在配偶、子女及近親屬，為最大限度保障老人合法權(quán)益，法院一方面指定殘聯(lián)作為其代理人參與訴訟，從程序上保障老人訴訟權(quán)利，探索構(gòu)建失能老人權(quán)益保障聯(lián)動(dòng)機(jī)制；另一方面，依法指定已經(jīng)形成基本生活依賴(lài)、實(shí)際履行部分監(jiān)護(hù)職責(zé)的民政部門(mén)作為其監(jiān)護(hù)人，以切實(shí)解決失能老人由于身體和智力衰退帶來(lái)的生活照料、身心健康、法律行為代理等權(quán)益保護(hù)問(wèn)題，為實(shí)現(xiàn)老有所養(yǎng)、老有所醫(yī)、老有所安提供有力司法保障。

八、某物流公司合同糾紛執(zhí)行案

（一）基本案情

江蘇某國(guó)際物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某物流公司）是一家專(zhuān)業(yè)從事公路運(yùn)輸、鐵路運(yùn)輸、城市配送、倉(cāng)儲(chǔ)管理的物流公司，業(yè)務(wù)覆蓋全國(guó)100多個(gè)大中城市及邊遠(yuǎn)地區(qū)，有200多家合作企業(yè)，是行業(yè)內(nèi)知名公司。新沂某建設(shè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某建設(shè)公司）與某物流公司達(dá)成投資入股協(xié)議，約定某物流公司每年向其支付一定的投資本金及分紅款。因某物流公司未按約支付投資本金及分紅款，某建設(shè)公司于2022年2月訴至法院。訴訟過(guò)程中，雙方達(dá)成和解，新沂法院依法出具民事調(diào)解書(shū)。因某物流公司未履行約定義務(wù)，某建設(shè)公司于2024年4月12日申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行標(biāo)的480余萬(wàn)元。

（二）處理結(jié)果

執(zhí)行過(guò)程中，江蘇省新沂市人民法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，若對(duì)江蘇某物流公司資產(chǎn)直接采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，不僅會(huì)使其徹底喪失償債能力，還會(huì)影響200余名在崗工人就業(yè)，對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生影響。同時(shí)，被執(zhí)行企業(yè)業(yè)務(wù)范圍廣，雖暫時(shí)性陷入債務(wù)危機(jī)，但是具有較為完善的物流運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)，加之快遞行業(yè)全面復(fù)蘇，具有較大的挽救價(jià)值。新沂法院遂聯(lián)合屬地政府，組織執(zhí)行法官、政府工作人員、涉執(zhí)雙方企業(yè)法定代表人、被執(zhí)行企業(yè)股東座談會(huì)商，多次邀請(qǐng)申請(qǐng)執(zhí)行企業(yè)負(fù)責(zé)人深入被執(zhí)行企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)一線，了解企業(yè)信用、償債能力等，助力雙方達(dá)成分期履行和解協(xié)議。同時(shí)，與申請(qǐng)執(zhí)行企業(yè)協(xié)商，解除對(duì)被執(zhí)行企業(yè)賬戶的凍結(jié)，對(duì)企業(yè)生產(chǎn)設(shè)備采取“活封”措施，被執(zhí)行企業(yè)和解當(dāng)天償還70余萬(wàn)元，并約定以后的分紅款每年年底前支付，投資本金三年后還清。

（三）典型意義

本案是人民法院堅(jiān)持善意文明執(zhí)行理念，以府院聯(lián)動(dòng)“挽救式”執(zhí)行助力民營(yíng)企業(yè)重獲新生的典型案例。案件執(zhí)行過(guò)程中，新沂法院在不影響申請(qǐng)執(zhí)行企業(yè)債權(quán)實(shí)現(xiàn)的前提下，以“府院聯(lián)動(dòng)、挽救脫困”的共識(shí)和行動(dòng)，審慎采取“活封”措施，盡可能減少對(duì)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的不利影響，維持企業(yè)的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，幫助其逐步恢復(fù)清償能力，并督促被執(zhí)行企業(yè)積極履行義務(wù)，助力雙方達(dá)成分期履行和解方案，充分彰顯了人民法院服務(wù)企業(yè)發(fā)展的執(zhí)行智慧，實(shí)現(xiàn)了執(zhí)行效果的最大化。

九、閆某甲、仝某某、閆某乙盜掘古墓葬、掩飾、隱瞞犯罪所得案

（一）基本案情

2003年底至2004年春節(jié)前，吳某某等人糾集被告人仝某某等人，到全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位漢楚王墓群（獅子山漢墓群）王后墓進(jìn)行盜掘。因不好挖土，遂采用爆破手段將洞口炸開(kāi)，盜竊到玉片等文物若干。仝某某在盜掘中負(fù)責(zé)倒土。經(jīng)文物部門(mén)鑒定，盜墓人員采用爆破手段盜掘，對(duì)墓葬（獅子山漢墓群王后墓）本體造成了嚴(yán)重?fù)p毀，部分甬道塞石遭到毀滅性破壞，墓室彩繪脫落；墓室內(nèi)隨葬品被盜走，放置位置、組合情況等均遭到擾亂，其原始狀況已無(wú)法還原，對(duì)文物保護(hù)及相關(guān)研究造成了不可彌補(bǔ)的損失，墓葬的歷史、科學(xué)、藝術(shù)價(jià)值受到嚴(yán)重?fù)p害。

2009年8月，吳某某、閆某丙（另案處理）糾集被告人仝某某、閆某乙等人，到位于全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位徐州楚王山漢楚王墓群實(shí)施盜掘，并聯(lián)系閆某甲出資2萬(wàn)元。在實(shí)施盜墓過(guò)程中，因挖到石層，繼而在相距幾米遠(yuǎn)的地方更換盜掘地點(diǎn)繼續(xù)實(shí)施盜掘，后被他人發(fā)現(xiàn)而停止盜掘。其中，仝某某、閆某乙參與對(duì)第二個(gè)盜洞的挖掘。經(jīng)文物部門(mén)鑒定，被盜墓葬為西漢時(shí)期某代楚王或王后墓，具有特別重要的歷史、科學(xué)、藝術(shù)價(jià)值，盜掘行為雖未觸及墓室，但對(duì)墓葬的保護(hù)及相關(guān)研究造成了損失，墓葬的歷史、科學(xué)、藝術(shù)價(jià)值受到一定損害。

2017年1月下旬，閆某甲明知魯某某（另案處理）出賣(mài)玉覆面系盜掘古墓葬得來(lái)，仍以20萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)，經(jīng)徐州市博物館鑒定，玉覆面（14塊玉片）為西漢時(shí)期三級(jí)文物、玉枕（12塊玉片）為西漢時(shí)期一般文物。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)已扣押上述文物玉片26塊。

（二）裁判結(jié)果

江蘇省沛縣人民法院一審審理認(rèn)為，被告人閆某甲、仝某某、閆某乙盜掘具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值的古墓葬，且盜掘地點(diǎn)位于全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位范圍內(nèi)，部分盜掘行為對(duì)墓葬本體造成損害，其行為均已構(gòu)成盜掘古墓葬罪。閆某甲明知系他人盜掘古墓所獲取的三級(jí)以上文物而予以收購(gòu)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。三被告人系共同犯罪，閆某甲為盜墓行為出資，其行為應(yīng)認(rèn)定為主犯；閆某乙、仝某某在共同犯罪中起次要輔助作用，二人行為應(yīng)認(rèn)定為從犯。閆某甲一人犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。仝某某曾因故意犯罪被判處有期徒刑以上刑罰，刑罰執(zhí)行完畢后，五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。根據(jù)本案的犯罪事實(shí)，結(jié)合三名被告人具有的未遂、坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰等從輕從寬情節(jié)，沛縣法院于2024年2月6日作出刑事判決：一、閆某甲犯盜掘古墓葬罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣五千元；犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑六年，并處罰金人民幣二萬(wàn)五千元。二、仝某某犯盜掘古墓葬罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣五千元。三、閆某乙犯盜掘古墓葬罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣五千元。宣判后，各被告人均未提出上訴，檢察機(jī)關(guān)未抗訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

（三）典型意義

本案是依法懲治文物犯罪、保護(hù)徐州兩漢文化的典型案例。文物資源具有不可替代性和不可再生性，文物傳承著民族的記憶與精神，是民族凝聚力和創(chuàng)造力的重要源泉。徐州作為兩漢文化發(fā)源地，留存了500多處漢文化遺址遺跡，12000多件漢代可移動(dòng)文物，漢墓、漢畫(huà)像石、漢兵馬俑更是名揚(yáng)海外，極具歷史和文化研究?jī)r(jià)值。本案中，各被告人明知盜掘的是古墓葬而實(shí)施盜竊，致使墓葬本體的完整性遭受了不可逆的破壞，且閆某甲明知是他人盜掘古墓所獲取的三級(jí)以上文物而予以收購(gòu)，均應(yīng)受到相應(yīng)的刑事制裁。沛縣法院貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，對(duì)盜掘古墓、倒賣(mài)文物等行為進(jìn)行了“全鏈條、全要素”打擊，體現(xiàn)了全力保護(hù)文物資源的鮮明立場(chǎng)，對(duì)于源頭遏制盜掘、斬?cái)嗟官u(mài)鏈條、警示震懾民間盜墓活動(dòng)、引導(dǎo)公眾正確認(rèn)識(shí)受法律保護(hù)的古墓葬及其價(jià)值等具有積極意義。

十、鄒某、雷某非法利用信息網(wǎng)絡(luò)刑事附帶民事公益訴訟案

（一）基本案情

被告人鄒某、雷某共同開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)“星幫”APP。2021年11月至2022年7月，二被告人明知他人通過(guò)“星幫”APP發(fā)布收購(gòu)、租賃相關(guān)網(wǎng)絡(luò)軟件實(shí)名賬戶的“懸賞”任務(wù)，為了牟取非法利益，審核發(fā)布有關(guān)違法犯罪信息1萬(wàn)余條，并對(duì)成功的“懸賞”任務(wù)抽取10%-30%的手續(xù)費(fèi)，違法所得共計(jì)人民幣84768元。經(jīng)核實(shí)，被收購(gòu)、租賃的相關(guān)實(shí)名賬戶涉及詐騙犯罪20余起，被害人分布于徐州市鼓樓區(qū)、山東省淄博市等地。2022年7月26日，鄒某、雷某被抓獲歸案，到案后如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)，并自愿退出全部違法所得。

徐州市鼓樓區(qū)人民檢察院就上述犯罪行為依法提起刑事附帶民事公益訴訟并進(jìn)行公告，要求二被告人對(duì)非法利用網(wǎng)絡(luò)侵害社會(huì)公共利益的行為按其獲利數(shù)額連帶賠償損失人民幣84768元，并在省級(jí)以上媒體公開(kāi)賠禮道歉。公告期內(nèi)未有法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織提起民事公益訴訟。

（二）裁判結(jié)果

徐州市鼓樓區(qū)人民法院組成七人合議庭審理本案，鼓樓法院一審審理查明，被告人鄒某、雷某利用信息網(wǎng)絡(luò)，為實(shí)施詐騙等違法犯罪活動(dòng)發(fā)布信息，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪，且系共同犯罪。鄒某、雷某具有坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰、主動(dòng)退贓并自愿履行公益修復(fù)責(zé)任等情節(jié)，決定以非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪分別判處鄒某、雷某有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元；并對(duì)二被告人退出的違法所得依法予以沒(méi)收。對(duì)附帶民事公益訴訟部分，刑事附帶民事公益訴訟人與二被告人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，二被告人依法履行刑事附帶民事公益訴訟的賠償義務(wù)，并在正義網(wǎng)上公開(kāi)賠禮道歉。宣判后，二被告人均未提出上訴，檢察機(jī)關(guān)未抗訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

（三）典型意義

本案是依法懲治非法利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害社會(huì)公共利益犯罪行為的典型案例。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方明知發(fā)布信息涉嫌違法犯罪，為牟取非法利益仍審核通過(guò)，不僅嚴(yán)重破壞正常網(wǎng)絡(luò)秩序，損害社會(huì)公共利益，也助長(zhǎng)了電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等衍生犯罪，具有較大社會(huì)危害性。本案中，被告人鄒某、雷某在開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)的APP平臺(tái)上審核發(fā)布大量違法犯罪信息，致使不特定公眾的個(gè)人信息處于被侵害的風(fēng)險(xiǎn)中，且個(gè)人信息隨時(shí)可能被二次利用，成為電信詐騙、敲詐勒索等違法犯罪行為的便捷工具。鼓樓法院以“刑事+民事公益賠償”組合拳，嚴(yán)厲打擊非法利用信息網(wǎng)絡(luò)行為，守護(hù)公民個(gè)人信息安全，切實(shí)保障公共利益。同時(shí)，鼓樓法院深入調(diào)研分析該案折射出的風(fēng)險(xiǎn)隱患，向網(wǎng)信部門(mén)發(fā)出司法建議，通過(guò)加強(qiáng)不良信息排查清理等舉措，推動(dòng)侵害公民個(gè)人信息類(lèi)違法犯罪由事后懲處向事前預(yù)防轉(zhuǎn)型，對(duì)促進(jìn)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙源頭治理、系統(tǒng)治理、綜合治理具有積極意義。

來(lái)源：研究室