問大家一個問題：如果大家在楚漢時期，那么大家愿意選擇劉邦還是項羽呢？很多人會選擇項羽，因為劉邦殺害功臣。而這些人要么是自私，要么就是見識淺薄。項羽如果善待功臣，怎么會有英布和齊地的叛亂呢？我就比如英布跟著項羽出生入死，他才被封為九江王，而像齊王和趙王寸功未建卻封在富庶之地，這才引發(fā)了田榮起兵。而且項羽雖然不殺功臣，但是他屠城啊，為了自己的榮華富貴置百姓生死于不顧，這不是自私又是什么呢？

楚漢時期

而如果是一個有良知的人，都會選擇劉邦。首先劉邦任人唯賢，他不像項羽一樣任人唯親，最起碼你有施展自己才能的舞臺，不是嗎？而且不管韓信還是英布，哪個又不該殺呢？韓信、英布、彭越在垓下之圍拒不出兵以此來要挾劉邦封王，這樣的人在哪個朝代不會被殺呢？韓信私下收留鐘離昧，而且韓信多次抗命，最嚴重的就是坑死酈食其，當時他已經說降了齊王，硬生生被韓信坑死。因此韓信的死其實是罪有應得的，而且為了自己的功績坑死自己的同事，這也是極其不道德的。

彭越和英布類似，他們都要挾劉邦封自己為王，而反觀陳平、周勃等人都得以善終，如果說這些人是劉邦的哥們，那么長沙王吳萵呢？歷史上任何開國功臣只要放棄貪婪基本都可以得以善終。很多人都稱贊杯酒釋兵權，但如果這里面有韓信、彭越和英布，你覺得他們會乖乖放棄自己的兵權嗎？最終歷朝歷代的結果基本都是一樣，而且我從來不認為善待功臣對百姓就是一種善舉。其實功臣在成名后就已經足夠衣食無憂了，其他的善待不過是增加百姓的負擔而已。

韓信

宋朝為什么會出現(xiàn)冗費，就是因為宋朝要每年用大量的費用來養(yǎng)這些功臣之后，每年從食不果腹的百姓身上壓榨錢財去養(yǎng)這些手無寸功，但卻憑著祖上榮光吃喝嫖賭的人。或許劉邦對不起任何人，但他絕對對得起百姓。古往今來，第一個善待百姓的人就是劉邦，第一個實行十五稅一的人也是劉邦。項羽為什么會失敗，就是因為他維護周朝的分封制，這些人憑著祖先的血脈巧取豪奪，最終才徹底激化了西楚內部的矛盾，讓自己以悲慘的結局退出了歷史舞臺。

或許項羽的使命就是推翻秦朝，而統(tǒng)一天下則是劉邦的使命。我縱觀當時，真正對百姓好的人也只有劉邦了。而縱觀整個歷史，能實行十五稅一的人在歷史上一個手指頭都能數(shù)過來。即使兩千多年以后的明清，依然不能實行十五稅一不說，即使賦稅沉重依然入不敷出，這才是最可怕的。更說明了劉邦治理天下的偉大，或許歷史的選擇就是人們最好的選擇。人們總說偉大，那么什么才是真正的偉大呢？而在交流中我找到了答案，那就是以身入局。

劉邦

這個問題，我也問過其他人，最讓我觸動的是一個朋友的回答。當時他選擇劉邦，我說他不怕自己成為韓信嗎？他說道：如果能讓天下百姓過上十五稅一的日子，哪怕自己身死又有什么關系呢？而劉邦也是如此，如果能讓百姓過上衣食無憂的日子，那么自己哪怕背負不仁不義的罵名，又有什么關系呢？或許善待這些人能給自己留一個美名，但會增加百姓的負擔，不然這些人錦衣玉食和軍費開支從哪里來呢？而從后面七國之亂也能看出問題：平定七國之亂都讓天下荼毒，更別說地盤更大的異姓諸侯王了。

一個負責任的君主猶如一個父親一樣，他不會把困難留給后代，或許由于時代的局限性會做出錯誤的決策，畢竟當時從來沒有人分封過同姓諸侯，但劉邦所做的一切都是為了天下太平。而黃老之學也確實解決了長期的戰(zhàn)亂問題，這也是劉邦風評逐漸變好的原因。因為人們開始覺醒了，他們不再關注高高在上的秦皇漢武，而是開始從這些衣衫襤褸的百姓角度重新審視歷史，這也是一種進步，更是時代發(fā)展的必然趨勢，更是歷史發(fā)展的主旋律，不是嗎？

項羽

縱觀歷史，它可能會開倒車，比如張勛復辟。但這種與歷史為敵的趨勢不會持續(xù)太久，歷史會選擇每一個順天而行的人，也會淘汰每一個逆天而行的人。然后總體呈現(xiàn)上升的趨勢，這就是歷史發(fā)展的主旋律，不管如何它一定朝著更自由、更開放、更民主、更制衡的方向發(fā)展。即使強如項羽，他的分封制也會分崩離析，即使強如王莽，他的井田制和西周的“專利”制度也會走向滅亡，因為歷史是不會允許反人性的東西成為時代的主旋律的。歷史不僅是人性的照妖鏡，更是時代的照妖鏡。