2014年8月31日，第十二屆全國人大常委會第十次會議審議通過《關于在北京、上海、廣州設立知識產權法院的決定》，開創了知識產權審判新局面。同年12月16日，廣州知識產權法院掛牌成立。

全國首批知識產權專門法院獨此三家，為何落一子于廣東廣州？

廣東作為創新高地，這十年間研發人員數翻番，區域創新能力連續八年居全國第一。2024年上半年，全國授權發明專利55.4萬件，廣東一省就達到9萬件……

廣東以創新進、以創新強，也以創新護航創新。

這十年間，廣州知識產權法院（以下簡稱“廣知院”）從無到有、從有到專、由專到精，在改革中創下多項“全國第一”，審結各類知識產權糾紛案件10萬多件，涉案標的達300億元，其中技術類案件1.5萬件，護航新質生產力的發展。

公正與效率：為自主創新“撐腰”

一張厚度只有頭發絲1/6的薄膜，撕不破、折不斷，卻是高端電子材料界的“紙黃金”。

在廣州市黃埔區的方邦公司無塵展廳內，公司董秘王作凱向記者展示公司自主研發的電磁屏蔽膜，廣泛應用于手機、電腦和AI服務器等電子設備。

十多年前，這項技術一直被日本某公司壟斷，2012年，方邦股份經過成功開發出具有自主知識產權的電磁屏蔽膜，突破國際壟斷、填補國內空白，逐步成為國內第一、全球排名前三的全球電磁屏蔽膜主要供應商。

“自主創新是拉開競爭優勢的關鍵點，其背后是夜以繼日的研發和數億元的投入。”王作凱說，2018年方邦經歷了一場跨國“專利戰”，為了阻撓公司上市，日本某公司發起專利侵權訴訟。廣知院作為華南地區唯一一所專門法院，審理了此案。

當時國內有通信企業因為專利被“一芯鎖喉”，面對國外的專利訴訟阻擊，以公正司法捍衛自主創新至關重要。

彼時廣知院雖成立不久，但率先探索出的技術調查官制度已經運作成熟，有能力就案件焦點的材料結構問題，展開專業調查。當時負責這一案件的技術調查官表示：“經測定，兩家產品雖然宏觀結構相同，但微觀層面，方邦中間金屬層針尖狀結構屬于自主創新，侵權不成立。”這個官司一度打到最高院，維持了廣知院的判決，方邦最終贏得了專利戰，成功登陸資本市場。

經此一役，方邦公司更加注重知識產權的“護城河”作用，相繼申請超300項專利。2019年，方邦公司通過相關客戶反映，某國內企業制造和銷售涉嫌侵害公司涉案專利權的產品，因為定價偏低導致該公司產品價格下降。

方邦公司第一時間固定了證據，在廣知院提起訴訟，爭議的焦點在于被訴產品的膠膜層是否含有導電粒子。

第一輪工信部電子五所只檢測出產品銅元素，但是無法確定其形態是單質還是化合物。廣知院技術調查官趙軍說：“后來經協調，第二輪引入松山湖材料實驗室參與測定，最終確認膠質層沒有金屬單質。”

“調查報告可以確定被訴產品落入案涉專利保護范圍，根據方邦公司的舉證，判令被告停止侵權、賠償損失。”廣知院三級高級法官劉宏告訴《南方》雜志記者，科技研發具有成本高、周期長特點，同時面臨維權成本高等問題，廣知院在全國率先建立技術調查實驗室制度，以“公正與效率”護航科技創新，讓企業大膽創、放心創。

十年來，廣知院審結各類知識產權糾紛案件10萬多件，涉案標的達300億元，其中技術類案件1.5萬件，還有涉5G、芯片、人工智能等發明專利糾紛案3000余件，一大批高精尖技術、疑難復雜、新類型案件在這里高質效審結。

與創新同行：開創性審判和調解

這十年，是科學技術高速發展的十年，各類創新層出不窮，更需要司法與時代俱進，與創新共振。

2022年12月，最高人民法院發布涉開源軟件侵害計算機軟件著作權案例，其中一案就來自廣知院。羅某公司股東羅迪在Github開源網站上傳了其開發的VirtualApp軟件初始源代碼，玩某公司開發了4款微信視頻美顏相機APP并上傳于各平臺供用戶下載，但并未提供源代碼。

羅某公司認為4款被訴侵權軟件中的沙盒分身功能與涉案軟件構成實質性相似，玩某公司不提供開源代碼且收取會員費的行為違反相關開源許可協議，侵害軟件著作權，遂訴至法院。

國家“十四五”規劃提出，要“完善開源知識產權和法律體系”，但國內涉開源協議的裁判規則幾乎空白。廣知院生效判決認為，玩某公司未開源整個被訴侵權軟件的源代碼違反協議約定，據此判決玩某公司停止相關軟件的下載、安裝和運營服務，并賠償羅某公司經濟損失等共計50萬元。這個案子對涉開源軟件及開源協議的多個法律問題進行了開創性的裁判，也為企業開發、利用開源軟件提供了明確的規范指引。

這是一起典型的數據庫著作權保護案例。還有植物DNA認定、基于互聯網算法的網絡服務等，這些新生領域的司法保護，也因為判例的充實而更加有“例”可循。

近年來，廣知院公正高效的司法審判，贏得了國內外當事人高度贊譽。微軟、蘋果、高通、三星、飛利浦……選擇該法院解決知識產權糾紛的國外高科技企業越來越多，涵蓋歐美等世界主要發達國家和地區。除了審判以外，廣知院也構建起更開放的聯動化解機制。

“這次調解集合國內法院與國際商事調解組織各自的優勢，形成合力，更加有效地解決問題。”香港國際調解中心的調解員畢文泰，在成功調解英國某公司與陳某侵害外觀設計專利權糾紛后感悟道。

這是廣知院作為全國首家法院試點吸納香港國際調解中心為特邀調解組織以來，首宗調解成功的跨國知識產權糾紛案。

案件當事人英國企業順某公司在中國申請了多項專利。今年2月，該公司發現某電商平臺銷售帶有其注冊商標的美發梳，將其訴至廣知院。今年5月，廣東省高級人民法院出臺關于吸納港澳調解組織成為粵港澳大灣區特邀調解組織的試點方案。

廣知院調解指導法官經過研判認為，該糾紛基本事實清晰，涉案標的額不大，遂委派香港國際調解中心調解員進行調解。經過兩周的溝通、說理、解釋，該糾紛被成功調解，被告即時停止侵權行為并履行了賠付義務。

正是在這樣一宗宗一件件“首例”“首案”的探索下，廣知院與創新同行，在創新中破題，更好助力構建知識產權大保護工作格局。

十年一劍：貢獻“廣知智慧”

十年磨一劍。

審結各類知識產權案件10萬多件，近百案入選省部級典型案例，3案入選最高法院指導性案例。

跨區域遠程訴訟服務平臺建設被寫入《知識產權強國建設綱要》，多元化技術事實查明機制入選國務院知識產權強國建設典型案例，粵港澳大灣區知識產權法律聯盟獲評“人民法院涉港澳司法合作優秀成果”……

建院至今，廣知院在服務中心保障大局中實現跨越發展、取得長足進步，審判質效持續向好，司法公信力和國際影響力顯著提高。

黨的二十屆三中全會強調構建支持全面創新體制機制，強化企業科技創新主體地位。保護知識產權就是保護創新。這對知識產權司法保護也提出了更高的要求。

廣知院黨組書記、院長洪適權在接受采訪中表示：“我院將繼續牢牢堅持黨對司法工作的絕對領導，自覺站在中國式現代化戰略全局謀劃推動知識產權審判工作。持續推動知識產權審判能力現代化，加強司法裁判導向與改革導向的協同。持續推進國際知識產權糾紛解決優選地建設，更好服務高水平對外開放。持續積極參與知識產權全球治理，打造更多‘廣知規則’，貢獻更多‘廣知智慧’。”

以“法”提質，向“新”而行。

這十年在知識產權司法保護上積累的“廣知經驗”，將為新質生產力發展注入強大的司法動能，在廣東這片創新熱土激發更加澎湃的創新活力。

記者 | 楊洋

來源 | 《南方》雜志2024年第24期

編輯 | 蔡 冰

校對 | 羅冠明

審核 | 侯 潔