近日，中山第一法院深入貫徹落實最高人民法院《關(guān)于加強(qiáng)立審執(zhí)協(xié)調(diào)配合 推動矛盾糾紛執(zhí)前化解的工作指引》（以下簡稱《工作指引》），充分發(fā)揮立審執(zhí)部門聯(lián)動配合作用，探索“以保代執(zhí)”新模式，首次在財產(chǎn)保全階段將案款劃撥給債權(quán)人，使得兩起糾紛在執(zhí)前得到實質(zhì)化解，為訴?！凹幽堋?，讓執(zhí)行“減負(fù)”。

案件一

“白名單”企業(yè)遇糾紛，銀行賬戶被凍結(jié)

被告某建筑公司是中山市港口鎮(zhèn)某建設(shè)項目的建設(shè)方，被納入中山市首批25家確定給予融資支持的“白名單”名錄。

2022年8月至2023年7月間，因建設(shè)項目需要，被告建筑公司向原告訂購管樁貨物。由于欠付原告款項397萬余元，原告將被告建筑公司及開發(fā)商訴至我院，并通過訴訟保全凍結(jié)了被告建筑公司的銀行賬戶。

訴訟中，被告建筑公司、開發(fā)商與原告達(dá)成分期付款的調(diào)解協(xié)議，協(xié)議還約定待全部債務(wù)還清時才能解凍被告賬戶。

被告自愿主動履行，但操作存在困難

今年11月28日，被告建筑公司為盡快解凍賬戶，維持其他項目建設(shè)進(jìn)度，向我院表示愿意一次性還清債務(wù)，并申請由我院直接從訴保賬戶中扣劃全部款項支付給原告。

案件看似能圓滿化解，可在實際操作層面其實存在一定困難。

基于財產(chǎn)保全臨時救濟(jì)性的功能定位，保全案件通常只負(fù)責(zé)財產(chǎn)控制，而不進(jìn)行財產(chǎn)處分，一般不能直接劃撥存款給原告。

以往的做法，或讓被告額外準(zhǔn)備資金支付給原告，或進(jìn)入執(zhí)行程序再行劃撥。然而這些做法不僅加重了本就資金緊張的被告的負(fù)擔(dān)，成為被執(zhí)行人的話還會影響被告的建設(shè)進(jìn)度；若讓原告讓步，先行解凍賬戶又怕被告轉(zhuǎn)移財產(chǎn)……

“以保代執(zhí)”一攬子解紛，助企輕裝上陣

“只要方便群眾辦事的，就要大膽嘗試！”我院執(zhí)行事務(wù)中心負(fù)責(zé)人雷宏決定放開手腳，抓住機(jī)會，以《工作指引》第二十二條規(guī)定為指引，探索“以保代執(zhí)”新模式。

對此，雷宏在仔細(xì)審核、綜合研判，確定被告銀行賬戶余額可足額支付、被告沒有其他在辦未執(zhí)結(jié)案件、無其他債權(quán)分配后，認(rèn)為本案的情形符合《工作指引》第二十二條規(guī)定，遂在12月4日成功劃撥保全資金給原告，并第一時間解凍被告的賬戶。

從被告申請、查詢、扣劃、解凍、支款，前后耗時僅7個工作日！

“自動履行證明”修復(fù)信用，助企安心生產(chǎn)

作為給予融資支持的“白名單”房地產(chǎn)項目，被告建筑公司和開發(fā)商擔(dān)心已產(chǎn)生的訴訟會影響到項目后續(xù)的銷售、貸款融資等生產(chǎn)經(jīng)營活動。為消除訴訟對企業(yè)帶來的影響，根據(jù)其自動履行事實，我院再次創(chuàng)新舉措，為企業(yè)出具《自動履行證明書》，幫助企業(yè)重塑信用，消除后顧之憂。

我院執(zhí)行事務(wù)中心通過“以保代執(zhí)+自動履行證明”一套組合拳，讓這起糾紛快速化解于執(zhí)前。為表感謝，被告公司代表在近日親自為我院執(zhí)行事務(wù)中心送上兩面致謝錦旗。

此次糾紛的圓滿解決，是我院充分發(fā)揮司法擔(dān)當(dāng)，創(chuàng)新為民舉措的生動實踐。無獨(dú)有偶，就在本案被化解的隔天，另一個企業(yè)的命運(yùn)也將被“以保代執(zhí)”機(jī)制徹底挽救。

案件二

訴中雙方達(dá)成和解，資金被凍結(jié)如何支付？

“鄒法官，當(dāng)事人雙方有了初步調(diào)解意向，希望法院盡快介入主持調(diào)解?！?1月末，我院三鄉(xiāng)法庭鄒軍法官接到了一起案件原告代理律師的電話。

這是一起原告公司訴被告公司及其法定代表人吳某的融資租賃合同糾紛案。放下電話后，剛收此案沒多久的鄒軍法官立即著手案件調(diào)解工作。不久后，雙方達(dá)成一致調(diào)解意見，并于次日采用線上調(diào)解方式完成調(diào)解。調(diào)解過程中，鄒法官了解到該案訴訟標(biāo)的額將近18萬元，原告已在訴前調(diào)解階段成功保全了被告賬戶的12萬元。但被告稱后續(xù)又有貨款入賬，現(xiàn)總凍結(jié)金額可足額償還本案債務(wù)。

“公司想盡快拿到這筆款項，也不想案件進(jìn)入執(zhí)行階段，法官您能不能直接劃撥保全資金給我們？”為盡快實現(xiàn)本案債權(quán)，避免訴累，原告向承辦法官提出此要求。被告因?qū)~戶被凍結(jié)后無法維持正常經(jīng)營，也當(dāng)場表達(dá)了同樣的意愿。

審執(zhí)協(xié)調(diào)配合，開啟執(zhí)前化解“快車道”

12月5日，為進(jìn)一步探索審執(zhí)協(xié)調(diào)配合，推動矛盾糾紛執(zhí)前化解，鄒法官與三鄉(xiāng)法庭執(zhí)行團(tuán)隊負(fù)責(zé)人趙磊通過充分研判案情后，發(fā)現(xiàn)該案也符合《工作指引》第二十二條規(guī)定，遂“不約而同”地發(fā)揮“以保代執(zhí)”機(jī)制優(yōu)勢。鄒法官快速出具民事裁定書，并交由三鄉(xiāng)法庭執(zhí)行團(tuán)隊及時完成了案款劃付至原告、解除對被告財產(chǎn)保全等執(zhí)行措施。

通過審執(zhí)部門通力合作，該案同樣在執(zhí)前得到實質(zhì)化解。

與前一個案子巧合的是，原被告分別在近日為三鄉(xiāng)法庭審執(zhí)團(tuán)隊送來錦旗及感謝信。在感謝信的字里行間中，被告表達(dá)了對我院審執(zhí)聯(lián)動、高效配合的肯定，為我院營造法治化營商環(huán)境、助力企業(yè)渡過難關(guān)的暖心舉措點(diǎn)贊！

看似兩個案件“不約而同”的“偶遇”，恰是我院干警同一個“如我在訴”信念的彰顯。

今后，我院將繼續(xù)推進(jìn)立審執(zhí)一體化，不斷加強(qiáng)立審執(zhí)協(xié)同配合力度，持續(xù)打出“以保代執(zhí)+自動履行證明”組合拳，努力將糾紛快速化解于執(zhí)前，在服務(wù)中山經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，營造法治化營商環(huán)境方面彰顯法治力量與司法擔(dān)當(dāng)。

供稿：執(zhí)行事務(wù)中心、三鄉(xiāng)法庭

壹法中山融媒體工作室

編輯：何潔瑩

一審：貝奇聰

二審：丁向娜

三審：林　敏