作者 | 鄒成效

繼上一次的先認(rèn)定“收留”、后來又改為“強(qiáng)奸 ” 女碩士精神病人之后，最近又看到了另一起和女“精神病人”有關(guān)的法治新聞。

一位名叫李宜雪的青年女子，自稱于2022年4月14日遭派出所輔警猥褻，并在向警方指控后被送至江西省精神病院強(qiáng)制入院56日。

2022年12月21日，南昌市公安局西湖分局發(fā)通報(bào)回應(yīng)，認(rèn)定涉事輔警賴某吉不存在猥褻行為，并指李宜雪在2022年4月中先后4次在公共場(chǎng)合揚(yáng)言自殺、自稱患有抑郁障礙、難以入睡，丁公路派出所因此將其送至江西省精神病院，醫(yī)院診斷后收治入院，民警也于當(dāng)日通知家屬。

此后，李宜雪以醫(yī)療損害責(zé)任糾紛為由起訴江西省精神病院，并在網(wǎng)上曝光遭遇、發(fā)視頻回應(yīng)通報(bào)。

2022年12月6日，訴江西省精神病院案一審開庭，庭審約兩個(gè)小時(shí)，法院宣布擇期宣判。

近日，李宜雪又稱被派出所人員威脅，人身自由遭到限制，隨后在網(wǎng)上失聯(lián)。

12月17日，南昌市西湖區(qū)融媒體中心官方微博通報(bào)稱李宜雪“一直在家中”。

這件事情，怎么都覺得透著一股奇怪的氣息，結(jié)合我的經(jīng)驗(yàn)，我說一下我的看法。

1、李宜雪有沒有精神疾??？需不需要強(qiáng)制治療?

根據(jù)官方通報(bào)，有一點(diǎn)事實(shí)是可以確認(rèn)的：2022年4月22日，李宜雪被南昌市公安局西湖分局丁公路派出所以肇事肇禍為由，強(qiáng)制送入江西省精神病院，入院后其被診斷為：強(qiáng)迫性障礙、人格障礙，需接受兩個(gè)月的強(qiáng)制住院治療。

而《中華人民共和國精神衛(wèi)生法》規(guī)定：

第三十條精神障礙的住院治療實(shí)行自愿原則。

診斷結(jié)論、病情評(píng)估表明，就診者為嚴(yán)重精神障礙患者并有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)對(duì)其實(shí)施住院治療：

（一）已經(jīng)發(fā)生傷害自身的行為，或者有傷害自身的危險(xiǎn)的；

（二）已經(jīng)發(fā)生危害他人安全的行為，或者有危害他人安全的危險(xiǎn)的。

第三十一條 精神障礙患者有本法第三十條第二款第一項(xiàng)情形的，經(jīng)其監(jiān)護(hù)人同意，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)患者實(shí)施住院治療；監(jiān)護(hù)人不同意的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得對(duì)患者實(shí)施住院治療。監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)對(duì)在家居住的患者做好看護(hù)管理。

首先，從 李宜雪的表現(xiàn)來看，我相信她還是有一定的精神疾病的，但是應(yīng)該沒有嚴(yán)重到需要強(qiáng)制入院治療的程度。

李宜雪被 診斷出“ 強(qiáng)迫性障礙、人格障礙 ”（姑且就當(dāng)這個(gè)診斷是正確的） ， 算不算“ 嚴(yán)重精神障礙患者 ”，有沒有同時(shí)伴隨自傷自殘或傷害他人的行為？

其次，就算屬于“ 嚴(yán)重精神障礙患者 ”且伴隨了 自傷自殘或傷害他人的行為 ，住院治療也需要其監(jiān)護(hù)人同意，那么 李宜雪的監(jiān)護(hù)人有沒有同意其入院治療？

這些問題，恐怕都是公安機(jī)關(guān)、精神病院需要直面和回應(yīng)社會(huì)公眾的問題。

2、為什么通報(bào)會(huì)由“西湖區(qū)融媒體”發(fā)布？通報(bào)的內(nèi)容稱“一直在家中”是什么意思？

其實(shí)這個(gè)問題也很好解釋，其邏輯還是認(rèn)為李宜雪是一名疑似精神病患者，對(duì)于疑似精神病患者在發(fā)病期間自稱被派出所人員威脅并失聯(lián)的控告，公安機(jī)關(guān)在未對(duì)其進(jìn)行精神病鑒定前就發(fā)布通報(bào)予以回應(yīng)，似乎有些不太適合。

而各社區(qū)對(duì)于疑似精神病患者，本身就有摸底、排查、造冊(cè)、登記和上報(bào)的工作內(nèi)容，對(duì)肇事肇禍的嚴(yán)重精神障礙患者有督促監(jiān)護(hù)人實(shí)施監(jiān)管并及時(shí)上報(bào)有關(guān)信息，對(duì)患者肇事肇禍進(jìn)行危險(xiǎn)評(píng)估、隨訪管理、應(yīng)急處置等工作要去。

所以，如果將李宜雪判斷為疑似精神病患者，由社區(qū)進(jìn)行通報(bào)相對(duì)比較適合。

但是，通報(bào)的行文含糊其辭，既沒有明確李宜雪是否為精神病患者，又沒有解釋李宜雪人在家中，卻不上網(wǎng)澄清的原因，只是含含糊糊地以所謂的“一直在家中”進(jìn)行搪塞。

那從1936年到1990年，張學(xué)良還一直在家中呢。

“一直在家中”和當(dāng)年另外一個(gè)著名精神病人的“休假式治療”，有異曲同工之妙。

此外，還有一個(gè)重要原因，就是可能江西省精神病院在努力做工作讓李宜雪撤訴。

我還發(fā)現(xiàn)一個(gè)很有意思的現(xiàn)象。

裁判文書網(wǎng)上，有一起江西省精神病院被起訴醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，在審理了大半年以后，原告就撤訴了。

要么是原告起訴的時(shí)候是精神病發(fā)作，后來治好了就撤訴了；要么就是被告發(fā)揮了“鈔能力”；要么就是人民法院貫徹“楓橋經(jīng)驗(yàn)”起了作用。

我看了這些，竟一陣恍惚，到底是誰得了精神??？

江西省南昌市青山湖區(qū)人民法院

民 事 裁 定 書

（2022）贛0111民初5760號(hào)之一

原告：龔某歡，女，漢族，住江西省南昌市。

被告：江西省精神病院，住所地：江西省南昌市。

法定代表人：魏某。

委托訴訟代理人：萬某根。

審理經(jīng)過

原告龔某歡訴被告江西省精神病院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2022年10月8日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員李某擔(dān)任審判員進(jìn)行審理。2023年5月4日，因?qū)徟袉T李某調(diào)離本院，經(jīng)抽簽決定由審判員胡小林繼續(xù)承辦該案件。并重新組成由審判員胡小林擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員袁燕、屠劍豪組成的合議庭進(jìn)行審理。原告龔某歡于2023年7月11日向本院提交撤訴申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，龔某歡的撤訴申請(qǐng)符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十八條第一款、第一百五十七條第一款第五項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

準(zhǔn)許龔某歡撤回起訴。

案件受理費(fèi)275元（已減半收取），由原告龔某歡自行承擔(dān)。

審　判　長(zhǎng)：胡小林

人民陪審員：袁　燕

人民陪審員：屠劍豪

二Ｏ二三年七月十一日

法官　助理：吳春梅

法官　助理：涂小麗

書　記　員：吳　艷

法律咨詢作者請(qǐng)?zhí)砑游⑿呕螂娫挘?/strong>13775287337