*僅供醫(yī)學(xué)專業(yè)人士閱讀參考

侖伐替尼+PD-1抑制劑+Gemox vs 侖伐替尼+PD-1抑制劑+HAIC治療晚期BTC，孰優(yōu)孰劣？

膽管癌（BTC）是一種罕見的高異質(zhì)性的惡性腫瘤，起源于膽管和膽囊的上皮細(xì)胞。BTC包括肝內(nèi)膽管癌（ICC）、肝門周圍膽管癌、遠(yuǎn)端膽管癌、壺腹癌和膽囊癌（GBC）。在過去的幾十年里，BTC的發(fā)病率一直在增加[1]。60%- 70%的BTC患者初診時(shí)病情已發(fā)展到晚期，預(yù)后較差，中位總生存期（OS）< 12個(gè)月，5年OS率普遍低于10%，亟需有效治療方案[2,3]。

既往一項(xiàng)針對(duì)58例不可切除ICC患者的比較研究表明，肝動(dòng)脈輸注化療（HAIC）聯(lián)合酪氨酸激酶抑制劑（TKI）和anti-PD-1anti-PD-1免疫治療組的客觀緩解率（ORR，48.7% vs 15.8%）和疾病控制率（DCR，82.1% vs 36.8%）顯著高于TACE聯(lián)合TKI和免疫治療組[4]。

Int Immunopharmacol（IF=4.8）曾發(fā)表了一項(xiàng)題為“Lenvatinib combined with PD-1 inhibitor plus Gemox chemotherapy versus plus HAIC for advanced biliary tract cancer”的多中心、回顧性真實(shí)世界研究，旨在評(píng)估侖伐替尼+PD-1抑制劑+ 奧沙利鉑+吉西他濱（Gemox） vs 侖伐替尼+PD-1抑制劑+HAIC治療晚期BTC的療效與安全性[5]。“醫(yī)學(xué)界”特對(duì)該研究結(jié)果進(jìn)行整理，以饗讀者。

侖伐替尼聯(lián)合PD-1抑制劑和Gemox vs 侖伐替尼聯(lián)合PD-1抑制劑和HAIC治療晚期BTC[5]

■研究目的

該研究旨在對(duì)比侖伐替尼聯(lián)合PD-1抑制劑和Gemox化療 vs 侖伐替尼聯(lián)合PD-1抑制劑和HAIC治療晚期BTC的療效和安全性。

■研究方法

本研究納入86例接受PD-1抑制劑聯(lián)合侖伐替尼和HAIC（P-L-H組）或PD-1抑制劑聯(lián)合侖伐替尼和Gemox化療（P-L-G組）治療的晚期BTC患者。采用傾向得分匹配（PSM）（1:1）分析來(lái)平衡潛在偏倚。主要終點(diǎn)是OS和無(wú)進(jìn)展生存期（PFS），次要終點(diǎn)是ORR、DCR和安全性。

■研究結(jié)果

本研究在 2020年6月20日至2023年5月30日 期間 共納入60例晚期BTC患者 （ P-L-H組30例，P-L- G組30例 ）。至數(shù)據(jù) 分析時(shí)，P-L-H組有20例患者出現(xiàn)疾病進(jìn)展 （PD） ，19例患者死亡，P-L-G組有16例患者出現(xiàn)腫瘤進(jìn)展 ， 13例患者死亡。P-L-G 組 vs P-L-H組的中位PFS 分別 為13.7個(gè)月（95% CI: 10.3-17.1 個(gè)月） vs 6.0個(gè)月（95% CI ： 4.4-7.6 個(gè)月）（P＜ 0.0001 ）。同樣， P-L-G 組的中位 OS（23.8個(gè)月，95% CI ： 14.2-33.4 個(gè)月）明顯長(zhǎng)于 P-L-H組（11.6個(gè)月，95% CI: 6.9-16.3 個(gè)月）（P＜ 0.0001 ）。

圖1.PFS（左）和OS（右）曲線圖

所有患者都進(jìn)行了完整的放射學(xué)評(píng)估，并記錄了目標(biāo)病灶大小與基線的變化。在P- L-G組中，30例患者中有23例（76.7%）出現(xiàn)病灶縮小。相比之下，P-L-H組的30例患者中有17例（56.7%）出現(xiàn)病灶縮小。

圖2. P-L-G組（A）和P-L-H組（B）中目標(biāo)病灶直徑總和與基線相比的最大百分比變化

P-L-H組中，9例患者實(shí)現(xiàn)部分緩解（PR），20例實(shí)現(xiàn)疾病穩(wěn)定（SD），1例PD。ORR為30% (9/30；95% CI：16.7%-46.9%)， DCR為96.7%（29/30；95% CI：83.3%-99.4%)。P-L-G組中，3例患者實(shí)現(xiàn)完全緩解（CR），19例實(shí)現(xiàn)PR，7例實(shí)現(xiàn)SD，1例實(shí)現(xiàn)PD，ORR為73.3%（22/30；95% CI：55.6%-85.8%）， DCR為96.7%（29/30；95% CI：83.3%-99.4%）。

表1.各治療組中的腫瘤緩解情況

研究進(jìn)行了單因素和多因素分析，以確定與OS和PFS相關(guān)的獨(dú)立預(yù)后因素。潛在的預(yù)測(cè)因素包括年齡、性別、東部腫瘤協(xié)作組體能狀態(tài)（ECOG PS）、腫瘤亞型、CA199和CEA水平、TNM分期、TBS、治療方法和遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移。單因素和多因素分析發(fā)現(xiàn)肝內(nèi)轉(zhuǎn)移、遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移和治療方法與PFS相關(guān)；治療和CA199水平是OS改善的相關(guān)因素。

圖3. 基于Cox回歸模型進(jìn)行單因素和多因素分析，以確定與OS和PFS相關(guān)的獨(dú)立預(yù)后因素

P-L-H組最常見的任何級(jí)別不良反應(yīng)（AE）為腹痛（36.67%）和厭食（26.67%），P-L-G組最常見的任何級(jí)別AE為疲勞（36.67%）和白細(xì)胞減少（23.33%）。P-L-G組3-4級(jí)AE發(fā)生率高于P-L-H組，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（30% vs 10%，P=0.107）。P-L-G組最常見的3-4級(jí)AE為疲勞和白細(xì)胞減少，發(fā)生率分別為10%。

表2.不良反應(yīng)發(fā)生情況

■研究結(jié)論

PD-1抑制劑聯(lián)合侖伐替尼和Gemox化療對(duì)晚期BTC有效、安全性數(shù)據(jù)良好。與PD-1抑制劑聯(lián)合侖伐替尼和HAIC相比，PD-1抑制劑聯(lián)合侖伐替尼和Gemox治療與晚期BTC患者中位PFS和OS顯著更長(zhǎng)相關(guān)，但仍需要更大樣本量的前瞻性隊(duì)列進(jìn)行進(jìn)一步研究。

醫(yī)生站網(wǎng)頁(yè)版上線啦

無(wú)需下載便可瀏覽更多外科資訊

參考文獻(xiàn)：

[1].D. Moris, et al.CA Cancer J. Clin. 73 (2023) 198–222 .

[2].P. Bertuccio, et al. J. Hepatol. 71 (2019) 104–114.

[3]. J.W. Valle, et al. Cancer Discov. 7 (2017) 943–962.

[4]. Ning Zhang ,et al. J Dig Dis. 2022 Aug;23(8-9):535-545.

[5].Ting Zhang, et al. Int Immunopharmacol. 2024 Mar 10:129:111642

審批編號(hào)：CN-149842 過期日期：2025-06-30

本材料由阿斯利康提供，僅供醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)人士參考，不用于推廣目的。

此文僅用于向醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)人士提供科學(xué)信息，不代表平臺(tái)立場(chǎng)。