“你的蝦大小不對，我只能付你一部分貨款，剩余的錢等我賣完蝦后再給。”

2024年7月，張某乙經朋友介紹向張某甲購買養殖淡水蝦，雙方提前就蝦的大小和單價進行約定。

購蝦裝車過程中，張某乙認為蝦大小較約定偏小，但未提出任何異議，待所有蝦裝車完成后，張某乙提出因蝦偏小只能支付部分貨款，待售后再另行結算。

“不行，我全都裝好車了，你剛才怎么不說？”

面對張某乙的要求，張某甲嚴詞拒絕，于是兩人發生爭吵。

“卸車！”

“報警！”

一番爭吵過后，兩人選擇將蝦卸車并報警處理。

經民警現場調解后雙方未能達成一致意見，但此時蝦已死亡大半，張某甲只能將死蝦全部傾倒在養殖場外圍，并訴至法院要求張某乙賠償損失。

“走，我們再去一次養殖場，再看看現場情況。”

法庭上，法官面對各執一詞的雙方當事人，發現僅憑寥寥的書面材料，難以全面、準確地還原案件真相，于是前往實地走訪，詳細了解更多細節。

“養了多少蝦？蝦是什么品種？各種規格的價格是多少？”

“你們通過什么方式打撈？如何存儲？如何運輸？”

“你們如何處理死蝦？”

通過前后三次的現場取證，法官已基本還原了案件事實。

“看來得去問問農業農村局的專業人士。”

還原案件事實后，因為案涉淡水蝦已經滅失，無法查明死亡原因和準確判斷損失大小，法官又在如何合理劃分過錯責任上犯了難。

“養殖場的工作流程、處理方式到底有沒有問題呢？”

考慮到該案涉及淡水蝦養殖、運輸等專業知識，法官決定帶著疑問，前往農業農村局咨詢專業意見、聽取專業判斷。

“還得再跑一趟銷售市場。”

解決了專業知識上的困惑，法官對于案涉淡水蝦的死亡原因、雙方當事人的過錯責任已逐漸清晰起來。

“實際銷售中，市場上對于活淡水蝦采購、裝卸的要求是什么樣的呢？活蝦、死蝦的價格差異有多大呢？”

該案為一起買賣合同糾紛，市場情況是必須考慮的一個因素。為進一步明確案涉淡水蝦的死亡原因、雙方當事人過錯責任，獲取更加直接、更加客觀的證據材料，法官再次前往銷售市場，向多家淡水蝦賣家進行咨詢。

“你們雙方都應正視自身問題，互諒互讓。”

經過多次、多地的調查，法官綜合考慮事情經過、原因力大小等因素，酌情確定了雙方責任。

“張某乙，你對蝦的大小存在異議，理應在裝車過程中就及時提出，但你在活蝦全部裝車完成后才提出，對于活蝦的死亡，你應當承擔主要的賠償責任。”

“張某甲，主要過錯不在你，但在發生意外情況后，你未能采取合理措施避免損失的擴大，所以你自己也要承擔相應的責任。”

經過判決后的釋疑解惑，雙方對判決都心服口服，張某乙現場向張某甲支付全部賠償款。

“希望你們在今后的交易中，能秉持誠實守信原則，遵守合同約定。”

一次庭審，兩次征詢專業意見，三次現場調查取證，多次電話溝通和反復釋法......在法官的“抽絲剝繭”中，針芒相對變握手言和。