【基本案情】

馬某公司授權案外人中某公司參與某市地鐵項目的投標。李某某、張某某、施某某為馬某公司的員工，勞動合同中約定了保密義務。李某某利用擔任馬某公司銷售經(jīng)理的便利，在代表馬某公司參與某市地鐵項目投標工作中，冒用馬某公司名義推薦MA香港公司給中某公司，最終中某公司與MA香港公司就某市地鐵項目簽約并采購了MA公司的產(chǎn)品。期間，張某某、施某某以懋某公司工作人員的身份就產(chǎn)品問題與中某公司進行溝通。之后，中某公司與馬某公司就李某某冒用馬某公司名義提供MA香港公司產(chǎn)品達成《諒解備案錄》。經(jīng)查，MA香港公司系李某某前妻朱某某擔任唯一股東的公司。李某某、張某某、施某某從馬某公司辭職后到懋某公司工作，懋某公司協(xié)助MA香港公司履行合同。懋某公司的股東和法定代表人為李某某的父親潘某某。

馬某公司認為，李某某、張某某、施某某違法將馬某公司的商業(yè)秘密泄露給朱某某及MA香港公司并允許其使用，懋某公司、潘某某提供配合與協(xié)助，七被告的行為已嚴重侵害馬某公司的商業(yè)秘密，故起訴請求判令七被告停止侵權，共同賠償馬某公司經(jīng)濟損失3,626,148.81元及合理費用2,041.92元。

【裁判結果】

一審法院認為，馬某公司實際掌握的經(jīng)營信息即中某公司在某市地鐵項目中向馬某公司采購其產(chǎn)品的意向，屬于馬某公司的商業(yè)秘密。李某某、張某某在馬某公司工作期間掌握了涉案商業(yè)秘密，MA香港公司提供的產(chǎn)品與馬某公司涉案商業(yè)秘密內(nèi)容實質(zhì)相同且無合法來源，懋某公司明知所獲知的涉案商業(yè)秘密歸馬某公司所有卻使用上述信息協(xié)助履行合同，李某某、張某某、MA香港公司、懋某公司的行為共同侵害了馬某公司的商業(yè)秘密，遂判決李某某、張某某、MA香港公司、懋某公司共同賠償馬某公司經(jīng)濟損失300萬元及合理費用2,041.92元并刊登聲明、消除影響；朱某某、潘某某分別對MA香港公司、懋某公司的付款義務承擔連帶責任。雙方當事人均不服，提起上訴。

上海知識產(chǎn)權法院經(jīng)審理認為，馬某公司所主張的經(jīng)營信息具有秘密性、價值性和保密性的特點，構成商業(yè)秘密。本案各被告未能提供充分證據(jù)證明其通過合法方式取得涉案商業(yè)秘密，且各被告共同侵害了馬某公司的涉案商業(yè)秘密，應當向馬某公司承擔賠償責任，遂判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案對于單一潛在客戶的采購意向是否構成侵害商業(yè)秘密的行為進行了深入分析，準確把握了商業(yè)秘密構成的實質(zhì)要件，認定此類信息可為權利人帶來一定的價值或者競爭優(yōu)勢，符合秘密性、價值性和保密性的特征，構成商業(yè)秘密。同時，本案各被告共同實施侵害商業(yè)秘密的行為具有一定的復雜性和隱蔽性，本案判決厘清了各被告間所具體實施的行為，準確界定了各主體間的法律關系，并以此確定法律責任。

責任編輯：奚曉詩