本文系基于公開資料撰寫，僅作為信息交流之用，不構(gòu)成任何投資建議

上世紀90年代資產(chǎn)泡沫破裂后，日本經(jīng)歷了漫長的縮表周期。

與經(jīng)濟背景遙相呼應(yīng)的，是民眾和經(jīng)濟學(xué)術(shù)界情緒逐漸悲觀。日本內(nèi)閣歷年的經(jīng)濟白皮書敘事，從《擴大內(nèi)需市場，塑造國際影響力》的鴻鵠之志，逐漸轉(zhuǎn)向世紀之交的悲觀論調(diào)五部曲《沒有改革就沒有增長Ⅰ-Ⅴ》。

圖：歷年日本經(jīng)濟白皮書標題，來源：沁瑾財經(jīng)

怎么改，革哪里？各行各業(yè)的領(lǐng)軍人物獻計獻策，旨在打破桎梏，用新思維范式實現(xiàn)經(jīng)濟復(fù)蘇奇跡。無限QE、零利率、精益管理，與之類似的上至貨幣政策，下至人事管理政策，反常識性創(chuàng)新不勝枚舉。

當然結(jié)局大家都知道，理想很豐滿現(xiàn)實很骨干，沒過幾年，內(nèi)閣策略就明顯有躺平之意。2008年金融危機，白皮書的副標題直接定位《直面風(fēng)險的日本經(jīng)濟》，“平成衰退”似乎是這一代日本人唯一的烙印。

但所有的觀點都是一體兩面的。盡管世紀之交日本經(jīng)濟學(xué)派的百家爭鳴，沒能挽救頹廢的日本經(jīng)濟，但確實也有不少值得我們深思借鑒的獨到觀點，今天我們來聊一聊這其中，幾乎是最反常識的理論啟示之一：

武藏曲線。

01

從再造宏基到再造日本

就在日本經(jīng)濟面臨改革難題的同時，柳傳志榮登了美國時代周刊“全球25位最有影響力的商業(yè)領(lǐng)袖”，彼時最令聯(lián)想加分的，就是以民族企業(yè)的Title，蛇吞象之姿收購了傳奇巨頭IBM的個人電腦業(yè)務(wù)。

以后視鏡的視角來看，聯(lián)想通過這筆并購，成為了近二十年出海最成功的中國企業(yè)之一。但就當時而言，聯(lián)想的市值都沒有交易對價高。是什么能促使柳傳志和楊元慶做出如此冒險的舉動？正是IBM在個人計算機領(lǐng)域無出其右的金字招牌。

要知道，柳傳志最喜歡的一本書，就是《再造宏基》。作為企業(yè)管理學(xué)界享有很高聲譽的老一輩企業(yè)家，施振榮《再造宏基》提出的“微笑曲線”成為了彼時中國制造轉(zhuǎn)型的圣經(jīng)之一，通過收購提高自身在微笑曲線中的價值，無可厚非。

圖：《再造宏基》書本樣式，來源：孔夫子舊書網(wǎng)

可就在聯(lián)想收購IBM的同一年，日本索尼中村研究所的所長中村末廣提出了完全相反的看法，他認為制造業(yè)的業(yè)務(wù)流程中，組裝、制造階段的流程有較高的利潤，而上游環(huán)節(jié)和下游環(huán)節(jié)的利潤反而較低，“像一把武藏刀一樣”。

圖：微笑曲線與武藏曲線，來源：《不確定時代的質(zhì)量管理》

為了印證這個說法，同年日本厚生勞動省和經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省聯(lián)合發(fā)布了一個“日本制造業(yè)中小企業(yè)白皮書”，書中調(diào)查了150家高收益和150家低收益企業(yè)，通過兩組樣本對比得出了相同的結(jié)論：相對而言，對生產(chǎn)環(huán)節(jié)的投入和增強，更容易使日本中小企業(yè)成為高收益企業(yè)。

日本精益學(xué)派大師佐佐木元甚至表示：“制造過程中降低10%的成本，等于經(jīng)營層面在市場銷售額擴大一倍；資金周轉(zhuǎn)率提高1%，等于市場占有率提高10%。”

相較于晦澀難懂的貨幣政策，武藏曲線的爭議性有過之而無不及，正如吳曉波所說：“在過去數(shù)十年來，微笑曲線在某種程度上成為了中國制造走向中國智造的理論指導(dǎo)曲線。”

祖宗之法不應(yīng)顛覆。

無論是施振榮再造宏基，還是中村末廣的日本制造業(yè)白皮書，對于產(chǎn)業(yè)鏈價值的論述似乎都有詳實的驗證邏輯和數(shù)據(jù)支持。

那么究竟誰對誰錯，我們以A股為范本，做個對比揭示。

02

“武藏”or“微笑”：A股制造業(yè)的兩種解

無論是微笑曲線，還是武藏曲線所界定的“產(chǎn)業(yè)鏈”，實際是一個相對模糊的定義：比如對于化工制造業(yè)而言，基礎(chǔ)化工原料、勘探、冶煉可以被視為產(chǎn)業(yè)鏈上游；化學(xué)纖維、塑料等制成環(huán)節(jié)可以被視為中游；建材、紡織等應(yīng)用環(huán)節(jié)是下游。

但是對于輕工紡織而言，化學(xué)纖維和棉原料為上游，紡織加工為中游，品牌服飾才是傳統(tǒng)意義的紡織下游。

同一環(huán)節(jié)在不同的產(chǎn)業(yè)鏈中位置并不固定，因此我們選用上下游環(huán)節(jié)相對清晰的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈為樣本，搞清楚兩個問題：

●從利潤率的角度來看，產(chǎn)業(yè)鏈是更貼合微笑曲線還是武藏曲線？

●從經(jīng)營效率的變化而言，是不是如同日本精益管理學(xué)派所述，生產(chǎn)環(huán)節(jié)效率提升帶來的利潤貢獻更多？

先來看看利潤率角度，我們以最新一期年報數(shù)據(jù)的凈利潤率為口徑，簡單切分（比如建材裝飾行業(yè)，有些家居品牌也做設(shè)計，考慮到數(shù)據(jù)量，我們僅按照申萬二級行業(yè)標準區(qū)分產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)）了制造業(yè)中產(chǎn)業(yè)鏈分工較細的行業(yè)。

從下圖可以看到，部分行業(yè)形成了與微笑曲線完全不同的利潤曲線（比如電子產(chǎn)業(yè)），主要原因還是在于產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段不同，A股上市的電子設(shè)計產(chǎn)業(yè)（尤其是半導(dǎo)體設(shè)計）技術(shù)不成熟，還未實現(xiàn)盈利，拉低了利潤率均值。

但大部分輕工制造業(yè)還是比較遵循微笑曲線，尤其是相對成熟的制造行業(yè)（比如輕工紡織）加工生產(chǎn)環(huán)節(jié)的凈利潤率就是產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)中最低的。

圖：部分制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)利潤率，來源：Choice金融客戶端，錦緞?wù)?br/>

從中國制造走向中國智造的理論指導(dǎo)曲線，并沒有錯。那么我們是否可以斷言武藏曲線有失偏頗？顯然也不行。

我們統(tǒng)計了過去二十年制造業(yè)大類的財務(wù)數(shù)據(jù)變動情況，以制造業(yè)凈利潤率為基準，經(jīng)營性的指標中，存貨周轉(zhuǎn)率與凈利率保持了17個年度的同向變化；營業(yè)周期變動（天數(shù)越少資本使用效率越高）與凈利率保持了 16個年度同向；成本規(guī)模（毛利率）與凈利率保持了14個年度的同向；總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率也有13個年度同向。

而營收規(guī)模僅僅有9各年度同向，不足樣本量的一半。

圖：2004-2023年證監(jiān)會分類制造業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，來源：Choice金融客戶端，錦緞?wù)怼｜c擊可看大圖

考慮到變動幅度的影響，我們利用SPSS工具進行因子相關(guān)性分析也可以看出，幾項指標中經(jīng)營性指標的相關(guān)性明顯大于營收指標。

圖：20年間制造業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)因子相關(guān)性分析，來源：錦緞研究院

顯然，加工生產(chǎn)環(huán)節(jié)的經(jīng)營性指標，與企業(yè)凈利率的關(guān)聯(lián)度更高。

即便對于A股的制造業(yè)企業(yè)，武藏曲線也沒有錯，甚至精益管理學(xué)派佐佐木元關(guān)于“制造成本和周轉(zhuǎn)率”的表述也得到了印證。

微笑曲線和武藏曲線，都在A股的范本中找到了題解。

03

這才是我們理解武藏曲線的意義

微笑曲線和武藏曲線，在同一個范本中都得到了印證。 那么，只有一種可能，兩條曲線的坐標軸其實并不一致：

首先，施振榮所提出的微笑曲線，實際是制造業(yè)各個環(huán)節(jié)的相對利潤率，在大多數(shù)成熟制造業(yè)中，利潤結(jié)構(gòu)是勞動力倒推的過程，勞動力豐富的環(huán)節(jié)利潤率就低，這是經(jīng)濟學(xué)供給根基決定的，沒有任何問題。

其次，中村末廣提出武藏曲線時，日本剛剛通過了《制造業(yè)基礎(chǔ)技術(shù)振興基本法》，大力扶持包括工業(yè)設(shè)計、壓塑成型、擠出成型、機械等26個中高端制造業(yè)領(lǐng)域，除了傳統(tǒng)的汽車產(chǎn)業(yè)外，日本制造業(yè)勞動力聚焦于先進材料、半導(dǎo)體電子等等產(chǎn)業(yè)。

因此中村末廣提出的武藏曲線，實際是針對中高端制造業(yè)的指導(dǎo)邏輯，而中高端制造業(yè)本就不是勞動力驅(qū)動的，自然與微笑曲線相悖。

最后，在日本厚生勞動省和經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省的驗證過程中，將驗證的重點放在了“針對制造業(yè)哪個環(huán)節(jié)投入可以獲得更顯著的回報”，而不是哪個環(huán)節(jié)的絕對利潤率最高，這其實與微笑曲線的議題并無關(guān)系。

包括佐佐木元的表述亦是如此，如果以哪個環(huán)節(jié)優(yōu)化更能影響利潤率的角度出發(fā)，武藏曲線和微笑曲線本身并不沖突，前者證明了“制造至上”和“精益管理”的價值，但也沒有否定最基本的勞動力供需關(guān)系。

因此針對武藏曲線和微笑曲線矛盾的問題，我們可以總結(jié)兩條結(jié)論：

·當討論中村末廣和施振榮提出的絕對利潤率時，根據(jù)產(chǎn)業(yè)成熟度和勞動力市場環(huán)境的不同，二者都有一定的道理，需要具體問題具體分析，目前我國大多數(shù)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈還是因循微笑曲線的原理。

·當討論日本精益學(xué)派所述的“制造至上”時，武藏曲線和微笑曲線完全不具備可比性，是一個類似雞同鴨講的問題。

盡管相較于微笑曲線，在我國大多數(shù)傳統(tǒng)制造業(yè)中武藏曲線的貼合度并不高。

但通過勞動力供需關(guān)系倒推出來的微笑曲線，一定會因為勞動力關(guān)系轉(zhuǎn)變導(dǎo)致失效，比如它可以指導(dǎo)世紀交匯的中國，現(xiàn)階段的東南亞，卻無法適應(yīng)制造空心化的美國。

當面對高端制造業(yè)并且產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)趨穩(wěn)時，武藏曲線具備更多前瞻性地指導(dǎo)意義，它可以更有效率提升制造業(yè)資本利用效率。

就好比前文中我們一直未提及的機械裝備制造業(yè)：成熟領(lǐng)域中，三一、柳工、徐工可以通過微笑曲線的兩端——更貼合市場需求的機型和更長周期的售后服務(wù)，撬動卡特彼勒牢固的市場份額。

但面對大型盾構(gòu)機、造船等尖端制造業(yè)時，肯定不能依賴所謂品牌效應(yīng)開拓市場，還是得依靠精細化的生產(chǎn)過程，成熟穩(wěn)定的制造周期，打造出比較優(yōu)勢。

在關(guān)注創(chuàng)新主導(dǎo)的生產(chǎn)力提升同時，我們也應(yīng)當重視“制造至上”的邏輯。

畢竟優(yōu)質(zhì)供給才能帶動需求，一味追求品牌效應(yīng)、夸張的設(shè)計，忽視了制造供給本身，要不迎來“新消費”式的騙局，要不陷入制造業(yè)空心化后不可逆的困局。

這或許才是我們理解武藏曲線的意義。

轉(zhuǎn)載開白 | 商務(wù)合作 | 內(nèi)容交流
請?zhí)砑游⑿牛簀induan008
添加微信請備注姓名公司與來意