作者：金翰明律師，廣強(qiáng)律師事務(wù)所高級合伙人、詐騙犯罪案件律師

近幾年，金律師辦理的詐騙罪、合同詐騙罪案件，以刑事手段插手經(jīng)濟(jì)糾紛的情況仍屢見不鮮。雖然最高法、最高檢一直在以各種方式呼吁，不能以刑事手段插手經(jīng)濟(jì)糾紛，但是利益導(dǎo)向讓一些本屬于民事權(quán)利人的相對人，選擇“合適”的司法機(jī)關(guān)進(jìn)行控告，部分辦案單位傾向性的立案、抓人，這種方式成為了這些相對人拿回錢財(cái)、搞倒對方的高效手段。

這幾天看到一個(gè)合同詐騙罪案件的無罪判決，二審法院在判決書中寫了這樣一段話，對我觸動很大。

“刑法要謙抑，刑法應(yīng)當(dāng)是社會關(guān)系最后的防護(hù)網(wǎng)，對于相關(guān)的法律糾紛，如果能夠通過民法解決，而且能夠有效解決糾紛，則應(yīng)當(dāng)盡可能通過民事責(zé)任的方式解決，而不一定都要?jiǎng)佑眯塘P，只有在民法的方式無法很好解決相關(guān)糾紛，而且相關(guān)行為可能危及公共安全和公共秩序時(shí)，才有必要?jiǎng)佑眯谭??！?/p>

對于法律人來說，這樣一段話似乎理所應(yīng)當(dāng)，我們甚至在諸多詐騙罪、合同詐騙罪案件的辯護(hù)意見中，都會有類似的表達(dá)，去為當(dāng)事人爭取非罪的認(rèn)定。但是在一個(gè)介乎十年以上刑期與無罪之間的案例中，當(dāng)二審法院最終以此作為判決當(dāng)事人無罪的主要理由之一時(shí)，這樣的判決確實(shí)給人一種理想照進(jìn)現(xiàn)實(shí)的愉悅。

最近辦理了一起當(dāng)事人被指控合同詐騙罪的案件，用很多法律同行的話來說，是“當(dāng)然無罪、必須無罪”的案件。雙方合同法律關(guān)系發(fā)生在2012年，當(dāng)事人為履行合同義務(wù)，先后投入幾千萬的公司資金和個(gè)人財(cái)產(chǎn)，公司也因此最終走到了破產(chǎn)程序。

公司破產(chǎn)，意味著公司仍有一部分糾紛沒有解決，對方為了拿回這部分錢，一直在走刑事控告，一個(gè)案件在省內(nèi)多個(gè)市縣報(bào)過案，經(jīng)司法機(jī)關(guān)審查后均不予立案，司法機(jī)關(guān)給出的回復(fù)均是屬于經(jīng)濟(jì)糾紛，要求通過民事渠道解決。事情已經(jīng)過去十幾年了，最近卻立了案，當(dāng)事人進(jìn)了看守所。

作為辯護(hù)人，我們審查了諸多案件相關(guān)證據(jù)，我們堅(jiān)持認(rèn)為這是一起明顯屬于經(jīng)濟(jì)糾紛的案件，至于無法執(zhí)行，完全是因?yàn)樯姘腹疽呀?jīng)破產(chǎn)，當(dāng)事人也再沒有個(gè)人財(cái)產(chǎn)可以償還，何況公司及當(dāng)事人從未隱匿財(cái)產(chǎn)、逃避責(zé)任，也是為了履行合同義務(wù)才走到這一步。

時(shí)隔十多年的立案，讓當(dāng)事人和我們均不理解，是不同的辦案機(jī)關(guān)對案件的理解有如此大的偏差，還是因?yàn)閳?bào)案人提交了新的證據(jù)，導(dǎo)致辦案機(jī)關(guān)的認(rèn)知發(fā)生了重大變化。如果是因?yàn)閳?bào)案人提交了新的證據(jù)，我們在辯護(hù)時(shí)也一再提請辦案機(jī)關(guān)注意，為何報(bào)案人在過往十年內(nèi)，均未能提供相關(guān)的新證據(jù)，提請辦案機(jī)關(guān)對新證據(jù)的真實(shí)性、合法性進(jìn)行審查，還原案件事實(shí)。

我們?nèi)栽敢庀嘈牛寝k案機(jī)關(guān)的認(rèn)知偏差或是受到報(bào)案人誤導(dǎo)，否則就是明顯的刑事手段插手經(jīng)濟(jì)糾紛，如果是這樣，我們也必將以法律手段為當(dāng)事人爭取到底。

這起案件，讓金律師聯(lián)想到2021年辦理的一起類似的詐騙罪案件。當(dāng)然21年案件最終結(jié)果是好的，當(dāng)事人37天內(nèi)釋放，取保候?qū)彎M一年后偵查機(jī)關(guān)撤銷案件。

最終結(jié)果的善意，本質(zhì)是因?yàn)楫?dāng)事人本就不構(gòu)成犯罪。融資做生意，因?yàn)榍捌谔潛p導(dǎo)致無法分紅也無法還款，被對方找到某辦案機(jī)關(guān)立了案、抓了人。

詐騙罪、合同詐騙罪與民事經(jīng)濟(jì)糾紛之間的界限模糊，很多時(shí)候也是因?yàn)樾淌掳讣吨埃痉C(jī)關(guān)一般不具有錯(cuò)案責(zé)任所致，沒有責(zé)任則少了風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)你一個(gè)月沒什么大不了。

但是這些當(dāng)事人面臨的不僅是錯(cuò)誤羈押，同時(shí)面臨著逮捕之后的責(zé)任使然，基于責(zé)任考量，最終當(dāng)事人強(qiáng)行獲罪的刑事風(fēng)險(xiǎn)。

這類案件的過程處理稍有不當(dāng)，半推半就的搞個(gè)認(rèn)罪認(rèn)罰、判個(gè)緩刑，或是一條道走到黑，落個(gè)三五年甚至是十年八年的判罰，這樣的案例并不在少數(shù)，案件越往后走越難、阻力越大，并不是每一個(gè)錯(cuò)判的案件都被糾正。

這類案件辯護(hù)、處理恰當(dāng)?shù)模?0天、37天取保，最終撤案，或是走到檢察院階段搞成不起訴。對當(dāng)事人來說，已經(jīng)皆大歡喜，此時(shí)多數(shù)當(dāng)事人基于各種原因，根本難以真正去考慮被錯(cuò)誤羈押的責(zé)任問題。

回過頭來有人會說，欠債還錢本就應(yīng)該，讓他待幾天沒什么大不了，這種想法本質(zhì)上是錯(cuò)誤的將民事責(zé)任與刑事責(zé)任對等，不顧及當(dāng)事人稀里糊涂獲罪，被錯(cuò)訴、錯(cuò)判的風(fēng)險(xiǎn)。

所以相關(guān)司法機(jī)關(guān)、刑事政策、刑辯律師，一直都在呼吁杜絕刑事手段插手經(jīng)濟(jì)糾紛，其根本原因應(yīng)當(dāng)是民事的歸民事，刑事的歸刑事，一碼歸一碼，不屬于犯罪的，堅(jiān)決不能逾越權(quán)限、思路、方式去解決糾紛。

這本就是對的，是真理，是法治，是保護(hù)每個(gè)人合法權(quán)益。