北京開設(shè)賭場(chǎng)罪辯護(hù)律師：談盲盒游戲與開設(shè)賭場(chǎng)罪

盲盒經(jīng)營，是指經(jīng)營者在合法經(jīng)營范圍內(nèi)，在事先告知商品或者服務(wù)的特定范圍而不告知商品確定型號(hào)、款式或者服務(wù)內(nèi)容的情況下，通過互聯(lián)網(wǎng)、實(shí)體店、自動(dòng)販賣機(jī)等形式，以消費(fèi)者隨機(jī)抽取的方式銷售特定范圍內(nèi)商品或者服務(wù)的經(jīng)營模式。

盲盒經(jīng)營是法律允許和規(guī)范的經(jīng)營活動(dòng)，但該經(jīng)營活動(dòng)極易向賭博犯罪靠攏。當(dāng)下拆盲盒活動(dòng)往往是通過網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營的方式開展，故此與網(wǎng)絡(luò)賭博活動(dòng)無限接近。

通過網(wǎng)絡(luò)開展賭博活動(dòng)，核心在于以小博大的射幸行為和具有“虛擬商品與法定貨幣的反向兌換”功能。二者兼?zhèn)洳趴梢詷?gòu)成開設(shè)賭場(chǎng)罪。

《公安部、信息產(chǎn)業(yè)部、文化部、新聞出版總署關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)游戲經(jīng)營秩序查禁利用網(wǎng)絡(luò)游戲賭博的通知》（公通字〔2007〕3號(hào)）規(guī)定，“三、……不得收取或以“虛擬貨幣”等方式變相收取與游戲輸贏相關(guān)的傭金；開設(shè)使用游戲積分押輸贏、競(jìng)猜等游戲的，要設(shè)置用戶每局、每日游戲積分輸贏數(shù)量，不得提供游戲積分交易、兌換或以“虛擬貨幣”等方式變相兌換現(xiàn)金、財(cái)物的服務(wù)，不得提供用戶間贈(zèng)予、轉(zhuǎn)讓等游戲積分轉(zhuǎn)賬服務(wù)，嚴(yán)格管理，防止為網(wǎng)絡(luò)賭博活動(dòng)提供便利條件。”“五、……重點(diǎn)打擊利用網(wǎng)絡(luò)游戲開設(shè)網(wǎng)上賭局、坐莊設(shè)賭“抽水”等網(wǎng)絡(luò)賭博活動(dòng)。對(duì)以營利為目的，為網(wǎng)絡(luò)賭博活動(dòng)提供網(wǎng)上賭博場(chǎng)所、賭具和網(wǎng)絡(luò)賭博籌碼交易、兌換現(xiàn)金等便利條件的，要依法嚴(yán)厲查處。”

該規(guī)定的核心在于防止虛擬商品與法定貨幣的反向兌換。簡(jiǎn)言之，玩家參與拆盲盒活動(dòng)投入資金本應(yīng)單向流動(dòng)，不能再反向兌換成法定貨幣。除非相關(guān)的游戲平臺(tái)停止游戲，玩家未使用的虛擬幣可以贖回（相關(guān)規(guī)定雖已失效，但具有一定參考意義）。

定罪需要刑法等法律明確規(guī)定，只是規(guī)章或者政策無法作為入罪的法律依據(jù)。刑法和相關(guān)司法解釋對(duì)認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)游戲開設(shè)賭場(chǎng)罪的規(guī)定較為籠統(tǒng)概括，為此一直困擾著司法。筆者在辦的一起涉嫌開設(shè)賭場(chǎng)罪案件，因?yàn)闋?zhēng)議較大，承辦檢察人員稱需要層報(bào)高檢。由此可見，網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有待進(jìn)一步明確。

除了法律規(guī)定籠統(tǒng)之外，司法指導(dǎo)案例也含混不清。筆者檢索的人民法院公布的案例中，就存在此種問題。

在王某某等人開設(shè)賭場(chǎng)案（入庫編號(hào)2024-06-1-286-003 ）中，裁判認(rèn)為“涉案網(wǎng)站采用開盲盒獲取某游戲道具，本質(zhì)上是賭博行為。涉案網(wǎng)站運(yùn)營的“盲盒”“幸運(yùn)飾品”“拼箱”等開盲盒獲取某游戲道具的抽獎(jiǎng)活動(dòng)，實(shí)際上是向玩家提供以小博大的中獎(jiǎng)機(jī)會(huì)，博取中獎(jiǎng)結(jié)果由偶然性決定，屬于射幸行為，具有賭博性質(zhì)。網(wǎng)站回收玩家開盲盒獲取的某游戲道具兌換成游戲幣繼續(xù)在平臺(tái)上循環(huán)抽獎(jiǎng)，消耗游戲幣的同時(shí)不斷增加開盲盒的次數(shù)和價(jià)值，平臺(tái)主要以調(diào)高盲盒價(jià)值的7%抽頭獲利；且盲盒中僅是某游戲道具圖標(biāo)，真實(shí)的某游戲道具只在玩家離場(chǎng)變現(xiàn)時(shí)提供，不是正常的盲盒營銷行為，而是變相賭博行為。”

裁判要旨?xì)w結(jié)如下“經(jīng)營者設(shè)立盲盒網(wǎng)站，通過開盲盒獲取價(jià)值大小不等游戲道具的抽獎(jiǎng)活動(dòng)，實(shí)際上是向玩家提供以小博大的中獎(jiǎng)機(jī)會(huì)，博取中獎(jiǎng)結(jié)果由偶然性決定，屬于射幸行為，具有賭博性質(zhì)。玩家在平臺(tái)能實(shí)現(xiàn)“付費(fèi)投入-隨機(jī)抽取-放棄獎(jiǎng)品獲得折價(jià)虛擬商品-再次抽盒”的方式，屬于賭博行為。平臺(tái)運(yùn)營者為賭博行為提供平臺(tái)，從網(wǎng)站平臺(tái)中營利，行為構(gòu)成開設(shè)賭場(chǎng)罪。”

我將裁判理由和裁判要旨同時(shí)引用過來，讀者可以細(xì)細(xì)閱讀，感受一下相關(guān)論證過程能否將開設(shè)賭場(chǎng)罪這一結(jié)論講清楚。

裁判要旨明確，賭博類犯罪必然有以小博大的屬性，不必多言。另一核心要件并未講得透徹，含混不清。

“虛擬商品與法定貨幣的反向兌換”是網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪與合法經(jīng)營游戲幣、拆盲盒活動(dòng)的核心區(qū)別。但是裁判要旨卻并未直接將“法定貨幣投入→隨機(jī)抽取→博出輸贏→結(jié)算兌換→法定貨幣離場(chǎng)”的交易閉環(huán)敘述清楚。因?yàn)橥婕曳艞壀?jiǎng)品折價(jià)而持續(xù)拆盲盒的行為并未實(shí)現(xiàn)虛擬商品與法定貨幣的反向兌換，不屬于“虛擬商品與法定貨幣反向兌換”。恰恰相反，這種持續(xù)拆盲盒的行為正是資金單向流動(dòng)的體現(xiàn)，無法得出開設(shè)賭場(chǎng)罪的結(jié)論。

囿于案件細(xì)節(jié)信息有限，我們無法完整了解法定貨幣兌換的具體情形，但從判決論述的角度來看，并未將得出結(jié)論的過程論證清楚。作為指導(dǎo)性的案例，未能將法定的入罪要件論述清楚，可能會(huì)給司法實(shí)踐帶來更多的困惑，也可能致使打擊范疇的不當(dāng)擴(kuò)大。

我們?cè)僬f一下反向兌換的模式。網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)活動(dòng)中反向兌換的形式多種多樣，但可以總結(jié)為以下兩種模式，第一種是平臺(tái)以身入局，自行直接兌換模式（包括以貨幣、商品、有價(jià)證券等形式，下同）。第二種是通過發(fā)展銀商（負(fù)責(zé)兜售、回購游戲幣），變相兌換模式。

總結(jié)一下，盲盒經(jīng)營本身并非賭博犯罪，但距犯罪可能只有咫尺之遙，其入罪的核心不在于以小博大的射幸行為，而是虛擬商品與法定貨幣的反向兌換功能。