在毛澤東文藝思想的指導下，文藝作品應當承擔起團結人民、教育人民、打擊敵人、消滅敵人的使命。

然而，《雄獅少年2》的問世，不僅未能遵循這一原則，反而呈現出一種意識形態偏差，使得這部作品在文藝創作的道路上越走越偏。

第一部投資2億，虧損1億，然后還有第二部。這是市場行為嗎？

這如果是市場行為，那么是哈耶克被羞辱的最慘的一次。凱恩斯也哭了。

其實硬要理解為市場行為也是可以的，可以解釋為這筆投資是為了更大的目標——承受虧損也要消解中華民族的自信，并且進行意識形態的挑撥，引起路線討論。陷入到內耗之中。

一、角色建模的爭議：對民族形象的扭曲

《雄獅少年1》的角色設計問題在《雄獅少年2》中并未得到改善，反而變本加厲。影片中的角色繼續采用“寬眼距”、“瞇瞇眼”等特征，這種設計在一定程度上是對我國民族形象的扭曲。在毛澤東文藝思想中，文藝作品應當正面展現人民群眾的精神風貌，而《雄獅少年2》的角色設計卻偏離了這一軌道，傳遞出一種不健康的審美觀。

二、商業利益與意識形態輸出的混淆

《雄獅少年2》的投資和宣傳費用高達2.8億，但其票房表現并不理想。這不禁讓人質疑，這部影片的初衷究竟是為了商業利益，還是為了傳播特定的意識形態？在毛澤東看來，文藝創作應當服務于人民，而《雄獅少年2》似乎更傾向于迎合某種特定的價值觀，導致其在商業和藝術兩方面都難以立足。

三、審查制度的質疑：背后的力量博弈

《雄獅少年2》能夠通過審查，令人深思。在毛澤東時代，文藝審查制度旨在保障社會主義文藝的健康發展。然而，在《雄獅少年2》的案例中，審查制度似乎失去了應有的作用。這讓人不禁懷疑，背后是否存在某種力量在推動這部影片的上映，進而達到其傳播特定意識形態的目的。關于這點，大家可以看看之后會發生什么事。

四、文藝創作的迷失：責任與擔當的缺失

《雄獅少年2》的創作團隊在面對第一部作品的負面反響時，非但沒有反思和改進，反而繼續沿用相同的設計風格。

毛澤東曾指出，文藝工作者應當以人民為中心，為人民群眾創作更多優秀的作品。而《雄獅少年2》的創作團隊顯然未能做到這一點，一切都砸重金做到最好，歌都要找張韶涵唱，能動用的關系全部動用，找新華社要人情找電影頻道要人情找吳京要人情。

最好改、最無關緊要，且最惹人厭、且唯一惹人厭的那個惡毒刻板印象的瞇瞇眼，卻死活不動。

簡直就像這部電影砸進去的一切都是為了它一樣。

想起因為被人說太多而有點厭，但卻又無比準確的一個比喻——

一場刻意的舍本逐末，仿佛就是為了這瓶醋，才包的這頓餃子。

這同時表明，該系列影片的目的并非單純追求商業利益。

其背后的意圖是傳播特定的意識形態，而且這種意圖表現得十分明顯。

若說這樣的影片能夠通過審查，很難相信背后沒有支持者。

廣電部門對此類細節的把握遠比大多數人要敏感。

既然第一部影片已經引發了廣泛的負面反響，為何還會有續集，并且繼續使用相同的設計風格？

這或許意味著，在這部電影之后，可能會有廣電系統人事上出現變動，大家瞧好吧，我們在之后會持續向您反饋的。

無產階級有無產階級的文藝，

資產階級有資產階級的文藝，

洗錢爛片有洗錢爛片的文藝，

在洗錢之余能侮辱全中國人，挑起國人內斗，并且廣泛引起路線討論，那更加是錢上加錢，賺翻了。

對于仇恨中國人的人來說，的確是站著把錢賺了！

毛主席說過：缺乏藝術性的藝術品，無論政治上怎樣進步，也是沒有力量的。因此，我們既反對政治觀點錯誤的藝術品，也反對只有正確的政治觀點而沒有藝術力量的作品。

從這點上來說，他們是敵人，但是還不夠成功，因為能讓人看出來，其實已經是失敗者了。或許能解釋為，主創團隊的最后良心。

如果我是《雄獅少年2》的投資人，我絕對不會做明面上看得出的敵人。我會隱藏在最深處，用最美的建模、最美的畫面、最精巧的渲染給你灌輸一個最反動的核心組成的故事。