裁判要旨

《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條規定，行政行為證據確鑿，適用法律、法規正確，符合法定程序的，或者原告申請被告履行法定職責或者給付義務理由不成立的，人民法院判決駁回原告的訴訟請求。行政機關不履行法定職責案件，亦稱行政不作為案件。行政不作為，是指負有作為義務的行政機關，不履行或者遲延履行法定職責的行為。根據此條規定，原告申請被告履行法定職責理由不能成立的，判決駁回原告訴訟請求。

裁判文書

中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2020）最高法行申8297號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）廣西壯族自治區防城港市綠色集美房地產開發有限公司。

法定代表人黃元都。

委托訴訟代理人翁洪，浙江杭星律師事務所律師。

被申請人(一審被告、二審被上訴人)廣西壯族自治區防城港市人民政府。

法定代表人班忠柏。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）廣西壯族自治區防城港市自然資源局。

法定代表人鄭東。

一審第三人中國銀行股份有限公司防城港分行。

法定代表人馬明亮。

再審申請人廣西壯族自治區防城港市綠色集美房地產開發有限公司（以下簡稱集美公司）因訴被申請人廣西壯族自治區防城港市人民政府（以下簡稱防城港市政府）、廣西壯族自治區防城港市自然資源局（以下簡稱自然資源局）及一審第三人中國銀行股份有限公司防城港分行履行土地行政登記法定職責及行政賠償一案，不服廣西壯族自治區高級人民法院（2020）桂行終165號行政判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現已審查終結。

集美公司以防城港市政府、防城港市自然資源局負有為其辦理土地使用權證的職責為由申請再審，請求撤銷二審判決，確認防城港市政府、防城港市自然資源局不履行土地行政登記法定職責行為違法，判令防城港市政府賠償集美公司損失。

本院經審查認為，《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》第七十條規定，生效的人民法院裁判文書或者仲裁機構裁決文書確認的事實，可以作為定案依據。《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條規定，行政行為證據確鑿，適用法律、法規正確，符合法定程序的，或者原告申請被告履行法定職責或者給付義務理由不成立的，人民法院判決駁回原告的訴訟請求。行政機關不履行法定職責案件，亦稱行政不作為案件。行政不作為，是指負有作為義務的行政機關，不履行或者遲延履行法定職責的行為。根據此條規定，原告申請被告履行法定職責理由不能成立的，判決駁回原告訴訟請求。本案中，綠色集美公司并未取得涉案地塊的土地使用權，并未因拍賣成交取得涉案土地的物權。以上事實經（2018）桂行終776號行政判決確認，本院（2019）最高法行申3278號行政裁定亦確認。因此，在集美公司對涉案地塊不享有物權的情況下，不具備頒發土地使用權證的條件，集美公司請求確認防城港市政府不履行頒發國有土地使用權證行為違法，理據不足，不應予以支持。其請求判令防城港市政府補償因未頒證造成的損失缺乏事實依據，亦不能成立。一審判決駁回集美公司的訴訟請求，二審判決駁回其上訴，符合法律規定。集美公司主張的再審事由不能成立，不應予以支持。

綜上，集美公司的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規定的情形。依照《最高人民法院關于適用 <中華人民共和國行政訴訟法> 的解釋》第一百一十六條第二款的規定，裁定如下：

駁回再審申請人廣西壯族自治區防城港市綠色集美房地產開發有限公司的再審申請。

審判長　　楊志華

審判員　　宋楚瀟

審判員　　劉艾濤

二〇二〇年十一月三十日

書記員　　唐勁松

ABOUT

北京來碩律師事務所是經北京市司法局批準于2013年12月成立的合伙制事務所。自成立以來，來碩秉持客戶至上的理念，盡心竭力為客戶提供優質、高效的法律服務。針對征地拆遷業務，我們配備了專業的律師團隊，團隊律師均具備豐富的經驗。我所成功代理了江西省龍南縣房屋拆遷案件、解某訴河北省某縣政府的房屋征收決定案件及丁漢忠案件等多個具有社會影響力的典型案例，其中江西省龍南縣房屋拆遷案件被最高人民法院評選為征地拆遷十大案例，解某訴河北省某縣政府房屋征收決定案件入選2014推動河北法治進程十大案例，丁漢忠案件是一起典型的因強拆導致的血案，此案在全國范圍內引起了廣泛的關注。來碩以“誠謹、仁愛、專注、良知”為宗旨，現已成為在征地拆遷、行政訴訟領域享有盛譽的律師事務所之一。

聯系電話:010-64252899、手機(微信):13601297308