這就是明清的治國思想，意思就是律法規定過嚴，法律執行過于寬松就會禍亂社稷，律法如果一刀切就會出現佞臣。明朝初年，朱元璋即位，然后他一方面用嚴峻的刑法處置瀆職的大臣，一方面削減大臣的開支，然后盡管朱元璋采取了最為嚴酷的刑法，但最后由于牽扯太多人，這也導致律法根本就實行不下去了。而明朝中期，內閣首輔之間的斗爭此起彼伏，那么問題就來了，如何堂而皇之弄掉自己的競爭對手，而且還能讓天下人拍手稱快呢？那就是這個人犯了大明律令，那么如何讓這個違反大明律呢？

大明律

那就是把大明律規定得特別嚴苛，然后每個人只要活著就得違反大明律，但同時選擇性執行，這樣別人的把柄就會落在你的手里了。從夏言到嚴嵩再到徐階以及張居正，他們沒有一個人沒有觸犯大明律，也沒有一個人不被后者用大明律排除異己。當時有句名言：以正義之名，揮邪惡之刀，斬無辜之人。這種結果其實就是沒有法律，可以任意排除異己，說白了每個人要想生存就會有把柄在別人手里，然后為自己的罪孽戴上眼罩。

這點司馬氏就做得很差，他殺盡曹爽滿門被口誅筆伐。如果他當時用嚴律讓曹爽違法，這樣名正言順殺死他，后世說不定還有人為司馬氏詭辯呢。而明朝就是這樣，萬歷抄家張居正更是冠冕堂皇，百姓慶祝朝廷又除了一個貪官污吏，然后明朝財政開始虧空，支出由張居正時期的二百萬百姓增長到后來的一千多萬。萬歷也進行大洗牌，干掉了一批干事的，留下了一批關系戶，百姓只知道歡呼，卻忘了一天比一天更難過。這種嚴刑寬治本來就是目的不純，必然會禍亂社稷。

司馬氏

那么為什么叫法無俱細呢？說白了就是一刀切，比如古代殺人是死罪，本來殺人償命就可以，但縣令卻規定持刀者死罪。這就是一種濫刑，我持刀了但沒殺人，我又想犯什么法了呢？這樣的結果就是：一來百姓不可能沒有菜刀，而一般人走不敢賣，最后大概率是縣令的親戚高價賣刀。因為自己人即使專抓了也會網開一面，百姓的生存成本變大不說，還讓鐵匠鋪大面積倒閉，因為兵器鎧甲畢竟是少數，菜刀才是他們營收的主要來源。

另外一方面，百姓都沒有菜刀肯定會激起眾怒，然后就選擇性執法，比如派出捕頭每人收一兩銀子就可以開綠燈。這樣的結果就是很多人貪贓枉法，因為這樣的氛圍里是會出大奸大惡之徒的。明朝有個江蘇縣令叫周易龍，他用節儉的名義不準縣里的人穿綾羅綢緞，表面上是打壓富商，但百姓誰家還沒有婚喪嫁娶的，因此他們也不能穿。縣里的捕頭李莽收一兩銀子就可以睜一只眼閉一只眼，百姓兒女嫁娶不得不討好李莽。同時縣太爺的弟弟周潛龍是絲綢商，買他們家的絲綢縣里的捕頭也不敢查，但價格要貴得多。

東窗事發

就這樣，雖然最終東窗事發，但周易龍和李莽僅僅因玩忽職守被調任，周潛龍因囤積居奇被處罰。所有人貌似受到了懲罰，但卻不痛不癢，而且他們的收入一年比鄰縣三年的油水都要多。于是明朝的縣令紛紛效仿，這就是明朝后期越來越不得人心的原因。同樣是偏安一隅，南宋、東晉都長達數十年甚至百年，而南明在短短數年就滅亡了。難道南明沒有名將嗎？李定國、鄭成功哪個不是名將呢？南明內斗再厲害，有東晉厲害嗎？

在東晉幾乎是世家的天下，南邊更有李特占據巴蜀。而東晉沒有滅，但南明卻滅了。歸根到底就是民心，百姓不愿意為你而戰，自然他們在戰場上就不堪一擊了。縱然你戰法舉世無雙，但你的戰法是要士兵用生命來實現的。這還不是最可怕的，更可怕的是這個制度是有漏洞的。我舉個例子，如果你手上有個瘤子，你會把它處理掉，但如果這個瘤子長在腦子里或者心臟上面呢？同樣的道理，我如果是一般臣子，你可以用這樣的方式排除異己，但如果我權傾朝野呢？

權傾朝野

比如乾隆用和珅斂財，優點是乾隆得利，和珅背鍋。缺點是和珅把清朝都掏空了，換句話來說，如果沒有和珅，乾隆弄不來一兩銀子。因為和珅也不是傻子，從朝廷到地方都是和珅的親信，這時候已經尾大不掉了。雖然最后嘉慶除掉了和珅，但清朝也開始由盛轉衰了。原因很簡單，乾隆需要一兩銀子，和珅就要弄十兩銀子，和珅要弄十兩，他的下屬就要一百兩，就這樣層層搜刮，和珅雖然除掉了但清朝也只剩下一個爛攤子了。我聰明嗎？其實并不聰明！我都能看到的事其他人會看不到嗎？因此這種自欺欺人的做法除了遺臭萬年就是自取其辱而已，不是嗎？