【基本案情】

上海某濤信息咨詢有限公司（以下簡稱某濤公司）系大眾點評網(wǎng)的經(jīng)營者，大眾點評網(wǎng)上積累有大量消費者對商戶的評價信息。在百度地圖中搜索某一商戶，頁面會顯示用戶對該商戶的評價信息，其中有大量信息來自于大眾點評網(wǎng)，另有部分來自于其他網(wǎng)站的評論信息。在百度地圖公證抽取的商戶信息中，餐飲行業(yè)的1055個商戶使用來自于大眾點評網(wǎng)的評論信息總共86,286條，平均每家使用81條。有784家商戶使用的評論信息中超過75%的比例來自大眾點評網(wǎng)，且所有評論信息均全文顯示并主要位于頁面前列。百度地圖使用涉案信息時提供了“來自大眾點評”的提示鏈接，但百度地圖有部分商戶搭載有百度糯米的團(tuán)購業(yè)務(wù)，點擊該團(tuán)購鏈接，可跳轉(zhuǎn)至百度糯米網(wǎng)站。在百度知道產(chǎn)品中，當(dāng)用戶在相應(yīng)的搜索框中輸入某一商家名稱，搜索結(jié)果顯示，評論信息雖標(biāo)明了來源，但所有評論信息均來自大眾點評網(wǎng)且全文展示。

某濤公司認(rèn)為百度地圖和百度知道產(chǎn)品所使用的商戶評論信息大量來自于大眾點評網(wǎng)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，訴請停止侵害，賠償9000萬元損失。

【裁判結(jié)果】

一審法院認(rèn)為，北京某度網(wǎng)訊科技有限公司（以下簡稱某度公司）未經(jīng)許可在百度地圖和百度知道中大量使用了來自大眾點評網(wǎng)的信息，實質(zhì)性地替代了原告網(wǎng)站，具有不正當(dāng)性。判決某度公司停止侵害，賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣300萬元。某度公司不服一審判決，提起上訴，其認(rèn)為一審法院認(rèn)定某度公司的行為構(gòu)成實質(zhì)性替代缺乏事實依據(jù)。

上海知識產(chǎn)權(quán)法院二審認(rèn)為，根據(jù)二審中查明的事實，首先，某度公司在其產(chǎn)品中使用大眾點評網(wǎng)信息的數(shù)量和比例，以及使用方式，已對大眾點評網(wǎng)的相關(guān)服務(wù)構(gòu)成實質(zhì)性替代，必然會使某濤公司的利益受到損害。其次，某度公司的行為已經(jīng)違反誠實信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德。涉案的評論信息只是某濤公司的勞動成果，雖然對于未經(jīng)許可使用或利用他人勞動成果的行為，不能當(dāng)然地認(rèn)定為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，但這并不意味著市場主體在使用他人所獲取的信息時沒有邊界，其仍要遵循公認(rèn)的商業(yè)道德，在相對合理的范圍內(nèi)使用。在行為是否違反商業(yè)道德的判斷上，要兼顧信息獲取者、信息使用者和社會公眾三方的利益，同時要考慮產(chǎn)業(yè)發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)所具有的互聯(lián)互通的特點，在綜合考量各種因素的基礎(chǔ)上進(jìn)行判斷。某度公司的行為雖然在一定程度上豐富了消費者的選擇，但大量全文使用信息的行為已經(jīng)超出必要的限度，不僅嚴(yán)重?fù)p害了某濤公司的利益，也破壞了公平競爭的市場秩序。

【典型意義】

自全面進(jìn)入大數(shù)據(jù)時代以來，數(shù)據(jù)在市場競爭中的價值愈發(fā)凸顯。如何在現(xiàn)行法律框架下保護(hù)數(shù)據(jù)信息，促進(jìn)數(shù)據(jù)的收集、分享、運用，對于保障大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有重要意義。本案強(qiáng)調(diào)了未經(jīng)許可使用他人數(shù)據(jù)信息不能當(dāng)然地認(rèn)定為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，而需要結(jié)合個案情況綜合考慮各種因素來劃定行為的邊界。本案的裁判規(guī)則既鼓勵市場主體誠實經(jīng)營，對于企業(yè)為數(shù)據(jù)收集、挖掘、整理所付出的勞動給予應(yīng)有的司法激勵，也合理地確定了使用他人收集數(shù)據(jù)行為的邊界，對于維護(hù)公平、健康的數(shù)據(jù)競爭市場環(huán)境具有重要意義。

責(zé)任編輯：奚曉詩