進行國際問題分析，應該遵守事實判斷、價值判斷、立場判斷的順序。三者應該從前到后，不能本末倒置。

像是我在評論拜登特赦兒子這事，錯了就是錯了，這就是典型的徇私，是美國政治敘事上非常不光彩的一頁，而我也如實地將內容寫了下來。

國內一些自由派的作者，同情拜登的護犢情深，認為這是一個老人可以理解的錯誤。這就是典型的價值判斷、立場判斷勝于事實判斷的例子。

而沈逸教授、金燦榮教授等國際問題專家，在對待國際問題方面，更是時常出現立場判斷先行，罔顧事實判斷的情況，因此經常鬧笑話，給出災難性的結論。此類的正能量大V，雖然頂著名教授的光環，也會出現言行不一的情況，騎墻姿態頗不美觀。

一個典型的例子就是在對待俄烏戰爭方面，2022年的時候，有那么多所謂的專家十分看好俄羅斯，認為烏克蘭根本沒有抵抗的余地，到了2024年又紛紛改口。

幸好網民們的忘性也大，不然以這些專家的素質，還能成為互聯網上的常青樹，的確也有點匪夷所思。

在敘利亞阿薩德問題上，沈逸、金燦榮就嚴重犯了立場先行的錯誤。（鑒于兩位比較著名，其它正能量大V我也懶得看，于是選擇這倆代表）。

而阿薩德政權之所以在12天就倒臺，自然跟背后兩大勢力俄羅斯和伊朗的虛弱有關。

如果稍微了解點這個背景，作為國際關系專家的他們，也不至于把話說的那么滿。

從事后的結果來看，阿薩德很快就逃到了莫斯科。專家們對于敘利亞政府軍的預測完全是被打臉了。

長期浸淫在立場先行的思維模式之中去考慮國際問題，就會出現這樣的邏輯錯誤，也常會讓他們產生一種莫名自信的虛妄感。

可惜的是，國際關系是多方勢力角逐的結果，尤其是對象國內部的聲音更為重要，如果罔顧這些事實，直接憑借自己個人的喜好來進行預測和論斷，這樣怎么可能會得出靠譜的結論呢？

國際關系學，如果拿社科研究的標準，最忌諱的是用個人立場來代替問題分析的大前提，讓很多本應該成為佐證材料的強證據被忽視，從而給人一種網民沖浪的不專業的感受。

俄烏戰爭剛開始的時候，沈逸教授提出“烏克蘭幻滅時刻，演員該謝幕了”。從辭藻上，句式十分的華麗，但是這背后，還是充滿了一種個人立場先行的傲慢。如今這種腔調似乎成為一些教授安身立命的顯學了，這個就有很意思。

而我們的網民們對于這些國際問題專家的包容性也非常強，不管他們預測的是否正確，都強烈支持。

想來國際問題專家們對于自己的受眾群體把脈得也非常準，因為他們就是立場先行的趣味。他們接受的就是這樣一套敘事體系，在面對阿薩德逃到莫斯科上，他們還動情地覺得“俄羅斯是真仗義”，卻忽視了，為什么阿薩德淪落至此。

以立場投喂立場，就能夠百戰而不殆，名利雙收，豈不快哉。