『【美美談情感】，每天趣談人物、社會、熱點等新鮮事。在這里，有故事、有觀點，有邏輯、有深度，期待您的關注！』

鄭州31歲渣土車司機跳橋墜亡之后，兩名追他至橋墩的執法人員也坐在地上，不知所措。

因為人已經沒了，相比這個，處罰的事又何其小。

聞訊趕來的司機家屬，更是跪在地上嚎啕大哭，崩潰不已。

可憐這個司機還這么年輕，家里還有兩個孩子，一個4歲，一個才2歲。

現在家里唯一能賺錢的支柱倒下了，這個家也從此陷入了痛苦的深淵。

現在人已經沒了，剩下的就是怎么解決這件事。

有網友問，對于司機生前開貨車上高架橋的違法行為，有關部門說的罰款100加扣1分的處罰，還會追究嗎？

而相比這個處罰問題，更讓大家關心的核心問題就是，貨車司機到底能不能得到賠償。

要回答這個問題，就需要先確認，執法人員的執法方式，到底有沒有問題？

執法人員執法，和貨車司機的墜亡，到底有沒有直接的因果關聯？

如果執法人員和有關方被追責 那到底應該賠償多？

處理完自己的后事，現在的賠償事宜，是箭在弦上了。

那執法人員，到底有沒有問題呢？

雖然這樣的結果讓所有人都表示難過和痛心，但話說回來，不是誰死就誰有理。

這是百噸王，這要是壓垮高架，是會出大事的。

高架垮了，死的可能不止一個人了。

當年在無錫的時候發生過這樣的事故，渣土車壓垮高架橋，死傷慘烈。

所以執法人員查車，肯定是沒有問題的。

但問題是，這種查法，存在一個爭議。

對此，網友們炸鍋了。

一方網友認為，執法肯定有問題的，因為把攔截部位設在橋中。

是呀，為什么要在橋中間設卡檢查呢？

在橋頭就設置攔截，都不給貨車上橋的機會，也就不會帶來安全隱患了，不是更好嗎？

現在這種先放你從橋頭進來，然后在橋中間半路上攔截檢查，是不是有事先給你設個套，等你鉆進來我再抓你嫌疑呢？

雖然查百噸貨車的執法行為是對的，但這樣的執法方式，算不算“陷阱式執法”？

再說，司機如果要逃避，在這種高速的車水馬龍中，不是會出現更大的人員傷亡事件嗎？

橋墩的承重安全問題是解決了，可又帶來了新的傷害，不照樣不安全嗎？

對此，有人表示，有關部門也曾經考慮過在橋頭攔截。

但實際情況是，已經有一百多個入口，限高欄被撞爛了無數個。

還有一個原因，有網友猜測，如果在橋頭攔截檢查，那就不一定能處罰了。

司機可以說沒看清，就開不了處罰單。

畢竟，快過年了，懂的都懂。

這口吻說得，好像交警不在乎大家的安全似的。

但我想說，那也是一句實話。

不過，另一方網友認為，跳橋是貨車司機自己的選擇，跟執法人員沒有關系，執法人員不應該被追責。

所以，鄭州跳橋墜亡的31歲渣土車司機家屬，能獲得賠償嗎？答案想必是讓人難過的。

有鄭州本地市民反映，鄭州的渣土車的確很瘋狂。

為了能多拉一點貨，多出一趟車，快點到達目的地，多賺點錢，大部分是超速超載，闖紅燈，嚴重威脅行人和其他私家車的安全。

只要這些大貨車上路，行人和私家車往往躲得遠遠的的，生怕出事。

不管怎么樣，我們不否認執法的正確性，但我們質疑這種執法方式的有效性、安全性和合理性。

我在想，是否可以在上高架的入口處，或者還沒有到限高位置，就密切布滿攝像頭，或者在各上高架路口進行檢查。

如此一來，像渣土車司機跳橋墜亡的這種隱患，應該就能得到一定程度的避免。

我們杜絕一切給公共安全帶來危害的交通行為，但我們也強烈呼吁：

執法有據（依據），執法有度（溫度），執法有方（方法）！

至于賠償問題，網友眾說紛紜。

但總歸來說，只有兩個聲音。

一個聲音是，執法方式方法不合理，應該賠。

另一個聲音是，執法沒問題，不應該被追責。

我認為，從民事的角度，貨車司機作為一個正常思維的成年人，對自己跳橋的后果，應該具備預見性。

同時，執法人員，是在正常的執法規范下進行執法，沒有逾矩，越界。

所以，他們跟貨車司機的墜亡，原則上是沒有直接的因果關聯。

但在道德的角度，人死為大，何況司機還有一個負擔這么重的家庭多少要給點表示。

這個悲劇縱然已經發生，不可改變。

但希望后面的事，能得到圓滿處理。

至少要讓生者在失去摯愛的親人后，能感受到法律和人性的溫度。