作者：曾偉嘉

團(tuán)隊桅桿先生11月2日在本號發(fā)表了《新中國出兵援朝，既要論輸贏，更要看得失，我們得到了什么？》，以及昨天的《朝鮮戰(zhàn)爭是斯大林“設(shè)局”？毛主席真能“破局”嗎？》對朝鮮戰(zhàn)爭的發(fā)生和后果，作了深入研討。筆者對桅桿先生的看法甚為贊同，也對朝鮮戰(zhàn)爭的研究產(chǎn)生了一些新認(rèn)識，故再作此文，予以進(jìn)一步探討。

日俄戰(zhàn)爭爆發(fā)于1904年，朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)于1950年。這兩場戰(zhàn)爭相差了近半個世紀(jì)，看起來是八竿子打不著。

但是，如果筆者這么說：朝鮮戰(zhàn)爭差點成了日俄戰(zhàn)爭的2.0版，是不是會讓人奇怪？

當(dāng)然了，這也只是筆者的一家之言。但是無論這個觀點正確與否，筆者都會在下文中給予相應(yīng)的論證。孰是孰非，仁者見仁，智者見智。

這樣的歷史對比，并非筆者個人別出心裁，而是有先例可循的。如：在《近代中國的新陳代謝》一書中，陳旭麓先生說1931年的九一八事變是1894年的甲午戰(zhàn)爭的余波。所以筆者此文，既是對歷史的研究，也是向陳先生致敬。

既然說朝鮮戰(zhàn)爭差點成了日俄戰(zhàn)爭的2.0版，那么我們就從日俄戰(zhàn)爭及朝鮮戰(zhàn)爭各個方面，包括戰(zhàn)前背景、戰(zhàn)爭實質(zhì)、發(fā)展過程等等，來做一個全面對照吧。

首先，日俄戰(zhàn)爭，是日本和沙皇俄國為了爭奪中國東北和朝鮮半島的侵略權(quán)益而爆發(fā)的一場戰(zhàn)爭。而朝鮮戰(zhàn)爭，那就不用多說了，就是圍繞朝鮮半島而打的仗。這一點，毫無疑問，是日俄戰(zhàn)爭和朝鮮戰(zhàn)爭的一個共同點。從這個角度上來說，日俄戰(zhàn)爭其實也可以叫朝鮮戰(zhàn)爭。

說完這個，咱們再來看日俄戰(zhàn)爭的戰(zhàn)前背景。

1895年，清政府在甲午戰(zhàn)爭中戰(zhàn)敗，被迫與日本簽訂了喪權(quán)辱國的《馬關(guān)條約》。中國和朝鮮之間長達(dá)千余年的宗藩關(guān)系隨即終結(jié)。日本實際控制了整個朝鮮半島，其侵略勢力也進(jìn)入了中國東北。

然而，日本在遠(yuǎn)東地區(qū)勢力范圍的迅速擴張，很快招致了其他列強的強烈不滿。俄國聯(lián)合德國和法國進(jìn)行“三國干涉還遼”，讓日本被迫吐出了在中國東北和朝鮮半島部分侵略權(quán)益。中國東北和朝鮮半島由此進(jìn)入了俄國和日本明爭暗斗的格局。

有這么一種說法：三八線是二戰(zhàn)末期蘇聯(lián)紅軍進(jìn)軍中國東北和朝鮮半島的時候，五角大樓一位美軍軍官隨手一劃的產(chǎn)物，以此來作為蘇軍和美軍分區(qū)占領(lǐng)朝鮮半島的分界線。但是，對于這個說法，筆者是存有一定疑問的。因為三八線其實并不是1945年方才誕生的。19世紀(jì)末三國干涉還遼后，俄國勢力隨之進(jìn)入朝鮮半島，與日本展開爭奪。俄日兩國也是又斗爭又妥協(xié)，最后劃定北緯38°線作為分界線，以北為俄國勢力范圍，以南為日本勢力范圍。

所以說，三八線的實際誕生時間，應(yīng)該是19、20世紀(jì)交，而不是1945年。如果那位美軍軍官真的是在無意識的情況下漫不經(jīng)心地劃了一條線，還正好和半個世紀(jì)前的這條線“完美重合”，這也未免太巧了吧。

所以，筆者認(rèn)為：這條線應(yīng)該是五角大樓的這個人劃的。但是不太可能是在他一時興起的情況下出現(xiàn)的，而是他在查閱了朝鮮半島的相關(guān)歷史后決定的。

為什么筆者要專門花費筆墨講這么一段呢？你們看后面就知道了。

簡而言之，日俄戰(zhàn)爭是可以以以下的方式來進(jìn)行介紹的：甲午戰(zhàn)爭后，俄日兩國以北緯38°線分割了在朝鮮半島的利益。中國東北的旅順、大連等地在俄國控制之下。

但是顯然，兩國都并不滿足于現(xiàn)有權(quán)益。日本想從俄國手里重新奪取朝鮮半島北部，并再次入侵中國東北。就這樣，1904年，日俄戰(zhàn)爭爆發(fā)了。

1905年，在美國“調(diào)停”下，俄日兩國簽訂了《樸茨茅斯和約》。朝鮮半島從俄日爭奪，變成了日本獨占。日本的勢力也在十年之后再次進(jìn)入了中國東北。并且，日本以朝鮮半島為基地和跳板，在二三十年后發(fā)動了侵華戰(zhàn)爭。

在日俄戰(zhàn)爭前后的一系列歷史事件中，中國僅僅是大國博弈的棋盤，或者說是被列強所操縱的棋子，完全無法主宰自己的命運。

時光荏苒，四十年過去了。1945年8月，蘇聯(lián)紅軍大舉出兵中國東北和朝鮮半島，肅清了盤踞在當(dāng)?shù)氐娜哲?。?zhàn)爭具體過程，這里不具體展開討論。筆者主要說說戰(zhàn)后遠(yuǎn)東地區(qū)的美蘇爭霸格局。

這一格局的形成，是1945年2月雅爾塔會議的結(jié)果。雅爾塔密約里面，有這么一句話：由日本1904年背信棄義進(jìn)攻（即日俄戰(zhàn)爭）所破壞的俄國以前權(quán)益須予恢復(fù)。

說到這里，大家有沒有發(fā)現(xiàn)：這個時候的遠(yuǎn)東格局，相當(dāng)于復(fù)刻了日俄戰(zhàn)爭之前的場景。中國東北，成為了蘇聯(lián)勢力范圍。朝鮮半島，前面也已經(jīng)提到過，則以北緯38°線為界，分別作為美蘇兩國的勢力范圍。日本被美國一家獨占，實際上成了美國的殖民地，麥克阿瑟成為了日本真正的統(tǒng)治者。日俄兩國當(dāng)年在此的對峙，在四十年后重新浮現(xiàn)了。只不過俄國由沙皇俄國變成了蘇維埃俄國，日本的角色被美國替代。

蘇美遠(yuǎn)東對峙，其實就是第二場俄日爭霸——至少，從地緣政治斗爭上看，確實如此。日俄戰(zhàn)爭前，日本人曾說：“俄國控制下的朝鮮半島，是對準(zhǔn)日本心臟的一把利刃?！保ǔ鎏帲好绹笮l(wèi)·哈伯斯塔姆《最寒冷的冬天——美國人眼中的朝鮮戰(zhàn)爭》。）放在五十年后，對于實際統(tǒng)治著日本的美國人來說，一旦俄國控制了朝鮮半島，那這把利刃，就成了對準(zhǔn)美國在亞洲最重要殖民地的心臟。

所以，筆者認(rèn)為，雅爾塔體系的遠(yuǎn)東部分，其戰(zhàn)后利益分配原則，就是恢復(fù)日俄戰(zhàn)爭爆發(fā)前的格局。

筆者已經(jīng)提到：三八線不可能是隨手一劃的產(chǎn)物，而是對之前歷史情況的再現(xiàn)?；蛟S，這也可以解釋：為什么斯大林在蘇軍已經(jīng)進(jìn)入朝鮮半島南部的情況下主動同意了美國的提議，撤回了三八線一帶——因為之前美蘇兩國在雅爾塔就已經(jīng)達(dá)成了以當(dāng)年的勢力范圍劃分作為新的勢力范圍的協(xié)定。

1945年蘇軍戰(zhàn)勝日軍之后，斯大林特地提到：1904年的失敗是俄國的污點,而為了清洗這個污點,我們這些老一輩的人等待這一天已經(jīng)等了40年。蘇軍主帥華西列夫斯基更是率領(lǐng)一大批蘇軍軍官，祭拜了當(dāng)年在日俄戰(zhàn)爭中陣亡的俄軍官兵公墓，說作為后輩的他們，現(xiàn)在已經(jīng)成功地為父兄們報仇雪恨了。他們這些話是什么意思，在本文的背景下，想必大家也都能猜到筆者引用的目的了

總之，朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)之前，東北亞的政治格局已經(jīng)恢復(fù)到日俄戰(zhàn)爭爆發(fā)之前的情況。所以之前筆者提到：日俄戰(zhàn)爭就是第零次朝鮮戰(zhàn)爭。又或者說，朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)，和日俄戰(zhàn)爭爆發(fā)，具有相同的地緣政治原因。畢竟朝鮮和韓國的幕后大boss是蘇聯(lián)和美國，是終極操盤手。朝鮮戰(zhàn)爭，在一開始，就有演化成第二次日俄戰(zhàn)爭的傾向。

但是，朝鮮戰(zhàn)爭的結(jié)局，偏偏和日俄戰(zhàn)爭截然不同。如果說日俄戰(zhàn)爭是中國的劫難的話，那么朝鮮戰(zhàn)爭則帶來了中國的國運。

這兩個大相徑庭的結(jié)局背后，就是因為毛主席做出了抗美援朝的決策。

如果毛主席不做出這個決策，那么，美軍就可以完全控制整個朝鮮半島，中國東北就會直接暴露在美國的兵鋒下。在這種局面下，很有可能會復(fù)刻昔日日本的侵華步驟，也就是日俄戰(zhàn)爭后日本的所作所為。而那時，蘇聯(lián)也會以“援助中國”的名義，繼續(xù)駐軍中國東北。如此，中國就會同時面臨著美國的威脅和蘇聯(lián)的控制，國家安全和獨立自主都難以得到保障。這對一個國家的發(fā)展而言，無疑是致命的。

幸好，這一切都沒有發(fā)生。

日俄戰(zhàn)爭，中國是在腐朽的滿清統(tǒng)治之下，完全無法主宰自己的命運。但是朝鮮戰(zhàn)爭，美蘇兩強突然發(fā)現(xiàn)，中國煥然一新，成了和他們坐在一桌的棋手。雖然此時這個棋手的實力，還無法與他們相提并論，但重要的是，他是棋手，而不是任由美蘇兩強拿捏的棋子，中國不再是美蘇兩強爭霸的戰(zhàn)場。

坐上餐桌，僅憑這一點，就不是誰都能做得到的。朝鮮戰(zhàn)爭最終沒有變成2.0版的日俄戰(zhàn)爭，是毛主席高瞻遠(yuǎn)矚和志愿軍流血犧牲換來的勝利果實。

此乃中國之大幸也！

（本文作者：曾偉嘉，“這才是戰(zhàn)爭”加盟作者。未經(jīng)作者本人及“這才是戰(zhàn)爭”允許，不得轉(zhuǎn)載，違者必追究法律責(zé)任。

編者簡介：王正興，原解放軍某野戰(zhàn)部隊軍官，曾在步兵分隊、司令部、后勤部等單位任職，致力于戰(zhàn)史學(xué)和戰(zhàn)術(shù)學(xué)研究，對軍隊?wèi)?zhàn)術(shù)及非戰(zhàn)爭行動有個人獨到的理解。其著作《這才是戰(zhàn)爭》于2014年5月、6月，鳳凰衛(wèi)視“開卷八分鐘”欄目分兩期推薦。他的公眾號名亦為“這才是戰(zhàn)爭”，歡迎關(guān)注）