近日，農(nóng)夫山泉創(chuàng)始人鐘睒睒向一些數(shù)字平臺企業(yè)提出了批評。他稱，“某平臺讓整個價格體系下降，劣幣驅(qū)逐良幣。”而“這樣的價格體系，對中國品牌、中國產(chǎn)業(yè)是一種巨大的傷害。” 鐘睒睒的批評，實際上反映了實體企業(yè)和數(shù)字平臺企業(yè)的深層矛盾。數(shù)字平臺利用算法優(yōu)勢操控商品曝光和銷售，造成控制權(quán)向平臺集中。平臺通過大數(shù)據(jù)和機器學習預測用戶需求，影響消費決策，形成“算法綁架”。此外，平臺掌握的數(shù)據(jù)和流量壓縮了實體企業(yè)的利潤空間，導致利潤分配不均，威脅實體經(jīng)濟穩(wěn)定。

這些問題，在今年中國人民大學出版社7月出版的新書《技術(shù)封建主義》中，有非常深刻的探討。作者塞德里克·迪朗認為，數(shù)字平臺不生產(chǎn)剩余價值，而是占有和轉(zhuǎn)移剩余價值的食利者。前不久，中國人民大學明德書店舉辦了一場《技術(shù)封建主義》直播講座，分享者李直老師和人大學子通過精彩互動，深入探討了相關問題。

[法]塞德里克·迪朗 著

中國人民大學出版社

2024年7月出版

學生A：李老師好！當前平臺逐漸演變?yōu)橐环N類似基礎設施的存在，您認為這是否需要國家和政府加大關注力度呢？此外，書中提及平臺作為“準基礎設施”可能帶來的壟斷問題，您對此有何看法？

李直：確實，如你所說，當前一些缺乏市場銷路的中小企業(yè)在接入平臺后，平臺逐漸呈現(xiàn)出廣泛意義上的基礎設施屬性，發(fā)揮著巨大的作用。然而，真正的矛盾也在于此：從社會公共福利的角度來看，基礎設施的成本更低、更易于獲得，能促進大家的使用；但與此同時，這與平臺所享有的私人權(quán)利、社會控制權(quán)的私有化、壟斷化之間存在一定的利益沖突。因此，在壟斷條件下，壟斷利潤（或我稱之為租金）的歸屬和利用方式變得尤為重要。所以我才說，正是因為這個特征，我們才要去思考我們國家未來的發(fā)展方向。首先，我們必須承認，這些平臺企業(yè)的發(fā)展是必要的，它們?yōu)槲覀儙砹司薮蟮谋憷裕@是不容忽視的。但同時，我們也應該清醒地認識到，平臺的基礎設施化與其私人利益壟斷之間的沖突，很難通過其內(nèi)部機制來解決。因此，我們需要外部的制約或規(guī)范來介入。在這樣的背景下，引導租金的流向以及租金的使用方式變得尤為重要。

我給你舉一個與這個問題不完全相關但比較平行的例子。如果你感興趣的話，可以研究一下我們國家在科研體系舉國體制的運行下，是如何推動通信技術(shù)的發(fā)展和超越的。在這個領域，所有的公司幾乎都是超大型的，即使不是完全壟斷，也是準壟斷的巨頭。你可以觀察，在國家的協(xié)調(diào)下，這些民營企業(yè)和國有企業(yè)是如何形成有效合作的，以及他們?nèi)绾芜M行利益分配，從而激發(fā)大家投入到通信技術(shù)革新的動力中去。所以你看，咱們國家在早期的通信技術(shù)方面是完全落后的，但到了4G時代差不多追平了，到了5G時代則實現(xiàn)了超越。

接下來，我們需要進一步闡述的是平臺自身的發(fā)展變化。在最早的外部1.0時代，由于網(wǎng)頁是主要內(nèi)容，我們通過搜索引擎就能獲取到網(wǎng)頁上的所有信息。搜索引擎就像網(wǎng)絡爬蟲，通過算法爬取并排列互聯(lián)網(wǎng)上的所有網(wǎng)頁，當我們搜索某個關鍵詞時，它會返回一個列表，讓我們選擇最符合要求的搜索結(jié)果。但如今，情況已經(jīng)發(fā)生了變化。我強調(diào)的是，所有平臺為了維護自己信息的完整性和數(shù)據(jù)的特殊性，已經(jīng)與搜索引擎的關系破裂。現(xiàn)在，我們通過搜索引擎點擊進去，往往看不到想要的內(nèi)容，只能使用平臺的App或登錄后才能查看。

學生B：李老師，您好！從《技術(shù)封建主義》這本書，以及您的講解和我的個人經(jīng)歷中，我都深刻體會到了平臺經(jīng)濟下生產(chǎn)者面臨的強烈依賴問題。比如，我曾遇到一位司機抱怨被平臺派到了很遠的地方，他表示生計完全受平臺派單控制，拒絕接單會影響生計。此外，平臺對勞動者收入的榨取也令人擔憂，乘客支付的車費與司機實際收到的報酬之間存在巨大差距。這些問題導致勞動者承受高強度勞動，且收入分配不公，對他們的精神和生活都造成了很大影響。我想請問，對于平臺經(jīng)濟中勞動強度的控制和收入分配的問題，您認為有哪些改進的空間和可能的解決方案呢？

李直：平臺經(jīng)濟中對于內(nèi)容的高度控制和定制化展示，實際上對消費者和生產(chǎn)者都產(chǎn)生了深遠的影響。對于消費者而言，雖然我們可以選擇不同的平臺來滿足需求，比如從淘寶轉(zhuǎn)向拼多多或京東，但這種選擇權(quán)相對有限。然而，對于像外賣騎手或出租車司機這樣的生產(chǎn)者來說，他們的選擇權(quán)則更加有限。他們作為生產(chǎn)剩余價值的勞動者，平臺希望對他們進行嚴密的控制，以最大化自身利益。這種控制通過高度精細化的算法實現(xiàn)，使得生產(chǎn)者幾乎無法拒絕平臺的指令。

以亞馬遜倉庫為例，員工佩戴的手環(huán)會精確追蹤他們的運動和行進過程，確保每一分每一秒都在高效工作。同樣，對于外賣騎手和出租車司機來說，一旦他們拒絕平臺的派單，就可能面臨被剝奪工作機會的風險。這種強制性的控制邏輯，使得生產(chǎn)者在面對算法時幾乎無力抗爭。

但問題的關鍵在于，我們不能讓平臺以算法的名義把所有話都說了。算法背后是人，是平臺為了自身利益而精心設計的控制工具。要解決這個問題，我們需要穿透算法控制邏輯中的自動化和無人化表象，看到其背后的復雜利益關系。平臺內(nèi)部是一個復雜的結(jié)構(gòu)，雇傭了大量人員來維護其運行。然而，當我們使用平臺的App時，卻感受到一個完全無人化的過程。

因此，要推動算法改革，我們需要策動相關的主體去對算法進行審視和調(diào)整。承認算法控制的有效性是前提，但更重要的是如何更好地利用它，并穿透其中的利益關系。我們需要知道誰是算法的受益者，他們獲得了多少利益，以及是如何獲得這些利益的。只有穿透算法控制邏輯中的表象和利益關系，推動相關主體進行變革和調(diào)整，才能為生產(chǎn)者創(chuàng)造一個更加公平和合理的勞動環(huán)境。

同時，關于收入分配的問題也值得我們深思。平臺往往會以算法為由，從生產(chǎn)者的勞動成果中抽取一部分作為租金。對于外賣騎手或出租車司機來說，他們往往無法申訴這種不公平的分配方式。另外，在零工經(jīng)濟中，許多人選擇以零工的狀態(tài)工作，他們可以隨時進入或退出，這種靈活性確實帶來了便利。但是，我們也必須思考如何調(diào)整收入分配體系和社會福利體系以適應這種變化。

首先，需要考慮如何為這些零工設計一個更加靈活的社會保障制度，這也是《技術(shù)封建主義》這本書中提到的一個很核心的問題。傳統(tǒng)的五險一金制度主要是基于企業(yè)與員工之間的穩(wěn)定雇傭關系，但在零工經(jīng)濟中，這種關系變得不再穩(wěn)定。因此，我們需要探索一種更加靈活的方式，以適應零工的工作特點。例如，對于每天只工作幾個小時的零工，我們?nèi)绾卧O計一個既能保障其權(quán)益又能適應其工作靈活性的社會保障制度，這是一個亟待解決的問題。

其次，由于零工可能同時在多個平臺工作，因此不可能由某一個平臺單獨承擔其社會保障的全部責任。這就需要我們思考如何撬動企業(yè)之間的合作，共同形成一個資金池來負擔零工的社會福利。這個資金池可以根據(jù)零工的工作條件、工作時間等因素來設置一個合理的體系，以確保他們的權(quán)益得到保障。

在這個過程中，我們還需要關注二次分配的問題。由于零工經(jīng)濟中的收入分配可能更加復雜和多樣，因此我們需要通過二次分配來調(diào)節(jié)收入分配關系，確保社會的公平和正義。這可能涉及到稅收、補貼等多種手段，以實現(xiàn)對零工經(jīng)濟條件下勞動者的全面保障。

學生C：李老師您好，我是來自信息學院金融科技專業(yè)的學生，想請教您以下幾個問題：

1.像小紅書、知乎和B站這樣的平臺，它們之間雖然細分賽道不同，但為何在廣告投放等商業(yè)行為中會考慮用戶在其他平臺的影響力？這種跨平臺的交互性是如何形成的，其背后的根本原因是什么？

2.為了更有效地利用技術(shù)服務金融行業(yè)的發(fā)展，我們金科專業(yè)的學生應該在哪些具體領域或方向上做出努力？是應該專注于技術(shù)創(chuàng)新，還是更多地關注金融業(yè)務的實際需求與痛點？

李直：先回答你的第一個問題。社交媒體作為一種特殊的消費品，其特殊性在于我們每天的時間是有限的。各大平臺都在爭奪這寶貴的24小時，以吸引用戶的注意力。這種競爭導致了“注意力經(jīng)濟”或“焦點經(jīng)濟”的興起，成為平臺競爭的關鍵。在這種競爭機制下，廣告投放商應該是根據(jù)你這個IP在全平臺吸引用戶注意力的多少，來給你一個合理的費用。所以，注意力經(jīng)濟應該是你說的平臺交互性的根本來源。此外，注意力經(jīng)濟還使得社交媒體的更新?lián)Q代異常迅速。一旦用戶的注意力從一種形式轉(zhuǎn)移到另一種形式，老的形式便會迅速衰弱。例如，曾經(jīng)風靡一時的人人網(wǎng)，如今已幾乎被人遺忘。這種機器更迭的速度之快，反映了社交媒體行業(yè)的殘酷競爭和快速變化。

下面回答你的第二個問題。對于這個問題，我雖無法給出直接的答案，但我可以為你提供一個思考的方向。在數(shù)字化時代背景下，金融與區(qū)塊鏈等技術(shù)的結(jié)合為金融活動帶來了更高的保密性、安全性和便利性。然而，要深入探討這一問題，我們首先需要理解金融活動的本質(zhì)。推薦你閱讀塞德里克·迪朗的《虛擬資本：金融怎樣挪用我們的未來》。它能幫助你更深入地理解金融的核心。金融的本質(zhì)在于信用的擴張與金融工具之間的關系。簡而言之，我們需要關注通過信用擴張形成的新信用貨幣究竟被用于何處。在不同的技術(shù)條件下，這一問題的表現(xiàn)形式可能有所不同，但核心問題始終如一。在金融與社會經(jīng)濟運行的互動中，我們要做的是思考金融扮演的角色，并如何通過先進的技術(shù)條件確保信用的擴張和金融工具的形成與實體經(jīng)濟的發(fā)展相匹配，防止經(jīng)濟“脫實向虛”，關鍵是要保持經(jīng)濟的虛擬部分與實際部分相匹配。

為了更全面地理解這一問題，我還推薦你閱讀佩雷茲的《技術(shù)革命與金融資本》。這本書會幫你更好地理解金融在不同技術(shù)條件下的具體形式，以及它如何隨著歷史的發(fā)展而演變，并與經(jīng)濟的起伏緊密相連。

學生D：李老師好，我是土地資源管理專業(yè)的，對《技術(shù)封建主義》這本書很感興趣。我想問的是，在土地和房屋領域，要實現(xiàn)壟斷，通常需要擁有土地或房屋的所有權(quán)，也就是產(chǎn)權(quán)。那么，在虛擬空間中，平臺是如何在沒有明確的“所有權(quán)”概念下實現(xiàn)壟斷地位的？平臺在虛擬空間中的壟斷與土地或房屋在實體空間中的壟斷是否存在某些本質(zhì)上的區(qū)別或相似之處？

李直：在土地資源管理中，土地所有權(quán)是壟斷的前提，它決定了誰可以擁有并控制土地，進而從中獲取租金。然而，在平臺經(jīng)濟中，似乎并沒有明確的“平臺所有權(quán)”這樣的概念來幫助平臺進行壟斷。盡管如此，平臺卻通過其他方式實現(xiàn)了其壟斷地位。首先，平臺通過算法優(yōu)化來提供更好的服務，而這些算法優(yōu)化所需的用戶數(shù)據(jù)實際上是由我們個體產(chǎn)生的。這里就涉及到了一個產(chǎn)權(quán)界定的問題。根據(jù)科斯定理，產(chǎn)權(quán)的初始界定對后續(xù)的經(jīng)濟效率并無影響，但在這個問題上，產(chǎn)權(quán)的界定卻至關重要。如果個人信息的產(chǎn)權(quán)界定給我們自己，那么平臺就需要向我們付費來獲取這些數(shù)據(jù)；反之，如果界定給平臺，我們就需要向平臺付費來使用其服務。然而，在現(xiàn)實生活中，我們個人似乎并沒有與平臺談判的權(quán)利，這使得產(chǎn)權(quán)的界定變得困難。

在深入思考這個問題時，我想起了《資本論》第三卷中關于地租的討論。馬克思提到了兩種地租：絕對地租和級差地租。絕對地租來源于對土地的所有權(quán)，即別人要使用你的土地就需要交錢。而級差地租則更側(cè)重于對土地經(jīng)營的壟斷，即你使用了這塊土地，其他人就無法使用。將這個概念套用到平臺上，我發(fā)現(xiàn)平臺正是通過這兩種方式保證了自己的壟斷地位。

除了明確的產(chǎn)權(quán)界定和法律邊界之外，平臺還通過其他隱性的條件來讓用戶成為其忠實的用戶，甚至將他們封閉在特定的平臺內(nèi)。以微信為例，從一個簡單的社交工具逐漸成長為一個社會的大殺器，幾乎成為了我們?nèi)粘Ｉ钪斜夭豢缮俚幕A設施。這得益于其巨大的網(wǎng)絡外部性，即越多人使用微信，其收益就越大，進而吸引更多人使用。當微信積累到一定程度后，它開始將自己打造成為幾乎所有東西的流量入口，形成了一個龐大的帝國。

在這個過程中，我們發(fā)現(xiàn)了一個社會的強制現(xiàn)象：即使你不想使用某個平臺，但由于你的同事、家人、朋友都在使用它，你也不得不使用它。這就像土地一樣，即使你不想租用某塊土地，但由于其他人都在使用它并從中受益，你也可能會被迫接受其存在并支付租金。因此，我認為平臺經(jīng)濟在某種程度上與地租經(jīng)濟有著相似之處，都體現(xiàn)了某種形式的壟斷和租金獲取。然而，它們之間的區(qū)別也在于平臺經(jīng)濟更加復雜和隱蔽，其壟斷地位的實現(xiàn)方式也更加多樣化。這是對于你的第一個問題的回答。

下面回答第二個問題。在探討個人數(shù)據(jù)問題時，我發(fā)現(xiàn)了一個顯著的矛盾點。你是土地資源管理專業(yè)的學生，如果學習下算法課程，可能會理解這一矛盾的核心。

個人數(shù)據(jù)在單獨存在時往往顯得微不足道，但其價值在于匯總后的信息挖掘能力。平臺之所以不在乎單個用戶的數(shù)據(jù)丟失，正是因為它們擁有龐大的數(shù)據(jù)集，單個數(shù)據(jù)的缺失對整體價值影響甚微。因此，試圖通過產(chǎn)權(quán)界定將數(shù)據(jù)權(quán)利完全賦予個人，在實際操作中可能會遇到諸多困難。

從社會效益的角度來看，過于強調(diào)個人數(shù)據(jù)權(quán)利反而可能阻礙數(shù)據(jù)的有效利用。數(shù)據(jù)的真正價值在于其匯總后形成的龐大信息庫，從中我們可以挖掘出許多有價值的信息。這與傳統(tǒng)產(chǎn)品（如手機、水等）的產(chǎn)權(quán)界定存在顯著差異。傳統(tǒng)產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)界定相對清晰，而個人數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)界定則更加復雜和模糊。

此外，個人數(shù)據(jù)的界定還面臨實踐上的困難。哪些數(shù)據(jù)屬于個人？如何界定數(shù)據(jù)的歸屬權(quán)？這些問題在現(xiàn)實中變得非常復雜。例如，通過觀察就能收集到的數(shù)據(jù)（如年齡、性別、身高等），這些數(shù)據(jù)是否屬于個人數(shù)據(jù)？如果有人通過非侵入性的方式收集這些數(shù)據(jù)，是否構(gòu)成對個人數(shù)據(jù)權(quán)利的侵犯？這些都是需要深入思考和探討的問題。

即使我們真的能夠界定個人數(shù)據(jù)權(quán)利，并規(guī)定使用這些數(shù)據(jù)需要付費，但在實際操作中也會遇到巨大的挑戰(zhàn)。如何確保數(shù)據(jù)的準確界定和交易？如何建立一個公平、高效的數(shù)據(jù)市場？這些都是亟待解決的問題。

虛擬空間與現(xiàn)實空間在屬性上存在差異，但管理邏輯上或許有一定的可比性。虛擬空間的擴張成本極低，而現(xiàn)實空間的擴張成本高昂。然而，歸根結(jié)底，它們都是對空間的利用。因此，我們在管理國土資源時的一些邏輯或許可以投射到虛擬空間中，但也需要充分考慮虛擬空間的技術(shù)特性和獨特性。

學生E：在一個封建社會里，除了一些經(jīng)濟和政治上的特點，它會在思想文化上對人們進行一個很強的控制以維系封建統(tǒng)治，所以想問您的是，在“技術(shù)封建主義”社會中，人們的思想文化會不會也受到某種程度的桎梏？

李直：過去，許多技術(shù)烏托邦主義者認為技術(shù)的發(fā)展能極大地促進信息的流通與人與人之間的溝通，從而有利于新思想的產(chǎn)生。然而，技術(shù)的另一面卻引發(fā)了新的思考：在網(wǎng)絡平臺與傳播學效應的加持下，技術(shù)究竟是促進了思想的多元化，還是通過算法推薦的模式將人們的思想統(tǒng)一化了？

如果我們將信息視為一個生產(chǎn)過程，那么傳統(tǒng)的出版結(jié)構(gòu)是以編輯的專業(yè)知識為基礎，由編輯決定推送的話題或書籍。盡管決策看似由個人做出，但編輯通常會根據(jù)專業(yè)知識盡量拓寬話題范圍，確保內(nèi)容的多樣性。例如，期刊編輯會篩選不同話題的論文，最終匯集成一期包含各種話題的期刊。

然而，互聯(lián)網(wǎng)卻顛覆了這一傳統(tǒng)模式。雖然它看起來非常去中心化，但信息傳播平臺在流量邏輯下推薦信息的邏輯并非多樣化。當形成某種話題趨勢時，加上熱搜或星號標記，它就會變成推送給所有人的同一信息傳輸機制。這導致了一個矛盾的現(xiàn)象：互聯(lián)網(wǎng)雖然為信息的獲取提供了極大的便利，降低了成本，但如果不進行良好的信息篩選，反而可能成為一個難題。

如果只追著熱點去看，就會看到非常同質(zhì)化和無意義的信息。例如，B站的大博主，尤其是生活區(qū)的UP主，出現(xiàn)了視頻內(nèi)容同質(zhì)化的傾向。雖然互聯(lián)網(wǎng)看似去中心化，但真正多樣多彩的UP主往往隱藏在較小的粉絲群體中，他們因無法獲得流量的加持而難以被發(fā)現(xiàn)。

因此，互聯(lián)網(wǎng)時代和平臺時代既帶來了傳輸上的便利，又形成了以流量推送為基本邏輯的內(nèi)容同質(zhì)化問題。歸根結(jié)底，如何看待和利用這些技術(shù)，關鍵在于個人是否善于挖掘和進行自主判斷。雖然技術(shù)烏托邦主義者的想法有其道理，但我們也要看到技術(shù)可能存在的問題，這是一個充滿矛盾的過程。

學生F：如果技術(shù)封建主義仍然屬于資本主義，那么封建主義和資本主義的界限是不是不再分明呢？

李直：雖然這本書的書名叫做《技術(shù)封建主義》，但我們需要認識到這實際上是一種“標題黨”的做法，它并非真的在探討封建主義取代了資本主義。在閱讀過程中，我們會發(fā)現(xiàn)資本主義的邏輯依然貫穿其中，如市場機制、資本增值的動力以及租金的來源等，都是基于正常的資本主義經(jīng)濟運行邏輯。因此，我們不應被書名本身所嚇倒，而應抓住問題的真正實質(zhì)。

對于“技術(shù)封建主義”這個話題，左翼學派和右翼學派展開了論戰(zhàn)。左翼學者期望數(shù)字技術(shù)的發(fā)展能夠帶來超越資本主義的新社會運行邏輯，使他們能夠跳出資本主義的經(jīng)濟剝削，創(chuàng)造出一個全新的人類社會。而右翼學者則相信，數(shù)字技術(shù)將使得人與人之間的交互更加便捷，聯(lián)系更加緊密，信息的獲取也變得更加容易。在這樣的條件下，通過市場的去中心化運營方式，能夠更好地促進技術(shù)和創(chuàng)新的發(fā)展。他們堅信，在數(shù)字技術(shù)的推動下，純粹的市場機制加上企業(yè)家的創(chuàng)新精神，將共同創(chuàng)造一個美好的人類未來。

迪朗作為“左派”，只是在《技術(shù)封建主義》中表達了一種隱憂，他認為技術(shù)變革趨勢可能形成一些新的趨勢，這些趨勢可能會改變過去資本主義運行的一些邏輯。然而，這并不意味著資本主義已經(jīng)從根本上發(fā)生了變化。另一位學者瓦魯法基斯，作為希臘的前財長，他的觀點則更為直接，他認為技術(shù)封建主義已經(jīng)殺死了資本主義。但我并不認同這個觀點，我認為資本主義具有很強的生命力，不會輕易被殺死。

因此，我們可以看到學者們對這個問題的界定是不同的。在讀書時，我們應警惕“標題黨”的誤導，深入理解作者的觀點和邏輯，以便更好地把握問題的實質(zhì)。

主持人：我們的討論已經(jīng)不知不覺持續(xù)了一個半小時，非常感謝李直老師一直以來的精彩分享。在接下來的時間里，我想請您最后回答兩個問題。首先，李老師今天多次談到了各種平臺以及信息獲取方式的變化，從圖文到視頻，再到如今大家非常習慣的碎片式獲取信息的方式。我們發(fā)現(xiàn)，雖然看似獲取的信息更多了，但實際上深度的思考卻減少了。這種變化催生了一個新名詞——“信息繭房”。針對這種現(xiàn)象，您能否給同學們提供一些建議呢？

李直：我認為最關鍵的是，要避免成為碎片化知識的奴隸，而要成為它們的主人。如何做到這一點呢？你需要構(gòu)建一個強大的世界觀，或者說，你需要擁有自己獨特的知識網(wǎng)絡。這樣，碎片化的知識便不會左右你的思考，反而會成為你思考的助力。我經(jīng)常在B站或抖音等平臺搜索各種話題，觀看各種內(nèi)容。這些內(nèi)容隨后會成為我上課的素材。我是如何將其轉(zhuǎn)化為教學素材的呢？通過運用我自身的知識結(jié)構(gòu)對其進行加工和整合。

另外，大家要理解一個事實：如果一個知識看起來既簡單又能解釋一切，那么它往往是無用的，也就是我們通常所說的“正確的廢話”。這類知識之所以在我們的討論中占據(jù)重要地位，如馬克思主義的基本原理“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系，生產(chǎn)關系對生產(chǎn)力的發(fā)展有反作用”，盡管人人皆知，但若僅憑這句話去解釋現(xiàn)實，你會發(fā)現(xiàn)收獲甚微。原因在于，這句話過度抽象，省略了學者們圍繞其展開的深度討論。這句話本身就像網(wǎng)絡化傳播的碎片信息，這是傳播學的規(guī)律所致。傳播學的特征在于抽象化和符號化，它往往將復雜的事物簡化為幾個特征性的詞語組合，以吸引人們的注意力。而我們要做的，是要反其道而行之，反對這種簡化。

因此，如果我們真的想要抵御碎片化知識對我們的侵襲，就需要更加沉下心來，去閱讀那些大部頭的原點著作。我們需要深入了解，在每一個看似正確且抽象的命題背后，學者們究竟付出了多少努力來論證它。以《資本論》為例，作為政治經(jīng)濟學研究的重要著作，其簡單抽象的結(jié)論背后，是馬克思幾十年的心血和思考，這些是不可能被一句簡單的話所完全描述的。

所以，我鼓勵大家去反抗這種簡化趨勢，去閱讀那些能夠展現(xiàn)學者思考細節(jié)的著作，并慢慢將這些知識轉(zhuǎn)化為自己的東西。這樣，你便擁有了獨立的世界觀和知識網(wǎng)絡，到那時，無論外界給你提供多少碎片化的信息，你都能自如地利用它們。

主持人：謝謝李老師的精彩回答！最后一個問題，今天老師是從政治經(jīng)濟學的角度為我們領讀了這本書，而各位同學也從各自的專業(yè)角度提出了一些問題。那么，對于一個不需要從事學術(shù)研究的普通人來說，為什么要讀《技術(shù)封建主義》這本書呢？

李直：對于普通人來說，閱讀這本書的價值在于它能夠幫助我們更深刻地理解自己的生活狀態(tài)和社會運行方式。就像在政治經(jīng)濟學的學習中，我們了解到商品拜物教這一概念，它揭示了商品交易背后隱藏的人與人之間的社會關系。馬克思指出，商品拜物教將人與人之間的社會關系替換為了物與物之間的關系，這讓我們在購買商品時，往往會忽視商品背后生產(chǎn)者的勞動以及我們與全球各地的人們通過商品交易所建立的聯(lián)系。

同樣地，這本書也揭示了在我們所處的這個由特定數(shù)字技術(shù)條件塑造的世界里，存在著一種對人的特定控制結(jié)構(gòu)。通過閱讀，我們可以理解這種結(jié)構(gòu)是如何運行的，以及我們在這個結(jié)構(gòu)中與他人之間的關系。這種理解不僅有助于我們認識自己所處的社會環(huán)境，還能讓我們更加清晰地認識到自己的處境。

因此，即使普通人沒有從事學術(shù)研究的需求，他們?nèi)匀?strong>可以通過閱讀這本書來獲得關于社會運行和自身處境的深刻思考。這種思考不僅有助于我們更好地理解世界，還能讓我們在面對各種社會現(xiàn)象時，保持更加清醒和理性的態(tài)度。

技術(shù)封建主義

【內(nèi)容簡介】

上世紀90年代的“數(shù)字革命”以來，新經(jīng)濟承諾的自由和繁榮并未實現(xiàn)，反而讓我們倒退到技術(shù)封建主義的時代。世界的數(shù)字化正把我們推向一個更黑暗的未來。壟斷的回歸、少數(shù)平臺的主導、經(jīng)濟和政治的合謀，都象征著一種資本主義的系統(tǒng)性變異。信息和數(shù)據(jù)網(wǎng)絡將數(shù)字經(jīng)濟推向封建邏輯的租金、剝奪和個人統(tǒng)治。

基于此，作者回顧了“硅谷共識”和“封建主義”的概念譜系，建立起分析封建主義與新資本主義相關性的理論框架。他質(zhì)疑20年代末期以來的新制度主義經(jīng)濟學和技術(shù)創(chuàng)新論者，并提出了“技術(shù)封建主義”的假說。作者指出，大公司在網(wǎng)絡空間中用競爭手段控制數(shù)據(jù)，普通人則越來越受制于此，而在這一新的經(jīng)濟秩序中，生產(chǎn)重心轉(zhuǎn)向了掠奪重心。

【作者簡介】

塞德里克·迪朗（Cédric Durand） 法國知名的經(jīng)濟學家和社會評論家，法國巴黎第十三大學的經(jīng)濟系教授。近年來，他對技術(shù)經(jīng)濟的研究頗具特色。他深入探討了技術(shù)創(chuàng)新對經(jīng)濟發(fā)展的影響，對于數(shù)字時代下的隱私、數(shù)據(jù)安全、算法決策等問題有著敏銳的洞察力，并試圖揭示這些技術(shù)現(xiàn)象背后的深層次社會結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟邏輯。他的寫作風格獨特，觀點鮮明，能夠引發(fā)讀者對技術(shù)與社會關系的深入思考。著有《虛擬資本：金融怎樣挪用我們的未來》（本書中文簡體版，將由中國人民大學出版社于2024年9月出版）。

【目錄】

第一章 加州意識形態(tài)的苦難

“硅谷共識”

新資本主義的五個悖論

重塑公關領域

第二章 數(shù)字統(tǒng)治

征服的時代

算法治理和監(jiān)控資本主義

新的數(shù)字土地

自動化社會控制

第三章 無形資產(chǎn)的食利者

全球化世界的知識壟斷

租金機制

破壞壟斷

第四章 技術(shù)封建主義假說

什么是封建主義？

技術(shù)封建主義的邏輯

結(jié)論 社會化的幸與不幸

附錄一 生產(chǎn)率和價格指數(shù)：高度政治化的問題

附錄二 反壟斷嬉皮士與芝加哥學派

亞馬遜悖論

競爭的局限

致謝