按 語

AN YU

在上海市浦東新區(qū)人民法院制定《關(guān)于辦理破產(chǎn)適用浦東新區(qū)法規(guī)的實(shí)施規(guī)則（四）》（以下簡稱《實(shí)施規(guī)則四》）的過程中，專家學(xué)者對規(guī)則內(nèi)容提出了寶貴的意見建議，在此深表感謝！現(xiàn)推出華東政法大學(xué)楊忠孝教授、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)何歡副教授的獨(dú)家評述。

積極推動債權(quán)債務(wù)

集體處理的效率正義

楊忠孝

華東政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，上海市法學(xué)會破產(chǎn)法研究會副會長

現(xiàn)代市場中的債權(quán)債務(wù)關(guān)系處置包括兩種思維，一是原子化的債權(quán)債務(wù)關(guān)系處理模式，在個(gè)案中著力維護(hù)債權(quán)人合法利益；二是存在清償壓力情形下，進(jìn)入集體性的債權(quán)債務(wù)關(guān)系處理模式。集體處理情形下，需要適度關(guān)照不同債權(quán)人的合法權(quán)益，保護(hù)債權(quán)人公平受償機(jī)會。探索預(yù)重整制度的核心原則與基本框架，指引市場采取積極行動，以必要的制度框架構(gòu)建一個(gè)更積極的集體債權(quán)債務(wù)處理機(jī)制并推動效率正義顯得特別必要。究其原因，一是因?yàn)閭鶆?wù)人面臨多重壓力，協(xié)調(diào)所有債權(quán)人和債務(wù)人的意見和需求應(yīng)當(dāng)通過集中協(xié)商方式推動；二是債權(quán)人與債務(wù)人應(yīng)當(dāng)共同討論分配有限還款資源的方案；三是需化解因困境導(dǎo)致的信任危機(jī)，建立有效的溝通機(jī)制，確保債權(quán)人和債務(wù)人及時(shí)、準(zhǔn)確獲得信息，表達(dá)意見和需求。《上海市浦東新區(qū)完善市場化法治化企業(yè)破產(chǎn)制度若干規(guī)定》就預(yù)重整作出規(guī)定，旨在推動實(shí)現(xiàn)庭外重組與庭內(nèi)重整的有效銜接。

近日，浦東法院結(jié)合市場需求與司法探索，根據(jù)《若干規(guī)定》的要求，以提升企業(yè)救治成效，促進(jìn)市場資源優(yōu)化配置等為目標(biāo)，出臺《實(shí)施規(guī)則四》，是探索預(yù)重整機(jī)制的又一重要行動。《實(shí)施規(guī)則四》更加充分地體現(xiàn)尊重市場規(guī)律的預(yù)重整市場化、法治化原則，強(qiáng)調(diào)遵循意思自治、誠實(shí)守信原則，又體現(xiàn)了積極推動債權(quán)債務(wù)集體處理的效率正義原則，提出合法有序、經(jīng)濟(jì)高效要求，及法院給予指導(dǎo)、監(jiān)督與必要司法協(xié)調(diào)的工作思路。《實(shí)施規(guī)則四》的價(jià)值在未來值得關(guān)注。一是聽證制度的引入，促進(jìn)相關(guān)各方的積極行動。通過聽證方式，聽取債權(quán)人、債務(wù)人、意向投資人等的意見，不僅有利于法院對于重整可能性的必要識別，避免程序消耗，而且可以引導(dǎo)相關(guān)利益各方形成構(gòu)建對話平臺的基本意愿與必要共識。二是現(xiàn)有制度運(yùn)用的充分指引。借鑒訴前保全制度，因情況緊急，不立即保全可能影響債務(wù)人重整價(jià)值與重整可行性的，允許債務(wù)人、債權(quán)人申請采取財(cái)產(chǎn)保全措施。為避免損害第三人利益與推動各方積極協(xié)商，明確三十日內(nèi)預(yù)重整方案未能表決通過或者未受理債務(wù)人破產(chǎn)的，解除保全。三是明確規(guī)定信息披露要求與堅(jiān)守意思真實(shí)原則，促進(jìn)構(gòu)建重整信任機(jī)制。要求債務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)、全面、充分、準(zhǔn)確地向債權(quán)人、出資人、意向投資人等相關(guān)利益主體披露對預(yù)重整產(chǎn)生影響的信息，并列舉了主要信息類型與披露時(shí)間的要求。為確保預(yù)重整的規(guī)范性、與重整程序的可銜接性，明確重整計(jì)劃草案對預(yù)重整方案內(nèi)容作出修改，或者預(yù)重整方案表決前債務(wù)人信息披露存在重大瑕疵，或者客觀情況出現(xiàn)重大變化等情形下，相應(yīng)權(quán)利人有權(quán)重新表決。此外，關(guān)于臨時(shí)管理人的選任、臨時(shí)管理人履職要求、臨時(shí)管理人的報(bào)酬等涉及程序銜接與程序效率等的規(guī)定同樣體現(xiàn)了效率正義的要求。

大膽探索預(yù)重整制度

滿足合理重整需求

何歡

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授，上海市法學(xué)會破產(chǎn)法研究會副秘書長

地方法院探索預(yù)重整制度，客觀上能夠起到填補(bǔ)正式重整制度的缺陷，滿足未為正式制度所滿足的合理需求的作用。《實(shí)施規(guī)則四》便是在這樣的背景下出臺的。根據(jù)《實(shí)施規(guī)則四》第6條，預(yù)重整期限一般為三個(gè)月，但至多可延長至五個(gè)月。該條規(guī)定一定程度上緩解了企業(yè)破產(chǎn)法第七十九條債務(wù)人或管理人至遲于破產(chǎn)受理后9個(gè)月提交重整計(jì)劃草案之規(guī)定所造成的時(shí)間壓力。對確具再生希望的困境債務(wù)人，客觀上延長了重整的窗口期，也使企業(yè)破產(chǎn)法第七十八條第一項(xiàng)重整期間喪失再建希望應(yīng)轉(zhuǎn)為清算之規(guī)定，得以真正發(fā)揮作用。根據(jù)《實(shí)施規(guī)則四》第7條，“預(yù)重整期間，因情況緊急，不立即保全可能影響債務(wù)人重整價(jià)值與重整可行性的……得裁定對債務(wù)人相關(guān)財(cái)產(chǎn)采取保全措施”。該條規(guī)定客觀上使破產(chǎn)程序啟動中止執(zhí)行的效力得以提前，滿足了利害關(guān)系人及早獲得破產(chǎn)救濟(jì)的需求，將債務(wù)人從債權(quán)人的執(zhí)行“擠兌”中解脫出來。類似的，根據(jù)《實(shí)施規(guī)則四》第18條，“預(yù)重整期間，債務(wù)人為繼續(xù)營業(yè)需對外借款，經(jīng)債權(quán)人會議表決通過并經(jīng)法院許可的，根據(jù)本規(guī)則第23條規(guī)定受理重整申請后，該借款可參照企業(yè)破產(chǎn)法第四十二條第四項(xiàng)的規(guī)定清償”。該條規(guī)定則滿足了債務(wù)人及早獲得（重整融資之）破產(chǎn)救濟(jì)的需求。根據(jù)《實(shí)施規(guī)則四》第11條及第24條，債務(wù)人與主要債權(quán)人協(xié)商一致的，可自行聘請滿足相應(yīng)條件的中介機(jī)構(gòu)擔(dān)任臨時(shí)管理人，且破產(chǎn)重整程序正式啟動后，得指定其為重整管理人。該條規(guī)定一定意義上起到了類似債務(wù)人自行管理的作用，客觀上能激勵其及時(shí)申請破產(chǎn)并激發(fā)其積極再生的主觀能動性，而對參與困境債務(wù)人前期輔導(dǎo)的中介機(jī)構(gòu)，其法律及經(jīng)濟(jì)上的合理訴求也能得到保障。這些需求應(yīng)當(dāng)為修訂后的企業(yè)破產(chǎn)法所認(rèn)真對待，而在此之前，相信《實(shí)施規(guī)則四》能夠?yàn)榇龠M(jìn)企業(yè)再生發(fā)揮積極作用。

素材來源丨破產(chǎn)審判庭

責(zé)任編輯丨陳衛(wèi)鋒

- END -