1

看到一位律師的朋友圈，說他進某縣法院，竟然要求律師不能帶入，必須寄存。

如果不是因為是原告，怕爭執遲到引發“按撤訴處理”，他表示 一定要計較一下。

我評論道：竟然還有這樣的事。

他回復道：是當地特色。

我繼續留言：還是要投訴一下，為了當地律師的利益。

他回復：問了，很多外省來的律師都投訴過，暫無效果。

看來，這家法院要把這個錯誤堅持到底了。

2

我目前看或許沒有到這家法院開庭的可能，因為這個法院太偏遠了。

但作為一名法律人，我覺得應該站出來，喊一嗓子，因為這樣的做法沒有法律依據，而且侵犯公民的通信自由。

這可是公民的憲法權利，對了，今天正好是國家憲法日。

3

說起來，他們不讓當事人帶手機進法庭，這事我遇到過，我認為沒有法律依據。

《中華人民共和國人民法院法庭規則》第十七條明確規定：全體人員在庭審活動中應當服從審判長或獨任審判員的指揮，尊重司法禮儀，遵守法庭紀律，不得實施下列行為：

（一）鼓掌、喧嘩；

（二）吸煙、進食；

（三）撥打或接聽電話；

（四）對庭審活動進行錄音、錄像、拍照或使用移動通信工具等傳播庭審活動；

（五）其他危害法庭安全或妨害法庭秩序的行為。

如果分析這個法條，說明：攜帶手機進入法庭參加庭審的時候，未經審判長或者獨任審判員的允許，不得撥打或接聽電話，也不得對庭審活動進行錄音、錄像、拍照或使用移動通信工具等傳播庭審活動。

但無論如何得不出，不讓當事人帶手機進法庭的結論。

我們要講邏輯，因為手機帶進法庭就可能發生妨害法庭秩序的行為，所以干脆不讓當事人帶手機進法庭，這無疑是好笑的。

如果按這樣的理論，我們男人都有可能實施強奸犯罪，因此，應當先自宮才行。

4

我在廣州某法院開行政案件，公安局局長作為被告親自出庭，結果在安檢時，保安要求他將手機鎖入保存柜，盡管我們是對手，但我當即提出質疑，并建議公安局局長把手機給我，我幫他帶入法庭。

要知道，一個縣公安局局長，如果不帶手機，萬一發生大事，那怎么得了？

盡管這個縣長庭上的表現非常糟糕，這個案件我也沒有成功，但我從不后悔自己的做法，因為法院這個做法不對。

5

他們不讓當事人帶手機進法庭，我們不是當事人，所以我們不說話。

好了，現在他們也不讓律師帶手機進法庭了，因為是當地律師，所以不敢投訴，怕得罪法院，畢竟抬頭不見低頭見。

外地的律師或因為怕爭執導致“按撤訴處理”，不敢理論。

還有許多外地律師投訴過，結果不起作用，因為這個法院很偏僻，可能一輩子也就來一次。

于是，這家法院就此成了規矩：

不讓當事人帶手機進法庭，也不讓律師帶手機進法庭。

你說，這只能怪法院嗎？

2024年12月4日星期三