他借口物品被盜

多次向物業(yè)公司索要賠償

在想方設(shè)法當(dāng)選業(yè)主委員會主任后

直接向物業(yè)公司負(fù)責(zé)人索要財物

以個人車上貴重物品被盜為由，多次向所住小區(qū)的物業(yè)公司索要賠償，甚至煽動小區(qū)業(yè)主拒交物業(yè)費，在想方設(shè)法當(dāng)選業(yè)主委員會主任后，更是明目張膽向物業(yè)公司負(fù)責(zé)人索要財物……2023年12月27日，江蘇省寶應(yīng)縣檢察院以牛某涉嫌尋釁滋事罪提起公訴。2024年4月1日，法院判處牛某有期徒刑四年。牛某對判決結(jié)果不服提出上訴，近日，揚州市中級法院駁回上訴，維持原判。

自稱名表被盜

要求物業(yè)公司賠償

2019年12月的一天，牛某將私家車停放在小區(qū)內(nèi)，由于車門未鎖，車內(nèi)財物被盜。牛某報警后，公安機關(guān)通過監(jiān)控迅速鎖定了犯罪嫌疑人，經(jīng)調(diào)查認(rèn)定被盜現(xiàn)金和香煙價值200余元，最終對相關(guān)人員作出了行政處罰。

2020年初，也就是公安機關(guān)作出行政處罰后不久，牛某找到小區(qū)的物業(yè)公司負(fù)責(zé)人聞某，稱其當(dāng)時放在車內(nèi)的一塊名貴手表也被盜了，他認(rèn)為保安當(dāng)時未履行安保職責(zé)，導(dǎo)致小偷進(jìn)入小區(qū)拉車門盜竊，物業(yè)公司對此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。聞某表示，物業(yè)公司與業(yè)主委員會簽訂的《物業(yè)委托管理服務(wù)協(xié)議》中并沒有約定財產(chǎn)安全的特殊保護條款，亦沒有約定車輛管理費用條款，表示沒有賠償義務(wù)。

雙方初次交涉沒有達(dá)成一致意見，此后，牛某多次前往聞某的辦公室索要5萬元賠償，兩人為此發(fā)生數(shù)次爭吵。牛某為達(dá)目的，還采取用喇叭播放喊話、煽動業(yè)主拒交物業(yè)費等方式向聞某施壓，聲稱如果得不到足夠的賠償，將繼續(xù)鬧事。其間，牛某還向住建部門投訴物業(yè)公司存在管理問題，向稅務(wù)部門舉報物業(yè)公司偷逃稅款。

在牛某的煽動下，部分不明真相的業(yè)主紛紛拒交物業(yè)費，小區(qū)的管理秩序陷入混亂，并引發(fā)多次警情。2021年2月，為了息事寧人，聞某被迫妥協(xié)，同意給付牛某5萬元，牛某則要求對方付現(xiàn)金。

當(dāng)選業(yè)主委員會主任后更囂張了

除了與物業(yè)公司過不去，牛某還不斷找小區(qū)業(yè)主委員會主任秦某的麻煩，稱其在小區(qū)停車位改造過程中收了開發(fā)商的好處費，損害了全體業(yè)主的權(quán)益。2020年，年近70歲的秦某經(jīng)不起牛某的多次“折騰”，主動提出辭去業(yè)主委員會主任一職。

2022年4月，通過多方拉票當(dāng)選業(yè)主委員會主任后，牛某打著幫業(yè)主維權(quán)的幌子對物業(yè)公司百般挑剔，并向聞某表示有很多物業(yè)公司負(fù)責(zé)人來談合作，如果聞某不給6萬元好處費，其就考慮更換物業(yè)公司。

為了能夠在小區(qū)經(jīng)營下去，2022年5月，聞某再次選擇妥協(xié)。此次，聞某想要通過銀行進(jìn)行轉(zhuǎn)賬，但是牛某依然要求當(dāng)面支付。無奈，聞某只得按約定的時間、地點將6萬元現(xiàn)金交給了牛某。

沒過幾天，牛某又打起了小區(qū)公共收益的主意。按照物業(yè)公司和業(yè)主委員會的約定，小區(qū)公共收益由全體業(yè)主與物業(yè)公司按比例分成。對于上一年的公共收益，牛某在拿到屬于業(yè)主委員會75%的分成后，又覬覦屬于物業(yè)公司的25%的分成，以更換物業(yè)公司等作為威脅，進(jìn)行強行索要。為了息事寧人，聞某讓公司會計轉(zhuǎn)賬給牛某，要求牛某打收條，但牛某不肯，聞某只好當(dāng)著公司兩名工作人員的面，將屬于物業(yè)公司的分成1.35萬元以現(xiàn)金方式交給了牛某。

2022年5月下旬，在一次索要煙酒不得的情況下，牛某組織開展小區(qū)業(yè)主滿意度調(diào)查，想通過這種方式更換物業(yè)公司，但調(diào)查結(jié)果顯示業(yè)主對物業(yè)公司服務(wù)的滿意率超過80%，牛某的計劃沒有得逞。其間，業(yè)主委員會其他委員也逐漸看清了牛某的真實面目，紛紛表示不愿再擔(dān)任委員，6月，業(yè)主委員會因為委員達(dá)不到數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)而解散。而牛某認(rèn)為其無法擔(dān)任業(yè)主委員會主任都是聞某在背后搗鬼，便以各種方式找物業(yè)公司的麻煩或者索要財物，嚴(yán)重擾亂物業(yè)公司的正常工作。

2023年5月24日，牛某再次上門滋事，聞某忍無可忍，選擇向公安機關(guān)報案。

精準(zhǔn)認(rèn)定犯罪事實

在審查起訴階段，辦案檢察官經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，牛某曾多次在小區(qū)滋事，聞某表示為了能夠繼續(xù)承接小區(qū)的物業(yè)管理工作，所以近年來面對牛某多次吃拿卡要的行為才選擇了妥協(xié)忍讓。

檢察官向小區(qū)物業(yè)負(fù)責(zé)人核實情況，并查閱相關(guān)臺賬。

而在2019年的盜竊案中，牛某在公安機關(guān)陳述時曾稱被竊財物除了現(xiàn)金和香煙外，還有一塊名貴手表，該表系2016年在福州出差時買的，時價2.3萬余元。但檢察官發(fā)現(xiàn)，其對于車次信息、商場名稱、購買發(fā)票、佩戴手表的照片等均無法提供，且參與盜竊的相關(guān)人員對竊取手表也予以否認(rèn)，因此認(rèn)為公安機關(guān)在行政處罰案件中未認(rèn)定盜竊手表事實并無不當(dāng)，牛某自稱手表被盜一事完全是無中生有。

檢察官前往小區(qū)查看相關(guān)監(jiān)控記錄。

針對牛某拒不認(rèn)罪的情況，檢察官在審查期間全面詢問了被害人以及多名小區(qū)業(yè)主，調(diào)取了相關(guān)監(jiān)控視頻。在案有關(guān)證言、電話錄音、憑條等證據(jù)，足以認(rèn)定牛某收錢的事實。

2023年12月27日，寶應(yīng)縣檢察院以涉嫌尋釁滋事罪對牛某提起公訴。2024年4月1日，法院采納全部指控意見，作出上述一審判決。

來源：最高人民檢察院微信公眾號 檢察日報

文字：孫百爽 朱玉婷