文 | 天書

最近看到某書某瓣等平臺上的一些人發(fā)明了“老登電影”這個概念，第一眼看到覺得槽點太多，但往深一想就能發(fā)現(xiàn)，這個概念如果往大了發(fā)散，其實能產(chǎn)生很多發(fā)明者意圖之外的作用，可以說實在是個天才發(fā)明。

“老登電影“的定義大概就像上圖說的那樣，”含男量過高“，”雄競題材“，”沉迷宏大敘事“，”戰(zhàn)爭、黑幫“等等?！逗脰|西》上映之后，在豆瓣上9.1分的高分實在與其他9分以上電影顯得格格不入，受到頗多置疑，“老登電影“就成了《好東西》的擁躉們需要的那種能證明9.1分合理性的新評價體系。

事情有趣的地方就在這里?！袄系请娪啊暗拿麊卫铮@幾年廣受好評的一些國產(chǎn)電影自然躲不過去。但眾所周知，由于我國電影產(chǎn)業(yè)在進入商業(yè)化時代后的孱弱，能拿出來被評價的高分商業(yè)大片實在沒有多少部。而且如《戰(zhàn)狼2》，《流浪地球》等在被劃為“老登電影”之前，早就已經(jīng)被扣上一大堆帽子了，多你一個也不多。何況這些影片本身的價值在豆瓣分數(shù)體系上根本就沒有得到承認，都不過8分左右。

而《好東西》的分數(shù)是9.1分，豆瓣上這個分數(shù)對標的電影，自然大多都是外國片。所以想建立“老登電影”評價體系，就必須先拿“豆瓣TOP250”開刀。

平心而論，中文輿論中的影視文化評價體系確實苦“豆瓣TOP250”久矣?！岸拱闠OP250”以及相應的評分體系，代表的遠不止是電影評價標準，而是一整套的文化意識形態(tài)以及背后的世界秩序規(guī)則。對于“好電影”的解釋權(quán)某種本質(zhì)上是一種神權(quán)，這種神權(quán)由三大電影節(jié)、奧斯卡、學術(shù)共同體和文化傳媒資本共同構(gòu)建，而相應的釋經(jīng)權(quán)則由學院派-傳媒機器-知識分子/影評人-文藝青年層層下放。

關(guān)于我國一些影評圈人士和豆瓣文青們在評價電影時可以有多雙標這個事想必讀者們都會有不少體會。我舉個自己經(jīng)歷的生動例子。2020年那會，我們在B站發(fā)布了一期聊中國名導的視頻《大河之殤與一代人的思想鋼印》，這是我們第一個播放過十萬，投幣過萬的視頻。然而在播放過十萬后不久，當時的B站影視區(qū)官方管理嗶斯卡，頂著官方號過來罵我們，大意是一幫不學無術(shù)的人沒資格批評抨擊三大電影節(jié)。就在他罵完沒兩天，我們這期視頻就遭遇了下架。

這種對電影神權(quán)體系的狂熱維護，就和“閉嘴我們在討論民主”沒有區(qū)別。為什么國內(nèi)很多影評人和電影文青的評價標準中，抽象的“人性”，“自由”，“博愛”總是占據(jù)最重要的位置？因為這套標準的底色仍然是資產(chǎn)階級啟蒙主義。啟蒙主義是西方近代以來的“合法性”基石之一，雖然深入現(xiàn)代后現(xiàn)代之后，這種基石在前沿批判中早已瓦解，但西方文化機器在文化輸出中仍然在盡力展現(xiàn)著這種“合法性”。啟蒙主義的外衣也是遠程養(yǎng)殖技術(shù)中比較重要的一環(huán)。

為什么我國很多影評人和電影文青總是有著迷之優(yōu)越感？明明雙標和殖性的不行，一提到非西方視角的革命，反殖，愛國，民族敘事就氣得跳腳破口大罵，卻總認為自己的評價體系就是真理，因為他們認為自己是“被啟蒙過的”，有資格有地位指責謾罵那些“沒接受過啟蒙的”，沒開化的暴民。

對“豆瓣TOP250”的批判當然不是從今天才開始的。就算是不從第三世界左翼視角，在西方知識分子內(nèi)部，從文化左翼的視角解構(gòu)批判那些西方影史電影經(jīng)典的東西也早都已經(jīng)爛大街了。這些年包括我號在內(nèi)，國內(nèi)已經(jīng)有很多很多從第三世界視角，去殖民化和種族主義視角，反東方主義和西方中心論視角對那些經(jīng)典高分電影進行解讀和批評的了，然而有什么用呢？國內(nèi)電影文化的評判話語體系權(quán)是在人家手里。

不光是國外，這些年對國內(nèi)這些五六代導演的批判，也沒有捍動他們的行業(yè)地位。他們的失敗是被市場證明的，但市場又證明在這幫老導演掌握游戲規(guī)則之后，還是能弄出來《滿江紅》這樣的圈錢電影。就算我們不說其他，只從“登味”上來說，青年一代男性觀眾也會覺得謀子褲子這些大導們的一些作品充滿了腐朽思想和油膩，這和性別無關(guān)。然而在之前，這種批判都沒什么用。

現(xiàn)在，一種更有戰(zhàn)斗力，凝聚力，聲量更大，更“進步主義”的群體到達了戰(zhàn)場。TA們的標準簡單直接，不需要那么多復雜的理論和彎彎繞繞，只要判定你是老登，那你就百口莫辯。

在參與“老登電影”體系建構(gòu)中的人里，已經(jīng)有一些聲音出來勸說不能一概而論，要理性分析。然而這有什么用呢？開啟魔法戰(zhàn)場很容易，但不要指望魔法戰(zhàn)場能按最符合自己利益的樣子發(fā)展。最受“老登電影”體系沖擊的必然首先是豆瓣影評背后那套神權(quán)體系，以及寄生在這套體系上的人。

眾所周知，豆瓣既是我國小資文青，以及某些西方極端盲信者和皈依者的大本營，也是近年來一些極端性別對立運動者的大本營。過往這兩者之所以高度重合，是由于極端性別對立運動者很多也是西方皈依者，TA們真的相信，或者試圖讓別人相信中國是女性地位的洼地，西方女性地位遙遙領(lǐng)先。而TA們又宣稱這種差距又是由各自的歷史，體制，思想，文化所決定。

很多人一提到極端性別對立，都會說這是西方的顏色輸出/陰謀等等。這話是也不是，顏色輸出以及國內(nèi)部分人配合是一方面，國內(nèi)現(xiàn)代化進程中內(nèi)生的矛盾和新型需求也無法被忽視。曾經(jīng)豆瓣作為兩方的大本營，代表西方皈依者和本土不滿者兩類群體的暫時性聯(lián)合，但這種聯(lián)合不會永遠持續(xù)。

不管有些人愿不愿意承認，在真實世界中，中國不光不是女性地位的洼地，在很多方面反而是超越西方的高地。建立在謊言之上的聯(lián)合自然有著本質(zhì)性的矛盾。“老登電影”一出現(xiàn)，就擊中了這個矛盾。

還是拿前面貼圖中對“老登電影”的描述舉例。我們先承認這些電影是“老登”，從為什么是“老登”的角度來分析——

為什么會覺得《敦刻爾刻》、《至暗時刻》之類的電影是“老登”？從我們第三世界左翼視角早就解釋了，如果沒有蘇聯(lián)中國和第三世界的反侵略反殖民戰(zhàn)爭挽尊，二戰(zhàn)不過就還是如同一戰(zhàn)那樣的列強狗咬狗戰(zhàn)爭。美國英國這些國家對二戰(zhàn)的參與根本上來說并不是站在正義立場的，只是希特勒們把下限拉的太低才讓他們顯得偉岸起來。

《拯救大兵瑞恩》登在哪？雖然劃分的人不一定有主觀認識，但實際上只要你一想到美國大兵從二戰(zhàn)到現(xiàn)在在日韓這些地方對當?shù)貗D女都干了什么，自然就“登”了。

為什么黑幫片都被劃到了“老登電影”里？因為真正拋開西方崇拜視角之后你就會發(fā)現(xiàn)，在這種資本主義強支配關(guān)系中，在涉及黑幫的產(chǎn)業(yè)鏈條中，女性是真正處在被支配的位置，別管自由平行博愛的口號喊的多好，有這么多黑幫片只能說明一個事實，就是西方社會中黑幫盛行。

而我們反過來看中國。中國的戰(zhàn)爭片里有像《敦刻爾刻》、《至暗時刻》道貌岸然的嗎？中國的解放軍是什么形象？中國大陸地區(qū)盛行黑幫嗎？答案很明顯，中國就沒有盛產(chǎn)這類“老登電影”的土壤。什么地開什么花，到底誰是高地誰是洼地，用“老登”視角來分析是不是一目了然了？

那么問題就來了。那些拼命告訴別人西方是女性地位高地，中國是女性地位洼地的人，敢面對“老登電影”體系的無差別審視嗎？TA們不敢?！袄系请娪啊迸袛U大化之后一定會發(fā)生一個有趣的變化，曾經(jīng)一些看起來很極端的性別對立運動者會開始變得“理性”，因為TA們的底色是西方皈依而不是性別權(quán)利，極端只是TA們的一種策略性表演。

誰是別有用心忽悠人，誰是真激進極端，誰是想解決問題，“老登電影”的話語實踐中會給出答案，豆瓣上兩方聯(lián)盟的分裂也就由此產(chǎn)生。

兩種態(tài)度分歧已經(jīng)產(chǎn)生。不過就下面的圖來說，我倒真的認為《大明王朝1566》可以劃到“老登影視劇”里，這點以后在討論該劇的文章中說明

再舉個例子。比如現(xiàn)在一些性別對立人士天天拿“東亞原罪論”來PUA老中，對此我們也可以用“老登電影”視角來審視。比如，邵藝輝邵導在視頻中說“父權(quán)制下，爸爸不管孩子是東亞社會的常態(tài)”，既然特意強調(diào)了“東亞社會”，那言外之意自然就是東亞社會以外的地方就不這樣（其實這種語境里就等于西方）。用“老登電影”的批判性思維審視，這就是典型的西方狂熱和皈依言論。

用“登學”簡單論證一下。打開豆瓣高分電影，我們能看到歐美有一些涉及單身母親話題的高分電影，如《永不妥協(xié)》，《房間》，《關(guān)于我母親的一切》等（這些電影雖然榮譽不少，但在豆瓣一般也沒到9分），不管是只從影視，還是從現(xiàn)實訊息，都可以了解到西方有龐大的單身媽媽，甚至非婚媽媽群體。按邵導的言論，只有東亞國家的爸爸才不管小孩。那么西方的單身媽媽是自愿選擇成為單身媽媽的嗎？

曾經(jīng)這點在歐美電影中是看不出答案的，因為歐美電影中白人男性群體多數(shù)時候還是正面角色為主，雖然涉及酗酒家暴的那是一大堆，但很少有拍父親不負責任不管孩子的。反而各種family式主旋律電影中，中年離異男子心系家庭和孩子，最終為了保護家庭而拯救地球，順便挽回家人關(guān)系的情節(jié)比比皆是。

而現(xiàn)在“老登電影”批判話語則指出，歐美經(jīng)典高分電影中已經(jīng)“挑不出幾部不是老登電影的”。這也就是說，歐美高分電影中關(guān)于父親在家庭的正面情節(jié)多數(shù)都是被登味美化過的，是虛假的，是有原罪的，老登們整天滿腦子想的就是雄競，馬和宏大敘事，怎么可能有空想孩子？既然歐美有那么多的單身母親，那么電影中的登味美化越多，就越是說明歐美的老登實際上不管孩子，只會在電影中甩鍋。

但這跟邵導說的不一樣?。繛槭裁础袄系请娪啊边@樣一個為《好東西》正名而出現(xiàn)的評判話語在用來具體分析問題之后會打到邵導自己？這就盡在不言中了。

從電影出發(fā)，“老登”式批判可以擴展到文學，音樂，動漫，游戲，甚至哲學……已經(jīng)有人開始這么搞了。對此我的觀點還是，和電影一樣，反正這些東西的發(fā)展程度我們之前都是趴在地上，最受傷的肯定肯定不會是我們。

就像文學，我完全樂意看到把國內(nèi)80年代以后的“文壇主流”作家們?nèi)虺伞袄系俏膶W”，本來很多就是充滿腐朽氣息的東西。但用同樣的標準去批評西方文學，豆瓣文青們能受得了么？自然，像《三體》這種肯定也逃不掉登味批判，但還是那句話，《三體》就和《戰(zhàn)狼2》一樣，本來帽子就一堆了，多你一個也不多。

非西方狂信徒的性別對立運動者們越是用“老登”批判進行無差別審視，就越會發(fā)現(xiàn)問題所在——首先，當代流行文化里中國的“老登”作品數(shù)量跟西方比可謂不值一提，這起碼說明，很多問題的原因并不在于那些道貌岸然者給你灌輸?shù)摹爸袊铩薄?/p>

然后，西方經(jīng)典評價體系中優(yōu)秀高分的“老登毒草”，很多都是基于戰(zhàn)爭，黑幫，種族主義，娛樂資本和色情產(chǎn)業(yè)鏈而產(chǎn)生，很多東西在中國沒產(chǎn)生的土壤，這是不是在某種程度上說明了女性地位問題的本質(zhì)？

話說回來，對于只想安安靜靜享受文化產(chǎn)品，不想過多參與性別對立的人來說，看到老登式批判的盛行，心理應該是不會多好受的。就像在某書平臺上全職媽媽已經(jīng)被言論霸凌到很多時候不敢說話一樣，以后欣賞這些被打上老登標簽的文化產(chǎn)品是不是只能偷偷摸摸，不能公開交流了？

沒辦法，身份政治，輿論極化這種魔法戰(zhàn)爭只要開啟，受傷的就總是沉默的多數(shù)。只能是越來越多的普通人在忍無可忍之后參與矯正已經(jīng)失控的言論趨勢，形成新的脆弱共識。就像胖東來前些天被圍攻之后，已經(jīng)有不少人在為“爹味”進行去污名化。

敏銳的讀者自然不難想到，既然“老登電影”的發(fā)起者們認為戰(zhàn)爭，國家斗爭等的本質(zhì)是雄性競爭，是男人的游戲，是虛假的宏大敘事，那肯定會有人不只針對歐美的戰(zhàn)爭題材電影，也針對我國的軍事，甚至革命題材類電影。沒錯，這類言論也已經(jīng)產(chǎn)生了。

老讀者知道我們也批評過《建軍大業(yè)》，但批評的是把革命事業(yè)拍成了黑幫電影。如果用性別對立的思維去解構(gòu)我國甚至所有后發(fā)國家的革命和獨立事業(yè)，那就真的要好好說道說道了。

當代激進性別理論與解構(gòu)宏大敘事的結(jié)合本身就是一場文化意識形態(tài)的陽謀，它試圖讓人們相信，一切民族國家戰(zhàn)爭的宏大敘事都是“雄性基因原罪”和“有毒男性氣質(zhì)”的產(chǎn)物，只要去掉這兩者，世界就會邁入永久和平的玫瑰色夢幻世界中。

《讓子彈飛》以97%以上的投票率被評為“登前絕后”

然而須知，歷史的呈現(xiàn)是以歷史矛盾的辯證運動為形式展開的，宏大敘事就在那里。現(xiàn)當代社會以前，是由于女性掌握政治權(quán)力、制造歷史敘事、參與公共事務的機會較少，所以宏大敘事文化題材中才顯得“多數(shù)是男性”，而不是說宏大敘事是由什么什么“基因”和“氣質(zhì)”虛構(gòu)的。

用一個鍵政圈中流行的詞匯“政治性動物”來解釋，就是說不管是什么性別，越靠近權(quán)力，就越容易變成政治性動物，它無關(guān)性別。只是現(xiàn)當代社會以前，男性成為政治性動物的機會更多。政治性動物本身是個中性詞，就和科層制一樣，既可以造成很多問題，又往往是維系組織和推動發(fā)展的不得已選項。關(guān)鍵還是要看置于哪種世界觀理念和體系之下。

覺得戰(zhàn)爭和宏大敘事都是男性游戲的人要好好想想，中國革命和獨立史上犧牲的無數(shù)男性先烈為的是誰的利益？同樣參與其中犧牲的無數(shù)女性先烈為的又是誰的利益？今天人民子弟兵堅如磐石盤的存在維系的是不是絕大多數(shù)人的穩(wěn)定生活？如果認為由男性主導維持的暴力體系就都是“登味”，那只能說還是吃的太飽了。

性別身份政治那套東西，爭取話語權(quán)和利益時用用固然可以，但真別太上頭。有些人連自己的至親好友都毫無共情，給陌生人畫什么大餅呢？登味太足了。

就像前面所說，“老登電影”是當下某種話語體系極化之后的BUG式產(chǎn)物，從極端理念出發(fā)，對電影以及各種文化品的一捧一踩固然會造成很多荒謬的言論，但也正是在這種荒謬中，某種矛盾和漏洞才能真正展現(xiàn)出來。它誤傷范圍確實很大，會讓很多普通人受傷，但也很能從中窺見一些問題。不想受傷就還是主動屏蔽掉相關(guān)信息，自娛自樂就好。輿論極化的年代，普通人總是容易受傷。

最終，“老登電影”批判話語體系的建構(gòu)究竟是會如賽博空間中各種行為藝術(shù)一樣曇花一現(xiàn)，還是會持續(xù)下去，以燎原之式發(fā)展成一場另類文化批判和解構(gòu)運動？只能說，很多事情總是容易以發(fā)起者們料想之外方式的方式發(fā)展。

近期文章導讀：