法院在收到原告的起訴材料后，正式立案受理之前，會根據當事人的意愿組織訴前調解，如果調解失敗或者當事人拒絕調解的，則案件轉入正式立案，繼續后續程序。

如果訴前調解成功的話，則根據法律規定和當事人的意愿，可以有三種不同的處理方式：

一、雙方達成和解協議，原告撤回調解申請或撤訴。

雙方自行達成和解，如果法院已經立案的，需要原告撤訴；如果是正式立案之前達成的，則可以由當事人撤回調解申請。雖然這種情況下的和解協議，有時會提交給法院，但性質上仍屬于私下和解，如果被告不履行和解協議，則原告只能重新去起訴。所以，為了避免再次起訴的麻煩，達成和解協議后撤訴前，通常會要求被告先履行完約定義務。如無法一次性履行完畢的，則通常約定一定違約責任，促使被告履行。

此外，達成這種和解還有一些法律上的原因，因為特定案件法院不可以出具調解書，例如執行異議案件，只能通過“和解加撤訴”的方式來解決。

如果雙方對于和解協議內容不服的話，理論上都可以起訴，但是和解協議是根據雙方真實意思達成的，具有法律約束力，所以，起訴需要根據協議內容和雙方的履行情況，評估好對自己的影響。

二、雙方達成調解方案，由法院直接出具民事調解書。

相比前者，法院根據雙方的調解方案出具民事調解書，具有與判決書同等的法律效力，調解書不能上訴或重新起訴，被告不履行的話，則原告可以直接申請強制執行，對于原告更有保障。這是現實中原告最多采用的結案方式，不足之處就是原告需要交納案件受理費，私下自行和解則有可能不需要。

如果當事人對民事調解書有異議的，根據民事訴訟法第212條的規定，只有在有證據證明“調解違反自愿原則或者調解協議的內容違反法律”的，才可以申請再審。

三、雙方達成調解協議，并申請法院進行司法確認。

如果雙方在調解員調解下達成了調解協議，與當事人自行和解相比，調解協議需要調解員或調解組織簽名、蓋章，而且根據規定需要推送給法院。但是如果調解協議沒有在生效之日起的30日內共同申請法院對協議進行司法確認的話，則調解協議和和解協議沒有本質上的區別，都只是雙方的協議，不能直接申請強制執行，有爭議不履行時只能再去起訴。

如果雙方當事人共同申請司法確認，經法院審核符合要求的話，法院會出具確認調解協議有效的裁定書，此時再不履行調解協議，則可以申請強制執行。如果法院審核不符合規定則駁回申請，當事人可以重新達成調解協議或向法院起訴。

如果當事人對法院確認的調解協議有異議的話，由于司法確認程序屬于特別程序，當事人只能根據民訴法司法解釋第372條的規定，在15日內申請法院撤銷或改變裁定。

可能有人會問，既然法院可以直接出具調解書，為什么還要設計一個司法確認程序？

根據《中華人民共和國人民調解法》和民訴法的規定，申請司法確認的調解協議不限于在法院起訴階段委派的訴前調解，當事人也可以自行到人民調解委員會等調解組織要求調解，也就是說這是可以獨立于訴訟之外的一個程序，只是作為多元化解決方案之一對接在了訴前階段。此外，可以通過調解組織達成調解協議的范圍，要比法院可以出具民事調解書的范圍相對更小，法院出具調解書也更直接。所以，訴訟中的當事人還是普遍更愿意接受民事調解書的方式結案。

希望本文對大家有所幫助！