11月20日凌晨5時左右，四川北川某鎮某村民家中突然闖入一只黑熊，直接將女主人撲翻在地。聽到妻子的呼救聲，丈夫母某拎起一把錘就和黑熊打斗起來。幸好自家的狗上陣助威狂叫，母某借黑熊分神之際，手持利斧一通猛砍，最終成功將其擊殺。母某和妻子九死一生，然而卻有人指責他不該殺黑熊，還有人說至少要判十年以上。

那么，事發時到底是個什么情況呢？

據知情人介紹，涉事男子是當地一位頗有名氣的木匠。事發時，自家的狗叫個不停。妻子吳大媽也察覺到家里有異樣的響動，誤以為是豬沒有拴好跑進院子里了。

吳大媽這一開門，好家伙，這只黑乎乎的龐然大物就出現在她面前。吳大媽頓時就懵了，連它是個啥玩意都沒搞清楚，就直接被撲倒在地，然后拼命呼救。

配圖需要，請勿對號入座

丈夫母某聽到妻子的慘叫聲，立刻從樓上奔向樓下。母某見多識廣且頗有膽識，他掄起一把錘就砸向了正在行兇傷人的黑熊。黑熊被激怒后，轉身和他纏斗在一起。

恰在此時，家里的狗也沖過來幫襯主人。雖然狗不敢與黑熊廝打，可是它的叫聲也讓黑熊不得不分心。母某瞅準這個時機，順手摸起一把斧子就砍，最終黑熊倒在地上。

看到黑熊倒下，母某就像泄了氣的皮球。他趕緊用電話報了警，又將情況通報給了鄰居。隨后，他和妻子都沒有了意識。妻子母親脫離了生命危險，而母某后背有傷，手臂也脫臼了。

配圖需要，請勿對號入座

事發后，黑熊尸體已經被有關部門拉走處理。而當地政府也幫母某和妻子墊付了醫藥費，母某只需要自己支付生活費即可。

了解了整個過程，我們不禁為母某和其妻子捏了一把冷汗。如果不是母某藝高人膽大，如果不是其是木匠所以斧子夠鋒利，如果不是義犬就主，后果將不堪設想。

正當人們為母某奮不顧身救妻的故事感動時，卻有很多網友對于其行為提出了質疑和批判。

有人認為，黑熊被狗叫吸引的時候，它已經停止了傷害，你為什么還要砍它？這不是防衛過當是什么呢？

也有人認為，黑熊太餓了，只是為了找吃的，也不至于用斧頭砍死它。黑熊是國家一級保護動，這兩個老人攤上大事了，最少要判十年以上。

還有人認為，遇到黑熊襲擊可以報警，也可以想辦法將它趕走，而不是直接用斧子殺了它。再怎么說，熊不是餓得沒力氣會被你打敗嗎？

剛哥以為，對于國家野生保護動物，我們每個人都有義務保護它們。不過在遇到生命危險的時候，應當秉承人的生命價值最高的原則，準許進行反擊。

配圖需要，請勿對號入座

那么，從法律角度如何評價此事呢？

1、非法獵捕殺害黑熊構成何罪？

依據《刑法》第三百四十一條規定，非法獵捕、殺害國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節嚴重的。處五年以上十年以下有期徒刑。并處罰金；情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財產。

黑熊屬于國家二級保護動物，肆意濫殺當然是要負責任的。不要說是黑熊，當年河南某大學生掏了幾只鳥，最終也被判了十年以上有期徒刑。可見，國家對于傷害野生動物的行為是零容忍的。

2、母某的行為構成正當防衛嗎？

母某雖然在客觀上殺死了黑熊，但是其卻是為了保護妻子的生命安全，不得已而為之，所以主觀上沒有殺害黑熊的故意。當然，母某的行為也不構成正當防衛，而是緊急避險。

依據《刑法》第二十一條規定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。

母某的妻子遭遇黑熊突襲，可以認為這是來自自然的危害。為了妻子的生命安危，母某被迫與黑熊打斗，并造成其死亡的結果，所以應當屬于緊急避險。

3、母某的行為屬于避險過當嗎？

與正當防衛制度一樣，避險過當的也要承擔相應的刑事責任。如果母某的行為被認為避險過當，則不排除會被追究殺害珍貴、瀕危野生動物的刑事責任。

是否構成避險過當，主要取決于三個因素：是否險情正在發生？是否處于不得已的情況下？是否采取了超過必要限度造成不必要的損害？

妻子被黑熊撲倒，生命危在旦夕，母某此時出手當然是緊急避險。此時趕走黑熊或者報警，只是一種理論上的可能，現實中實難操作。

黑熊即使非常饑餓沒有力氣，可是母某怎么能知道呢？即便如此，一只黑熊在饑餓狀態下的力氣，也遠遠比一個人大得多。

雖然有義犬相助，雙方的力量對比仍然非常懸殊。此時，若因黑熊停止攻擊，就要求母某不再采取進一步措施，顯然是有點冒險的。當然，最終取決于司法機關的認定。

無論如何，哪怕是殺死黑熊有被追究責任的風險，母某當時的做法都符合一個正常人的思維。我們不能因為害怕違法，而置妻子的生命安全于不顧，何況還是在自己的家里。人的生命權，應當得到最高的保護和尊重。