起重車等特種車輛大部分時間都處于作業(yè)狀態(tài)，而非在道路上通行，那么在作業(yè)時發(fā)生事故，是否屬于交強(qiáng)險的賠償范圍？

(圖片源自網(wǎng)絡(luò))

基本案情

黃某、廖某均是吳某雇請的員工，黃某負(fù)責(zé)在賓陽縣某工地內(nèi)駕駛操作一輛重型非載貨專項作業(yè)車，在使用作業(yè)車吊裝鋼板過程中，因鋼板不慎掉落致廖某受傷。事故發(fā)生后，廖某即被送至醫(yī)院救治。隨后，吳某撥打“110”報警，警方經(jīng)調(diào)查認(rèn)定廖某受傷系作業(yè)車操作過程中發(fā)生意外所致。經(jīng)查，涉案肇事重型非載貨專項作業(yè)車輛所有權(quán)人為吳某，事發(fā)當(dāng)天黃某、廖某均在執(zhí)行吳某安排的吊裝鋼板工作。黃某駕駛操作的肇事車輛在A保險公司投保有交強(qiáng)險和特種車第三者責(zé)任保險（保額100萬元），且事故發(fā)生在保險有效期限內(nèi)。

之后，廖某將肇事車輛駕駛員黃某、雇主及車主吳某、A保險公司訴至法院，要求三方共同賠償其各項損失共計127830.57元。

A保險公司應(yīng)訴后答辯稱，涉案糾紛應(yīng)為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，其與廖某之間不存在任何勞務(wù)或雇傭關(guān)系，不是適格的被告。且事故發(fā)生時，涉案作業(yè)車停在施工工地進(jìn)行吊裝作業(yè)而非在道路上通行，故本案不屬于交通事故，廖某的損失也不屬于車輛交強(qiáng)險的賠償范圍。

法院審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》規(guī)定，被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；機(jī)動車在道路以外的地方通行時發(fā)生事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例。重型非載貨專項作業(yè)車屬于特種車型，同時亦屬于機(jī)動車，特種車輛雖然兼具行駛和作業(yè)兩種功能，但其主要用途為作業(yè)。對“通行”的理解也應(yīng)包括車輛處于啟動狀態(tài)、運(yùn)動狀態(tài)下的作業(yè)。具體到本案，黃某在駕駛操作涉案作業(yè)車過程中致廖某受傷，符合《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》規(guī)定的比照交通事故的情形，故本案為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。據(jù)此，廖某的各項損失應(yīng)由A保險公司先在交強(qiáng)險責(zé)任限額及商業(yè)第三者責(zé)任保險限額（100萬元）內(nèi)予以賠償，保險限額賠償不足的再由吳某賠償。最終，法院判決A保險公司賠償廖某各項事故損失117371.4元。

A保險公司不服一審判決提起上訴，南寧市中院二審維持原判，現(xiàn)判決已生效。

法官說法

交強(qiáng)險區(qū)別于一般險種，具備公益性和強(qiáng)制性的特征，其設(shè)立的初衷在于保護(hù)不特定社會公眾的利益，如果僅將本案中交強(qiáng)險賠付范圍狹義的理解為“道路交通肇事”，則特種車輛購買交強(qiáng)險就無法達(dá)到保護(hù)不特定第三方利益的目的，違背交強(qiáng)險設(shè)立的立法精神。

保險作為兼具商品和服務(wù)雙重屬性的無形產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)遵循對價平衡原則，其保費(fèi)與保險責(zé)任范圍應(yīng)成正比關(guān)系。一方面，特種車輛交強(qiáng)險保費(fèi)的金額往往高于普通機(jī)動車交強(qiáng)險保費(fèi)金額，若在此前提下仍將特種車輛作業(yè)發(fā)生的事故排除在交強(qiáng)險保險范圍外，顯然不符合商品的對價平衡原則。另一方面，從投保人的角度而言，若承擔(dān)著更高額的保費(fèi)卻獲得更少的保障，且無法選擇必須強(qiáng)制投保，亦顯示公平，有違公平原則。因此，特種車輛處于非移動狀態(tài)作業(yè)時造成的損失應(yīng)屬于交強(qiáng)險的賠付范圍，保險人應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任。本案中的涉案吊車作為特種車輛，不同于普通的機(jī)動車輛，其主要用途在于特殊作業(yè)而非道路行駛，在工地施工作業(yè)狀態(tài)為常態(tài)，而行駛狀態(tài)為非常態(tài)，對此情況以及由此產(chǎn)生的特殊風(fēng)險，保險公司應(yīng)明確知曉。

相關(guān)法條

《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。

《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款:被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。

《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第四十三條:機(jī)動車在道路以外的地方通行時發(fā)生事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例。

來源：賓陽法院

作者：朱明明

編輯：桂小雯

校對：余躍

初審：伍彬

復(fù)審：耿博瀛

終審：卓曉陽

有態(tài)度 | 更權(quán)威

微信ID：NNZJFY

官方網(wǎng)站：南寧法院網(wǎng)

nnzy.chinacourt.org

即刻關(guān)注“南寧中院”

即刻關(guān)注“南寧市中級法院”官方微博

打開抖音掃描下方二維碼

即刻關(guān)注“南寧中院”官方抖音號

即刻關(guān)注“南寧中院”官方視頻號

微信投稿信箱：nnzybgs@163.com