不知道從什么時候開始，孔子的形象成了端坐圣廟，不茍言笑，古板無趣的形象了。其實小君想說，迂腐古板的孔子絕不是真孔子，魯迅筆下的孔乙己不過是死讀書而不知甚解的腐儒罷了。

而歷史上真實的孔子，或許是個率直磊落，有著真性情的可愛長者。他絕不會叨念著“冤冤相報何時了”來和稀泥，反而會霸氣的支持你“以直報怨”。在《論語·憲問》中，有人問：“‘以德報怨’可以么？”耿直的孔子直接霸氣的回答道：“既然‘以德報怨’了，那么以什么來報德呢？”因此，孔子心目中的公平必須是“以直報怨，以德報德。”

不過后世對于何謂“以直報怨”也有著不同的看法。最典型的解讀就是你給我一拳，那么我便給你一腳；你扇我的左臉，那么我就揍你的好右臉。于是結果就是兩人打成一團，結果警察一來，以互毆論斷，最終誰都占不到便宜？那么這真是孔子心目中的“以直報怨”么？不，小君覺得，這應該算是“以怨報怨”。

在宗教界，基督教素來奉行的是“以德報怨”，《圣經·馬太福音》中便有：“耶穌教導門徒說：你們聽見有話說：以眼還眼，以牙還牙，只是我告訴你們：不要與惡人作對。有人打你的右臉，連左臉也轉過來由他打；有人想要告你，要拿你的里衣，連外衣也要由他拿去；有人強逼你走一里路，你就同他走二里；有求你的，就給他；有向你借貸，不可推辭。 ”

但是這世上畢竟還是有秉性邪惡，不可教誨的人，“以德報怨”不過是給了惡人占善良人便宜的借口罷了。對于江山易改，本性難移的惡人，我們的善良反而成為他們為惡的資本，從而提高了善良的成本，最終導致善良的人不敢行善，進而世風日下。

而伊斯蘭教信奉的則是“以眼還眼，以牙還牙”“以怨報怨”的處事原則。這是來自于《漢謨拉比法典》的教條，然而世易時移，這種簡單粗暴的以暴制暴早已不適應現代的法治社會。“以怨報德”，以暴力來消滅暴力，只會讓文明法治崩潰。由此可見不管是，“以德報怨”或是“以怨抱怨”都是有失偏頗，并不符合儒家的中庸之道。

那么，怎么做才算是“以直報怨”呢？小君的看法是，以正道的方式，對等反擊，當然這一切是以保護好自己的前提下而為的。當然，以孔老夫子的標準，還需要告知對方錯在哪里，并要求對方認錯改過。若是對方不肯悔改，那么對不起那么我將以各種正當的手段讓你悔不當初。

打個比方，我們購物遇上宰客怎么辦？小君或許會選擇取證，留存證據，然后指出商家的問題，要求對方退款。相信很多人都明白，一般到了這步，膽子肥的商家都不會放心上的，那么接下來我們所要做的才是真正有震懾力的“以直報怨”，那就就是帶著證據提交相關部門，并予以曝光揭露。或許還會有朋友說，這么做還不一定能震懾到強硬固執的商家，其實對于小君來說，手段不是關鍵，最關鍵的是，在自保的前提下，以合法合規的方式讓作惡的人得到應有的懲罰。相信這么說的話，聰明的朋友都會有自己獨特的思路了對不。

其實在國與國之間的關系中，我們也是秉持著“以直報怨”的對等態度，“人不犯我，我不煩人；人若煩我，我必犯人”，且操作起來必須“有理、有利、有節”，有時候甚至還很有創意。主打的就是讓壞人受到應有的懲罰，且挑不出任何執行上的毛病。

果然，還是咱媽最懂“以直報怨”，大家何不多學著點呢，這樣也就不需稍有風吹草動就跳車求生了。