裁判要旨

根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第九十一條規定：“原告請求被告履行法定職責的理由成立，被告違法拒絕履行或者無正當理由逾期不予答復的，人民法院可以根據行政訴訟法第七十二條的規定，判決被告在一定期限內依法履行原告請求的法定職責；尚需被告調查或者裁量的，應當判決被告針對原告的請求重新作出處理。”鑒于本案安置補償問題需要對被征收人的房屋面積進行認定，行政機關應當根據相關調查情況，結合法律、政策確定其實際面積，原審法院責令行政機關重新作出征收補償決定，并無不當。

裁判文書

中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2024）最高法行申3373號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：陳某剛，男，1974年12月20日出生，漢族，住重慶市奉節縣。

委托訴訟代理人：趙萍，重慶百事得律師事務所律師。

被申請人（一審被告、二審上訴人）：重慶市奉節縣人民政府。住所地：重慶市奉節縣。

法定代表人：鞏某勝。

被申請人（一審被告、二審上訴人）：重慶市人民政府。住所地：重慶市渝中區。

法定代表人：胡某華。

再審申請人陳某剛因訴被申請人重慶市奉節縣人民政府（以下簡稱奉節縣政府）土地征收補償及重慶市人民政府（以下簡稱重慶市政府）行政復議一案，不服重慶市高級人民法院（2023）渝行終140號行政判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現已審查終結。

陳某剛申請再審稱，原審判決事實認定及法律適用錯誤，二審法院未作出公正裁判，將此爭議交給奉節縣政府，未能實質化解糾紛。故請求對本案依法再審。

本院經審查認為，本案再審審查的焦點問題是原審判決是否違反法律規定。根據《中華人民共和國土地管理法實施條例》第三十一條規定：“征收土地申請經依法批準后，縣級以上地方人民政府應當自收到批準文件之日起十五個工作日內在擬征收土地所在的鄉（鎮）和村、村民小組范圍內發布征收土地公告，公布征收范圍、征收時間等具體工作安排，對個別未達成征地補償安置協議的應當作出征地補償安置決定，并依法組織實施。”本案經原審查明，2020年11月16日，奉節縣規劃和自然資源局向陳某剛送達《關于簽訂補償安置協議的通知》,其后陳某剛與征地實施部門未能達成協議，補償安置爭議客觀存在。陳某剛提出補償安置申請，奉節縣政府具有補償安置的法定職權，奉節縣政府2022年3月18日作出的《答復意見》認為其不具有相關職責屬于適用法律錯誤。原審據此判決撤銷被訴答復意見以及復議決定，并無不當。

關于本案具體安置補償是應當由法院作出裁判還是由政府重新處理的問題。根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第九十一條規定：“原告請求被告履行法定職責的理由成立，被告違法拒絕履行或者無正當理由逾期不予答復的，人民法院可以根據行政訴訟法第七十二條的規定，判決被告在一定期限內依法履行原告請求的法定職責；尚需被告調查或者裁量的，應當判決被告針對原告的請求重新作出處理。”鑒于本案安置補償問題需要對被征收人的房屋面積進行認定，行政機關應當根據相關調查情況，結合法律、政策確定其實際面積，原審法院責令奉節縣政府重新作出征收補償決定，亦無不當。

綜上，陳某剛的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規定的情形。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款的規定，裁定如下：

駁回陳某剛的再審申請。

審 判 長　楊科雄

審 判 員　楊　軍

審 判 員　李小梅

二〇二四年三月十八日

法官助理　牛延佳

書 記 員　衛倩男

ABOUT

北京來碩律師事務所是經北京市司法局批準于2013年12月成立的合伙制事務所。自成立以來，來碩秉持客戶至上的理念，盡心竭力為客戶提供優質、高效的法律服務。針對征地拆遷業務，我們配備了專業的律師團隊，團隊律師均具備豐富的經驗。我所成功代理了江西省龍南縣房屋拆遷案件、解某訴河北省某縣政府的房屋征收決定案件及丁漢忠案件等多個具有社會影響力的典型案例，其中江西省龍南縣房屋拆遷案件被最高人民法院評選為征地拆遷十大案例，解某訴河北省某縣政府房屋征收決定案件入選2014推動河北法治進程十大案例，丁漢忠案件是一起典型的因強拆導致的血案，此案在全國范圍內引起了廣泛的關注。來碩以“誠謹、仁愛、專注、良知”為宗旨，現已成為在征地拆遷、行政訴訟領域享有盛譽的律師事務所之一。

聯系電話:010-64252899、手機(微信):13601297308