事情的梗概是這樣的：

一田姓同學(xué)，在字節(jié)實(shí)習(xí)期間，因某種不明動機(jī)破壞大模型訓(xùn)練，給公司帶來一定損失。

事后不久，最初對該實(shí)習(xí)生的處理是，把此事告知行業(yè)聯(lián)盟，并交由學(xué)校處理。

但是呢，在處理期間，這個(gè)實(shí)習(xí)生是在被做實(shí)的情況下，還把鍋甩給其他實(shí)習(xí)生，以此給自己洗白。

畢竟社會輿論在那里，字節(jié)冷處理不行，那就起訴賠錢吧。

公開的信息，是這樣的。

更多當(dāng)事人處理的信息，不得而知。但我覺得，這會讓我聯(lián)想到很多其它的東西，就是挺真實(shí)的。

1.認(rèn)錯(cuò)沒有，詭辯就是錯(cuò)

其中值得關(guān)注的是，本來已經(jīng)本息的事，又被這實(shí)習(xí)生自己返校后給“作”出大動靜了。

其實(shí)，我不是想說實(shí)習(xí)生這件事，還是想講“賊喊捉賊”這件事，或者說某種風(fēng)氣或現(xiàn)象把。

還真不是個(gè)例。

先來說影響，實(shí)習(xí)生本人，名校在讀博士，還有能力攻擊訓(xùn)練大模型，知錯(cuò)就改說不定以后還可以有更好發(fā)展。

插入一段，關(guān)于阿里云前高管吳翰清的：

15歲考入西安交大的少年班，16歲時(shí)入侵騰訊公司的內(nèi)網(wǎng)，20歲加入阿里，23歲成為阿里巴巴最年輕的高級技術(shù)專家。

在《白帽子講WEB安全（紀(jì)念版）》一書的前言中，他如是寫道：“在阿里巴巴我很快就嶄露頭角，曾經(jīng)在內(nèi)網(wǎng)中通過網(wǎng)絡(luò)嗅探捕獲到了開發(fā)總監(jiān)的郵箱密碼；也曾經(jīng)在壓力測試中一瞬間癱瘓了公司的網(wǎng)絡(luò)；還有好幾次，成功獲取到了域控服務(wù)器的權(quán)限，從而可以以管理員的身份進(jìn)入任何一臺員工的電腦。”

所以你看，同樣的領(lǐng)域，不同的走向。

本質(zhì)上，也許不是能力的問題，還是人品有問題。

犯錯(cuò)誰都不可避免，但我覺得如果一個(gè)人如果能在被錘死的情況下，還拒不認(rèn)錯(cuò)，要么是蠢，要么是壞。

在這里，當(dāng)事人心里或許還加了一層或許會有“導(dǎo)師和學(xué)校的庇護(hù)”呢？不然，我不想不出來他哪里來的這么大的底氣，能把黑的說成白的。

2.職場紅線沒說的那些東西

即便公司不培養(yǎng)人，一般培訓(xùn)還是有的。

我之前兩家公司，就都有崗前培訓(xùn)，告訴你紅線、黃線什么的。

寫進(jìn)規(guī)章制度的東西，就得有懲獎(jiǎng)，并且落實(shí)。

再一次說明了，凡事要祛魅，也不要把對人的濾鏡代入到一件具體的事中。

這里的800萬，站在個(gè)人角度，肯定是巨多的。但站在一家公司和法律的角度去看，若是訴訟成立，那也很大概率不存在公司碰瓷。

就事論事地說，如果這樣的“田某某”們，能在工作中故意滋生這么大的事端，你若是平時(shí)和這樣的人有過多交集，會不會有顧慮呢？

也許，現(xiàn)在你還能對此產(chǎn)生一絲同情，但要是故事發(fā)生在你們之間，可能對方就是將矛頭蠻不講理地對準(zhǔn)你，將你推向火坑了。

透過現(xiàn)象看本質(zhì)，這就是人的問題，還不一定就只有事的問題。

簡言之，慈悲只是留給值得的人的，在別人要你“凡事都要忍”的時(shí)候，本身就是一種道德綁架了。

情緒穩(wěn)定不是情緒壓抑，不得真相的“好言”，就是“惡意”。