足協杯奪冠，國內雙冠王后亞冠又客場贏球，這一次上港球迷終于可以揚眉吐氣了。賽后，記者公開回應外界所說的國足“無武磊更好論”。陳華指出最近上海海港的兩場比賽有一個共同點，即武磊都因傷缺席。針對這點，他駁斥了國足無武磊踢更好這個說法（下圖）。

這個人社媒上，陳華以上港這兩場比賽都在沒有武磊的情況下贏球（先后戰勝山東泰山和蔚山現代），提出反問道：“沒有武磊的海港隊反而踢得更好，沒有武磊的海港隊實力更強，海港隊不需要武磊了？”對此他給出自己的結論：“不能”。由此引申到國足層面，他認為結論是一樣的。這算是首次公開回應國足“無武磊更好論”吧！

不得不說，這就有點偷換概念了。

沒見人說過沒有武磊的海港踢得更好，也沒有球迷會說沒有武磊的海港實力更強，更沒人斷言海港不需要武磊。因為大家都知道武磊對于上港的重要性，從本賽季30多粒進球就能完全看得出來。所以，陳華所做的，就是以這種虛妄不存在的言論來講所謂的道理，然后再把這個不存在的東西來作為自己的理論論據，最后用來反駁相關的觀點。

立據都是不存在的，得出的結論自然也是南轅北轍。

而且，陳華還巧妙地把兩支完全不一樣的球隊進行抽象的等同置換。俱樂部跟國家隊是完全不同的概念。一家俱樂部的核心球員，到了國家隊未必還是核心球員，就算貴為雙冠王的上港。舉一個很簡單的例子！按理講，作為中超最強隊的上港，其國腳人數應該是國足最大戶，在國足踢主力的也應最多。事實上卻相反，國足最近兩場贏球，都是在沒有武磊，甚至連上港國腳都極少的情況下踢的。

一個最基本的邏輯是：沒有梅西的巴薩雖然也能不斷贏球，但這不等于沒有梅西的巴薩實力，比梅西在時更強。同理，沒有武磊的上港也能贏球，也不等于沒有武磊的上港踢得更好。恰恰相反，有武磊的上港踢得更好！

這是兩個不同的概念，把它們混為一談的人就是想從中渾水摸魚，以錯誤的觀點來誤導別人。

沒有武磊的國足是不是踢得更好？球迷只要用正常的眼光來看比賽，都能看出問題所在——國足的進攻更加流暢了，也不便秘了；沒有傳說中奧斯卡的傳球，國足球員張玉寧們也能破門了，而且是場場有進球。

所以，看到這里，你會得出什么樣的結論呢？是沒有武磊的國足踢得更差，還是更好呢？陳華你說呢？當然，國足還是需要武磊的，但可能已經不是主力位置的需要。