在電動汽車的問題上，中國經濟遭遇到西方發達國家的聯合反制。

　　所以，中國不會把出口的擴張作為政策之本，還是要回到內循環市場；這就要考驗一下，中國的超大市場到底有多大？

　　曾經有人算過一筆賬，與美國人比消費。

　　2022年，美國私人消費支出總額接近１７.３６萬億美元。國家統計局：中國2022年私人消費支出總額為４６．２３萬億，這個量級的確很大，換成美元約６萬億；但是，與美國比還是差出了三倍多。

　　也就是說，十四億人，三個中國的超大市場私人消費疊加，只相當于三億人的一個美國市場。

　　那么，我們還算是超大市場嗎？

　　這個超大市場的消費能幫助企業走出產能的困局嗎？能實現《報告》所定義的３％的消費者價格指數目標嗎？看來是小概率事件。１－６月消費者價格指數只實現了０．１％，此后，一系列的水、電、煤、氣、油、高鐵、國道等行政性漲價與收費，八月份取得戰果，也僅實現了０．６％；如果沒有雷霆之手，年內大概率與去年一樣，不達預期。

　　這說明了一個值得深思的問題：中國的超大市場并不如我們以為的那么大，這背后的潛臺詞是，比經濟總量，中國已經是美國的５９％，比居民收入與消費水平，我們差了不止５０年。

　　張維為有一個說法，為了證明中國老百姓更幸福，自已給中等收入定了一個標準，即２０８３元，這位愛國網紅還是很誠實，還知道強大的中國經濟下的中國有九億人工資水平在２０８３元之下；但是，他又微笑著表示，同等收入下中國人民的生活水平要比美國高十倍，也就是說，中國人２０００元的生活水平相當于美國２００００元的生活水平。問題是，２０００元收入，在中國敢生孩子嗎？

　　當然，這并不是要點，要點是中國的ＧＤＰ很強大，為什么消費水平與美國比差了這么多？這說明一代人的努力，其付出與獲得感出現了背離，這才是大眾所難以接受的。

　　我們不談社會學問題，也不談到底誰是“中心”，只談經濟學的平衡原理。

　　從經濟學的角度看問題，積累與收入要遵循平衡原則，如果平衡被打破，甚至是極度的扭曲，經濟將失去可持續性，這在需求端上表現為長期通縮。

　　結論很簡單：中國的超大市場不是太大，而是太小；因為居民收入在ＧＤＰ中的占比太小。這就決定了需求不足的矛盾，中國經濟將長年受制于需求不足，什么時候居民收入上來了，中國就走出了經濟下行的壓力。

　　經濟的影響很誠實。