11月20日，浙江省人民檢察院召開新聞發(fā)布會，通報今年以來全省“檢察護(hù)企”專項行動開展以來的工作情況。其中有一個警察為牟利私自辦案跨省抓人，構(gòu)成“濫用職權(quán)罪”的典型案例引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。

2023年，外省某縣公安局民警楊某某、協(xié)警占某某為謀取個人非法利益，私自攜帶警服、手銬、執(zhí)法記錄儀等警用裝備，駕車前往浙江、江蘇等地，意圖以幫忙處理案件為由，向企業(yè)家索取財物。同年6月11日，兩人根據(jù)事先查詢好的信息，對江蘇省蘇州市吳江區(qū)企業(yè)家沈某下手。楊某某、占某某兩人以配合公安機(jī)關(guān)調(diào)查案件為由，強(qiáng)行將企業(yè)家沈某從家中帶走。然而，就在車輛行駛途中，沈某發(fā)現(xiàn)兩人動機(jī)不純，瘋狂向他暗示可以幫忙處理案件，并索要財物。見此情形，沈某心里開始懷疑，如果離開江蘇地界，自己肯定沒好果子吃。為避免陷入像《水滸》中林沖被騙進(jìn)野豬林，武松身陷飛云浦的險境，當(dāng)車輛行至浙江省湖州市境內(nèi)時，沈某趁二人不備跳車報警。這樣的驚險情節(jié)，與香港警匪片何其相似……最終案件的處理結(jié)果是，浙江省德清縣人民檢察院以楊某某、占某某涉嫌濫用職權(quán)罪向人民法院提起公訴，楊占二人分別被判處有期徒刑8個月、有期徒刑7個月。二人均未上訴。

這個案例使我們看到，執(zhí)法權(quán)在這兩位民警手中嚴(yán)重異化，居然敢私自辦案，跨省抓人弄錢。我們在過去的一些案例中，民警在執(zhí)法辦案中獲取非法利益的手段，大多是借辦案之機(jī)接受案件相關(guān)當(dāng)事人的賄賂或主動索賄，而且案件發(fā)生地一般都在本縣市范圍內(nèi)。但在這個案件中，民警楊某某和協(xié)警占某某卻膽大包天，竟敢私自跑到外省去開發(fā)案源，向企業(yè)家索要財物。看過案情后，我真的是替企業(yè)家沈某當(dāng)時的險情捏一把冷汗。如果當(dāng)時沈某沒有跳車逃脫，被楊某某、占某某強(qiáng)制帶回他們的管轄地，很可能又會釀成一起屈打成招，莫須有的冤假錯案。

為什么會發(fā)生這種嚴(yán)重?fù)p害人民警察形象的案件，這是很多網(wǎng)民在留言中質(zhì)疑的一個問題。根據(jù)我國《刑事訴訟法》和《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》等法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，跨縣以上的管轄區(qū)域，警察在執(zhí)法活動中禁止繞過當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)直接抓人。2020年6月，公安部為此專門下發(fā)了《公安機(jī)關(guān)異地辦案協(xié)作“六個嚴(yán)禁”》的通知，再次明確和強(qiáng)調(diào)公安機(jī)關(guān)異地抓人，必須通知當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)配合。《刑事訴訟法》第八十三條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在異地執(zhí)行拘留、逮捕的時候，應(yīng)當(dāng)通知被拘留、逮捕人所在地的公安機(jī)關(guān)，被拘留、逮捕人所在地的公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以配合。《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百一十八條：需要到異地執(zhí)行傳喚的，辦理案件的人民警察應(yīng)當(dāng)持傳喚證、辦案協(xié)作函件和人民警察證，與協(xié)作地公安機(jī)關(guān)聯(lián)系，在協(xié)作地公安機(jī)關(guān)的協(xié)作下進(jìn)行傳喚。這些規(guī)定的核心，強(qiáng)調(diào)的都是一個執(zhí)法程序問題。可偏偏在這一點上，很多時候執(zhí)法者都忽略了執(zhí)法程序的約束而直奔主題。

既然有異地辦案程序規(guī)定，本案中作為正式民警的楊某某不可能不知道，知道卻還要反其道而行之，他這種有恃無恐的底氣在哪里？我想，他一是在賭普通群眾不懂法；二是在賭普通群眾不敢反抗；三是這種錯誤付出的成本代價很小。事實上民警楊某某和協(xié)警占某某的確賭對了。企業(yè)家沈某懂不懂《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》我不知道，至少當(dāng)時他有權(quán)要求民警楊某某、占某某出示工作證、傳喚、拘傳、拘留、逮捕等強(qiáng)制措施相關(guān)的法律文件。或者企業(yè)家沈某提出過，但被民警楊某某、協(xié)警占某某強(qiáng)勢拒絕了。他倆敢于拒絕、藐視當(dāng)事人的合法權(quán)利，就是因為執(zhí)法者這種程序上的違規(guī)違法行為，極少有受到嚴(yán)厲處罰的。

中國有句古話，執(zhí)法犯法罪加一等。基于這一點，對于民警楊某某、協(xié)警占某某分別只判處8個月、7個月有期徒刑，網(wǎng)民們很吃驚：這個代價太小了。與河南省那個掏鳥窩被判處10年徒刑的大學(xué)生相比，真是人不如鳥。而且這個案件以涉嫌濫用職權(quán)罪公訴，也有些牽強(qiáng)。這根本不是一個經(jīng)過正式立案的案件，完全是楊某某和占某某的私自行為，與履職行為毫無關(guān)系。另外，他們開始并沒有具體的作案對象，而是經(jīng)過開車轉(zhuǎn)悠，通過踩點海選出了企業(yè)家沈某為作案對象。這些特征，客體上似乎更符合綁架、敲詐勒索、非法拘禁罪的構(gòu)成要件。如果罪名成立，其中任何一個罪名都要比濫用職權(quán)罪的量刑起點高。甚至連這個案件如果不是當(dāng)?shù)刈鳛椤皺z察護(hù)企”的政績通報出來，恐怕極少有人知道。即使這回通報出來，也是“某省、某縣”和“民警楊某某、協(xié)警占某某，”見首不見尾，讓網(wǎng)民們看了個寂寞。沒有監(jiān)督的權(quán)力，必然是一匹脫韁的野馬。

（此文為原創(chuàng)，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載，圖片均源自網(wǎng)絡(luò)。）