在中國抗日戰爭史研究中，張自忠是一個頗受學者關注的人物。在七七事變中，他被冠以“漢奸”之名，為時人所恥笑；在棗宜會戰中，他為國捐軀，成為了“民族英雄”。究竟是不是輿論逼死了張自忠？張自忠“以死明志”的說法是真的嗎？

1940 年 5 月 16 日，第 33 集團軍總司令張自忠在南瓜店戰斗中壯烈殉國。說起張自忠死因，有部分人認為，是諸多“漢奸”相關的公眾輿論，給張自忠帶來了沉重的心理壓力和負擔， 導致他雖身居高位，卻奮戰在一線，意圖以死明志，來洗刷自己“漢奸”的恥名。張自忠之死， 其背后的原因，值得我們深思與研究。

張自忠

1、輿論逼迫下，以死明志的張自忠

堅持張自忠是在輿論逼迫下，以死明志說法的學者，大多數強調其“被冠以‘漢奸’之名” 的這段經歷。他們認為，正是公眾輿論對其無情的抨擊，導致了張自忠擁有了用“死”來證明其清白、其愛國之心的想法。

30 年代中期，日本為確?！皾M洲國”的軍事安全，防止要求在華北建立“非軍事緩沖區”。

經過談判，第 29 軍駐守華北。在蔣中正“忍辱負重”的訓令下，張自忠艱難地維系著苦澀的和平。在與日軍保持往來中，他已然變成了公眾眼中的“嫌疑漢奸”。盧溝橋事變之后，為保持戰斗實力，第 29 軍奉命南撤。為使京津不受重大損失，宋哲元任命張自忠代理冀察政務委員會委員長兼北京市長，與日軍敷衍，拖延時間。對于這一命令,張自忠“一再堅辭, 經宋委員長責以大義,不得已泣涕受命”。果然，張自忠成為了眾矢之的，成為了“叛徒”“大漢奸”“賣國賊”的代名詞。1937 年后半年的報紙，多在痛罵他“賣國變節”，稱之為“張逆自忠”。日軍涌進北平后，張自忠“困處孤城，一日數遷，居住被日人查封，形同囚虜，屢次冒險出城，均未辦到?！?幾經波折，被押上火車前往南京候審，甚至中途還有憤怒的學生試圖殺之泄憤。

“漢奸”之名其由來，讓張自忠原本喜峰口戰役對日軍的打壓（關于張自忠在喜峰口戰役中的作用，也說法不一），變成了曇花一現，也讓張自忠自此，開始猛沖猛打，在徐州、橫川、隨棗諸戰役中，他出生入死，屢建戰功。張自忠意識到，他的公眾形象已經一落千丈，而想要改變公眾看法，最有效的方法便是“粉身碎骨，以事實曲直于天下”。因此，“以死明志”在張自忠腦海中頻繁出現。

堅持張自忠“以死明志”觀點的學者多以張自忠本人話語和其不顧身份到一線殺敵的作戰風格進行印證：

1938 年，張自忠代理第 59 軍軍長，歸隊當天，他對著同樣擔負著漢奸惡名的老部下說： “今日回軍，除共同殺敵報國外，是和大家一同尋找死的地方。”

1939 年夏,張自忠在重慶接受《大公報》記者采訪時曾神色凝重地說：“我張自忠決不是韓復榘，他日流血沙場，馬革裹尸，你們始知我取字盡忠之意！”

1940 年，日軍集中兵力猛攻湖北襄樊。但襄河東勝利后，他不顧部下再三勸說，率兩個團渡河作戰。行前,張自忠親筆諭告所部各將領：“國家到了如此地步,除我等為其死,毫無其他辦法?！薄拔覀兊膰壹拔椅迩隁v史之民族,決不致于亡于區區三島倭奴之手。為國家民族而死之決心,海不清,石不爛,決不半點改變。愿與諸弟共勉之。”5 月 14 日，他將日軍第 13 師團攔腰切斷。15 日，日軍大舉增兵。16 日，日軍以飛機和大炮配合轟擊，中午，張自忠左臂中彈。寫下最后一份報告后，他對副官說：“我力戰而死，自問對國家，對民族可告無愧?！毕挛纾瑥堊灾覒鹚郎硗?，成為了永遠的民族英雄。

阮榮華在《論張自忠將軍之死———寫在紀念中國抗日戰爭六十周年》一文中說：

“以死明志成了張自忠人生的不可避免的一條路徑。因此, 我們說張自忠的死又是充滿著感性的死,是在內心情感倍受煎熬中誕生的一種急于‘明志’的感性沖動?！笨梢娨话?。

匯報戰況

2、軍人之責，棗宜會戰中的張自忠

堅持張自忠“以死明志”的學者，是將張自忠其人及其經歷，與其戰死，作了一個關聯。所以得出“公眾輿論逼死了張自忠”的結論。對于“死”的說法，有學者從張自忠本身的軍人身份出發，認為軍人職責即是保家衛國，戰死是很高的榮耀?！耙粋€純粹的愛國者,義不容辭地用生命的代價來實踐自己救國救民的抱負。”

而將他“漢奸”罵名與“以死明志”相聯系，是由于存在發生在前的事件，而做出了后來反應的一種聯系。我認為，這種聯系，過于強調了大眾對于他的兩種認知，而忽略了他本身的軍人身份。敢于上戰場打仗的人，必然是有著赴死心理準備的人，因此他的眾多涉及“為國戰死”的話語，并不是個例，甚至是當時軍人的心聲。這并不能說是他想要洗脫污名，以死明志的一種證據。

而針對于他在襄河東勝利后的渡河作戰，這也并不是他輕率前往。而是蔣中正被日方的假情報迷惑，錯誤判斷形勢，稱敵軍潰逃，要求追擊敵軍。第 33 集團軍在歷次戰役中受到削弱， 尚未恢復，但執行命令不打折扣的張自忠仍然堅決截擊。然而，軍事實力已然超過我們的日軍成功破譯了第五戰區的密電，掌握了張自忠的部署，調動部隊進行包圍。南瓜店之戰爆發時， 張自忠將軍身邊就剩下一個 74 師，編制缺額，武器不足，新兵居多，戰斗力較差，還有內部矛盾。但盡管如此，他也立即根據自身情況調整部署。這同樣也能看出，此時的張自忠并不是想死得其所，而更多的想要竭盡全力進行抗戰。

抗戰進入相持階段后，國民黨軍隊整體戰斗意志衰退，張自忠雖然貴為第 33 集團軍總司令，但實際上能依靠的只有自己的嫡系 59 軍，并只能自己前往一線作戰以確保戰役的成功。他曾對私下對親信說：“也就 59 軍能打，77 軍見日軍就跑?！钡词故?59 軍，將領士兵也難逃也日趨消極，比如 180 師師長劉振三。棗宜會戰打響后，張自忠也曾致書同僚和屬下，信中說：“今日之事，我與弟等共有兩條路可走。第一條路是敷衍，……這條路的結果，一定是身敗名裂，不但國家因此敗壞于我們之手，就連我們自己的生命，也要被我們所斷送，這就等于自殺?！睆堊灾蚁Ｍ藕蛯傧抡褡骶?，奮力作戰。他自己更是用生命為他人做出表率。然而， 在張自忠犧牲后，33 集團軍愈發“敷衍”無為，戰斗力越來越差。

戰死沙場

3、我的想法

張自忠將軍的死亡，是當時一位軍人戰死的眾多個例之一。今天我們仍然去探究其死，是結合現今一些現實需要而側重其中一點做出的研究。盡管有著不同的聲音，但其實，正是因為這種不同的聲音，方能讓張自忠不再僅僅是張自忠。無論是軍人之責，或是終戰失誤，亦或是一個“漢奸”的“以死明志”，我們不難看出，張自忠的死亡，是多種原因共同作用的產物，是那個戰亂時代下的悲劇。

同時，關于“輿論逼死了張自忠”的說法，在現今存在著一定研究價值。信息化時代的快捷性，讓公眾輿論的指向性和其“殺傷力”更甚其時。網絡暴力是公眾輿論的作用之一，就好似其時張自忠遭到的“漫天罵名”，難道說他真的能視“漢奸”罵名于無物嗎？答案必然是不能。這些輿論雖不是其死亡的根本原因，但必然給他帶來了心靈上的創傷。假若我是他，夜深人靜時思考自己此生為國，卻蒙上一個“漢奸”之名，我必然是不甘心的。與其說他是在輿論逼迫下“以死明志”，倒不如說是他的死，終于讓世人明白了他無愧于“軍人”身份，無愧于國家、民族。

輿論的作用在眾多歷史事件中均有所體現，無論是發揮哪一面，都對于事件結果產生著影響。同時，也是由于輿論的所在，得以讓社會上諸多陰暗事件浮出水面，讓世人以警惕。此次， 我關注張自忠在輿論逼迫下“以死明志”，也是出于此。

沉痛悼念

參考文獻：

[1] 阮榮華：《論張自忠將軍之死——寫在紀念中國抗日戰爭六十周年》，《三峽大學學報(人文社會科學版)》,2005 年 5 月，第 27-31 頁。

[2] 羅海燕：《近百年來張自忠研究的審視與思考》，《社科縱橫》，2017 年 6 月，第 139-144 頁。[3]崔婷：《關于張自忠抗戰史事的兩點考辨》，《安慶師范學院學報(社會科學版)》，2015 年 3 月，第 112-113 頁。

[4]彭惠平：《張自忠之女張廉云回憶實錄》，《武漢文史資料》，2014 年 11 月，第 4-7 頁。[5]阿憶：《誰逼死了抗日名將張自忠》，《文史博覽》，2012 年 8 月，第 52-53 頁。

[6] 柯育芳：《棗宜會戰述論(上)》，《湖北省社會主義學院學報》，2005 年 1 月，第 72-75 頁。

[7] 柯育芳：《棗宜會戰述論(下)》，《湖北省社會主義學院學報》，2005 年 2 月，第 78-80 頁

埋土黃沙