本文內(nèi)容均引用權(quán)威資料結(jié)合個人觀點進行撰寫，文末已標注文獻來源，請知悉。

在閱讀此文之前，麻煩您點擊一下“關(guān)注”，既方便您進行討論與分享，又給您帶來不一樣的參與感，感謝您的支持！

前言：

近日，天舟七號貨運飛船結(jié)束任務(wù)，將在墜入大氣層時直接燒毀的消息引發(fā)諸多關(guān)注。

同美國能重復(fù)利用的龍飛船對比過后，更是引發(fā)了龍飛船技術(shù)優(yōu)于天舟七號的討論。

但事實真的如此嗎？我國又為何寧愿讓造價高達3.5億元的天舟七號，以燒毀的方式結(jié)束征程？

重復(fù)使用飛船技術(shù)，中美仍存差距

將天舟七號與龍飛船對比，無非就是為了突出重復(fù)使用的飛船要優(yōu)于一次性飛船。

首先需要承認的是，雙方在重復(fù)使用飛船的研究存在著一定的差距。

從上世紀60年代開始，美國就不斷開始研發(fā)可重復(fù)使用的航天器，從一開始的X15飛機就是一種嘗試。

之后美國還研發(fā)出了航天飛機、艙體式飛船等多種可以重復(fù)使用的航天器。

這其中最為知名的當屬航天飛機，2011年該項目被暫停前，美國曾研制過6架航天飛機，并進行了135架次的飛行任務(wù)。

由此不難發(fā)現(xiàn)，在重復(fù)使用飛船方面，美國有著豐富的經(jīng)驗和技術(shù)。

2008年后，NASA為節(jié)省自身支出，提出商業(yè)載人航天技術(shù)，最終選定了SpaceX和波音作為合作對象。

按照雙方的合同規(guī)定，NASA將飛船的研發(fā)、制造都交由企業(yè)來完成，知識產(chǎn)權(quán)也歸企業(yè)所有，NASA則只按次數(shù)購買飛船的使用權(quán)。

這就意味著NASA給出的資金是有限的，而且次數(shù)越多價格越便宜，企業(yè)想要盈利，就得在成本控制方面多做文章。

如此一來，航天公司在設(shè)計飛船時首先要考慮的，就是飛船甚至運載火箭能否重復(fù)利用。

因為美國此前就有著豐富的飛船重復(fù)使用經(jīng)驗，所以無論是SpaceX還是波音，都設(shè)計出了新的可重復(fù)使用飛船。

以SpaceX的龍飛船為例，可重復(fù)利用次數(shù)能夠達到10次左右。

既然重復(fù)利用飛船有如此多的優(yōu)點，我國卻并未采用？是技術(shù)能力達不到還是另有隱情呢？

首先，我國航天事業(yè)本身就起步晚、底子較弱，所以在重復(fù)使用飛船方面暫時落后于美國。

但這不意味著在飛船重復(fù)利用方面，中國依舊被美國遠超。

我國的飛船回收技術(shù)已經(jīng)非常成熟，尤其是神舟系列飛船的返回艙每次都能完美回收。

這已經(jīng)為飛船的重復(fù)性使用打下堅實的基礎(chǔ)，而隨著時間的推移，我國在可重復(fù)利用的飛船上也有了重大突破。

2020年5月，我國就已經(jīng)攻克了載人飛船返回艙重復(fù)使用的難關(guān)。

新一代的夢舟載人飛船，就是一種可重復(fù)使用的載人飛船，該飛船能夠重復(fù)使用10次，而且兼顧載人探月工程和空間站運營等多重任務(wù)。

此外，重復(fù)使用的貨運飛船我國也已完成研發(fā)，此次珠海航展上亮相的“昊龍”貨運飛船就是其中的代表。

未來它也將和天舟系列飛船一起，共同扮演空間站甚至“月球基地”快遞小哥的角色。

那這是否意味著能重復(fù)使用的龍飛船，就一定要優(yōu)于只能一次性使用的天舟七號呢？

龍飛船一定優(yōu)于天舟七號？或許不見得

美國雖然在飛船重復(fù)使用技術(shù)上有著豐富的經(jīng)驗，但其中也遭遇過諸多的波折和艱辛。

首先是安全性問題，美國曾經(jīng)生產(chǎn)的6架航天飛機，雖然完成135次飛行任務(wù)。

但在這個過程中先后有兩架飛機因事故墜毀，而且導(dǎo)致了14名航天員的犧牲。

即便是在技術(shù)非常成熟的現(xiàn)在，美國在這方面的事故依舊層出不窮。

如今在國際空間站被餓成“蛇精臉”的宇航員，就是最好的證明。

龍飛船也曾在測試過程中發(fā)生過起火問題，還有宇航員乘坐龍飛船回歸地面時出現(xiàn)了健康問題。

畢竟飛船在設(shè)計時過度關(guān)注重復(fù)使用能力，其他方面自然要被迫作出犧牲。

尤為需要注意的是，飛船在飛行過程中可能遭遇太空垃圾襲擊、與大氣層劇烈摩擦所產(chǎn)生的高溫，都會對飛船的安全性造成損害。

如果在保養(yǎng)和維修期間出現(xiàn)任何紕漏，無疑是對宇航員以及飛船本身的不負責。

所以龍飛船雖然號稱能重復(fù)使用10次，但實際使用次數(shù)遠未達到該數(shù)字。

我國在載人航天工程立項時，也考慮過使用航天飛機作為運輸宇航員的飛行器，但考慮到風(fēng)險問題最終放棄。

除了安全性外，成本問題也是航天人不能忽視的因素。

NASA在航天飛機的研發(fā)和使用過程中，合計耗資2000億美元。

即便是當前的龍飛船，初次發(fā)射成本高達46億美元，之后的回收、維修以及其他費用，也將是天文數(shù)字。

反觀我們的天舟七號貨運飛船，總成本僅有3.5億元折合成美元才4839萬，發(fā)射一次龍飛船的價格可以發(fā)射100次天舟七號。

至于天舟七號，為什么被燒掉而不是被回收？

是因為里面裝載的物資，幾乎都是空間站的廢棄物，并非有科研價值的物品，在進入大氣層燒毀，還能減少人工處理的麻煩。

因此，我國雖然可以將其設(shè)計成安全返回地面的模式，但必要性不大。

更何況天舟七號在物資運輸能力上遠超龍飛船，7.4噸的載貨量遠非龍飛船的3.3噸可比。

而且天舟七號在獨立飛行期間，還承擔起釋放青少年科普衛(wèi)星的任務(wù)，可以說是一船多用了。

就目前來看，我國未來即便有了“昊龍”貨運飛船，天舟飛船還將繼續(xù)扮演為空間站運輸物資的主力。

有專家用形象的比喻解釋了天舟和昊龍的關(guān)系：

天舟就是每天上班乘坐的公交車，載荷量大但發(fā)車時間固定，昊龍則像出租車擁有隨發(fā)隨走的能力。

結(jié)語：

需要承認的是，中國在飛船重復(fù)使用領(lǐng)域和美國還有差距，但相信趕超美國的那天不會太久遠。

而用龍飛船和天舟對比，來證明美國航天技術(shù)優(yōu)于中國，如此做法也并不合理，只能說兩者各有所長。

參考資料：

新華網(wǎng)：《可重復(fù)使用航天器是何神器？》

京報網(wǎng)：《我國早期研制航天飛機的呼聲最大，為何最后走了載人飛船的路子？》

觀察者網(wǎng)：《中美結(jié)果大不同 商業(yè)航天不是包治百病的藥》

北青網(wǎng)：《政知丨天舟為何“有去無回”？》

光明網(wǎng)：《淺談可重復(fù)使用航天器》