開(kāi)欄的話(huà)：

法答網(wǎng)是最高人民法院為全國(guó)四級(jí)法院干警提供法律政策運(yùn)用、審判業(yè)務(wù)咨詢(xún)答疑和學(xué)習(xí)交流服務(wù)的信息共享平臺(tái)。通過(guò)法答網(wǎng)，法院干警可以就審判工作、學(xué)習(xí)和研究中涉及的法律適用、辦案程序和司法政策等問(wèn)題在線(xiàn)咨詢(xún)。答疑專(zhuān)家須嚴(yán)格依據(jù)法律、司法解釋等規(guī)定，在規(guī)定時(shí)限內(nèi)提出答疑意見(jiàn)，并經(jīng)相關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)人審核同意，以最大限度保障答疑意見(jiàn)準(zhǔn)確、權(quán)威。咨詢(xún)僅針對(duì)法律適用問(wèn)題，不得涉及具體案件，答疑意見(jiàn)僅供學(xué)習(xí)、研究和參考使用。

法答網(wǎng)上線(xiàn)運(yùn)行以來(lái)，咨詢(xún)答疑質(zhì)量和平臺(tái)功能得到進(jìn)一步優(yōu)化，上下級(jí)法院業(yè)務(wù)交流順暢高效，困擾審判一線(xiàn)痛點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題得到及時(shí)解決，“有問(wèn)題，找法答”的理念已深入基層一線(xiàn)，深入干警內(nèi)心。為進(jìn)一步滿(mǎn)足人民群眾的多元司法需求，抓實(shí)“公正與效率”，最高人民法院充分挖掘法答網(wǎng)資源“富礦”，積極開(kāi)展優(yōu)秀咨詢(xún)答疑評(píng)選工作，將具有典型性、前沿性或疑難復(fù)雜的法律適用咨詢(xún)答疑通過(guò)人民法院報(bào)等媒體平臺(tái)陸續(xù)發(fā)布，在更廣范圍更深層次發(fā)揮法答網(wǎng)釋疑解惑交流、促進(jìn)統(tǒng)一法律適用的功能效用，向社會(huì)傳遞崇法風(fēng)尚，弘揚(yáng)法治正能量。為此，人民法院報(bào)特開(kāi)設(shè)“法答網(wǎng)精選答問(wèn)”欄目，發(fā)布法答網(wǎng)精選咨詢(xún)答疑。敬請(qǐng)關(guān)注。

Q1

偷越國(guó)（邊）境罪是否為選擇性罪名、具體適用時(shí)應(yīng)當(dāng)如何準(zhǔn)確表述？

答疑意見(jiàn)：偷越國(guó)（邊）境罪不是選擇性罪名，具體適用時(shí)應(yīng)完整表述，主要理由是：從內(nèi)容上看，雖然刑法條文中未對(duì)國(guó)境、邊境的含義進(jìn)行具體解釋?zhuān)懙貒?guó)界法對(duì)邊境的含義作過(guò)具體規(guī)定。為維護(hù)法律的統(tǒng)一性，刑法亦應(yīng)參照理解，即邊境是指陸地國(guó)界內(nèi)側(cè)一定范圍內(nèi)的區(qū)域，而非僅指我國(guó)內(nèi)地或大陸與港澳臺(tái)地區(qū)的邊界。從立法技術(shù)上看，刑法條文中對(duì)選擇性罪名采用頓號(hào)分隔方式進(jìn)行并列列舉，如破壞界碑、界樁罪，走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品罪等，而偷越國(guó)（邊）境罪并未采用此種表述方式，也說(shuō)明該罪并非選擇性罪名。

咨詢(xún)?nèi)耍好? 潔

最高人民法院刑五庭

答疑專(zhuān)家：王秋玲

最高人民法院刑五庭

Q2

能否依據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定中的“全責(zé)”或“主責(zé)”認(rèn)定“好意同乘”規(guī)定中的“重大過(guò)失”？

答疑意見(jiàn)：民法典第一千二百一十七條規(guī)定的“好意同乘”中駕駛?cè)酥卮筮^(guò)失一般指嚴(yán)重違反最基本的注意義務(wù)，例如，駕駛?cè)舜嬖诰坪篑{駛、無(wú)證駕駛、行駛中闖紅燈等明顯違法行為情形。交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)中對(duì)駕駛?cè)俗鞒龅娜?zé)或主責(zé)認(rèn)定，只能作為評(píng)判的考量因素，不能僅憑此當(dāng)然認(rèn)定駕駛?cè)舜嬖谥卮筮^(guò)失。例如，駕駛?cè)藘H因通常認(rèn)為的一般過(guò)失造成交通事故，但如果對(duì)方完全沒(méi)有過(guò)錯(cuò)或者造成的是單方事故，在交通事故責(zé)任認(rèn)定上仍會(huì)被評(píng)判為“全責(zé)”；反之，如果一方駕駛?cè)舜嬖跓o(wú)證駕駛等重大過(guò)失，但對(duì)方駕駛?cè)送瑫r(shí)存在醉酒駕駛等更為嚴(yán)重且直接導(dǎo)致事故的違法行為，在事故責(zé)任認(rèn)定上可能會(huì)評(píng)判對(duì)方駕駛?cè)藶橹髫?zé)，無(wú)證駕駛一方因此僅被評(píng)判為次責(zé)，但在侵權(quán)責(zé)任過(guò)錯(cuò)評(píng)價(jià)上，可以評(píng)判雙方都存在重大過(guò)失。因此，不能單純以交通事故認(rèn)定書(shū)上的事故責(zé)任認(rèn)定判斷行為人是否構(gòu)成重大過(guò)失，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)駕駛?cè)说目陀^行為表現(xiàn)及主觀心理狀態(tài)等全案事實(shí)作出綜合判斷。

咨詢(xún)?nèi)耍核? 楊

山東省威海市中級(jí)人民法院

答疑專(zhuān)家：孔祥雨

山東省高級(jí)人民法院審判監(jiān)督二庭

Q3

守約方為申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全而投保的財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)，能否由違約方賠償？

答疑意見(jiàn)：守約方主張違約方賠償其為申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全而投保的財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)的，人民法院原則上不予支持，除非當(dāng)事人在合同中明確約定該保險(xiǎn)費(fèi)將作為守約方實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用由違約方承擔(dān)，且該保險(xiǎn)費(fèi)必要、合理。對(duì)于上述保險(xiǎn)費(fèi)是否必要、合理的認(rèn)定，人民法院可以根據(jù)以下因素個(gè)案衡量：其一，申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全是否必要；其二，申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的范圍是否與人民法院最終判決支持原告主要訴訟請(qǐng)求的金額（如判令違約方承擔(dān)違約責(zé)任的金額）相當(dāng)。

咨詢(xún)?nèi)耍宏惤t

新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院民二庭

答疑專(zhuān)家：蘇 蓓

最高人民法院民二庭

Q4

環(huán)境民事公益訴訟中，替代性修復(fù)責(zé)任如何統(tǒng)一適用標(biāo)準(zhǔn)？

答疑意見(jiàn)：生態(tài)環(huán)境修復(fù)往往技術(shù)復(fù)雜、過(guò)程漫長(zhǎng)，是一項(xiàng)綜合系統(tǒng)治理工程。對(duì)如何量化生態(tài)環(huán)境損害、受損生態(tài)環(huán)境能否修復(fù)、具體采取何種措施才能恢復(fù)應(yīng)有的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能、如何管護(hù)才能達(dá)到生態(tài)修復(fù)的目的等，一定程度上受制于不同的環(huán)境要素種類(lèi)、生態(tài)環(huán)境恢復(fù)的目標(biāo)、恢復(fù)生態(tài)學(xué)的基本原理和生態(tài)環(huán)境鑒定評(píng)估技術(shù)政策等。例如，大氣、水流具有自?xún)裟芰?，受到污染后因自?xún)舳鵁o(wú)必要進(jìn)行直接生態(tài)環(huán)境修復(fù)的情況下，可以采取替代性修復(fù)方式。而土壤污染、固體廢物污染等因損害難以自?xún)?、自然恢?fù)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)等因素，需判斷修復(fù)責(zé)任的具體履行形式。

生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的履行，一般應(yīng)當(dāng)采用直接修復(fù)的方式。例如，盜伐、濫伐林木造成生態(tài)破壞，原地原樣補(bǔ)植樹(shù)木是直接修復(fù)的優(yōu)選方式，可以依據(jù)林業(yè)部門(mén)出具的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)制定詳細(xì)修復(fù)方案，明確補(bǔ)植復(fù)綠的栽植品種、規(guī)格、數(shù)量、時(shí)間、養(yǎng)護(hù)期限和要求等。如果確實(shí)無(wú)法直接修復(fù)，可以充分考慮在經(jīng)濟(jì)性、行為相當(dāng)性和自愿性的基礎(chǔ)上，依據(jù)修復(fù)對(duì)象的不同，采取替代性修復(fù)的方式。替代性修復(fù)方式包括同地區(qū)異地點(diǎn)、同功能異種類(lèi)、同質(zhì)量異數(shù)量、同價(jià)值異等級(jí)等可以使生態(tài)環(huán)境恢復(fù)到受損害之前的功能、質(zhì)量和價(jià)值的情形。例如，鑒定機(jī)構(gòu)出具專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)建議采取在受損區(qū)域異位恢復(fù)與受損生態(tài)環(huán)境基線(xiàn)同等類(lèi)型和質(zhì)量的生境并補(bǔ)償期間損失的修復(fù)。又如，針對(duì)珍貴、瀕危動(dòng)植物物種的侵害，明顯無(wú)法直接恢復(fù)的，則需要綜合考量物種生態(tài)價(jià)值和生態(tài)功能，從有利于提升受損區(qū)域整體保護(hù)效果，能夠?qū)崿F(xiàn)受損區(qū)域保護(hù)目標(biāo)的角度，確定修復(fù)方式。

咨詢(xún)?nèi)耍簭垵M(mǎn)洋

江西省高級(jí)人民法院環(huán)境資源審判庭

答疑專(zhuān)家：劉慧慧

最高人民法院環(huán)資庭

Q5

對(duì)于按照2023年新修訂的行政復(fù)議法第二十三條規(guī)定應(yīng)當(dāng)復(fù)議前置的情形，當(dāng)事人在2024年1月1日后起訴到法院已經(jīng)超過(guò)復(fù)議期限，但未超過(guò)起訴期限的，人民法院應(yīng)否受理？

答疑意見(jiàn)：人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。根據(jù)法不溯及既往的原則，救濟(jì)權(quán)的行使應(yīng)適用行政行為作出時(shí)的法律規(guī)范。2023年新修訂的行政復(fù)議法關(guān)于復(fù)議前置的規(guī)定適用于2024年1月1日以后作出的行政行為。對(duì)于2024年1月1日之前的行政行為，如果適用新法復(fù)議前置的規(guī)定，可能會(huì)剝奪當(dāng)事人的訴權(quán)，明顯背離當(dāng)事人的合理預(yù)期。而且，從新修訂的行政復(fù)議法擴(kuò)大復(fù)議前置的初衷來(lái)看，其目的在于給予當(dāng)事人更多權(quán)利救濟(jì)機(jī)會(huì)，而非限制。當(dāng)事人超過(guò)復(fù)議期限的，已喪失復(fù)議申請(qǐng)權(quán)，復(fù)議機(jī)關(guān)可能以超過(guò)申請(qǐng)期限為由不予受理。當(dāng)事人在新修訂的行政復(fù)議法實(shí)施之前未選擇復(fù)議路徑，并不能否定或者剝奪其合法訴權(quán)。當(dāng)事人在起訴期限內(nèi)，仍可以依法提起行政訴訟。例如，在新修訂的行政復(fù)議法實(shí)施以前，對(duì)當(dāng)場(chǎng)作出的行政處罰決定行為不服，當(dāng)事人可以選擇復(fù)議或者訴訟；在新修訂的行政復(fù)議法實(shí)施后，則屬于復(fù)議前置情形。假如當(dāng)場(chǎng)作出的行政處罰行為發(fā)生于2023年12月1日，新修訂的行政復(fù)議法尚未實(shí)施，當(dāng)事人可以在2024年2月1日前向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，或者于2024年6月1日前向人民法院提起行政訴訟。但2024年1月1日新修訂的行政復(fù)議法實(shí)施后，將對(duì)當(dāng)場(chǎng)作出的行政處罰決定不服的情形納入行政復(fù)議前置范圍，若當(dāng)事人于2024年2月1日之后向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，則已過(guò)復(fù)議期限，復(fù)議機(jī)關(guān)可能以超過(guò)申請(qǐng)期限為由不予受理。其向人民法院提起訴訟時(shí)，如果人民法院再以該類(lèi)情形適用新修訂的行政復(fù)議法規(guī)定的復(fù)議前置為由不予受理，則會(huì)使得當(dāng)事人因法律修改而無(wú)法獲得應(yīng)有的救濟(jì)。

咨詢(xún)?nèi)耍狐S 瑤

貴州省高級(jí)人民法院行政庭

答疑專(zhuān)家：楊科雄

最高人民法院行政庭

來(lái)源：人民法院報(bào)