大家好，我是李醫(yī)生。

最近那個外國小伙（叫無名）運用中醫(yī)方法（拍肘窩）救治心臟驟停病人火爆了網(wǎng)絡(luò)，很多人問我如何看待這個事情，一開始我沒有細看那個搶救視頻，我只是單純憑已有的認知回復(fù)了部分讀者：那個外國人拍肘窩急救，我不確定病人是猝死還是暈厥。這個只有當事醫(yī)生才知道了，如果他會判斷的話。

很多人搞不清猝死和暈厥的區(qū)別。

簡單的說，猝死就是心臟停了，全身血液不流動了，大腦和全身都缺氧，大腦缺氧超過六秒就會倒地，真正的心臟停止后（猝死），四肢完全沒力氣，專業(yè)詞語叫做沒有肌張力，任何姿勢都擺不了，人就像一坨爛泥，基本不可能靠在墻上，肯定會順勢滑下來，或者向前倒，或者向后倒，肯定會倒下來，而且這是裝不出來的，倒地時會跌的頭破血流，如果是裝倒地，會有下意識的保護自己頭部，頭部不會受傷。

暈厥，僅僅是暈了過去，不省人事，但是心臟跳動是好的，呼吸也是好的。

猝死需要心肺復(fù)蘇，暈厥不需要。

一、病人到底是猝死，還是暈厥？

這是我之前給大家的回復(fù)。今天我有空了，專門找了那個視頻，反復(fù)看了幾次，發(fā)現(xiàn)了問題：

可以初步確定，這個昏迷的女病人不是心臟停搏，更可能是暈厥。原因如下：

1、看視頻，外國人抱女病人出來時，女病人的左手是曲著并且維持在空中的，手指還掛著口罩。如果是心跳停搏的病人，是沒有肌張力的，手腳都是完全癱軟的，不可能維持手部姿勢的，女病人左手彎曲維持在空中，這點不符合心跳停搏的表現(xiàn)。

2、看視頻，外國人給她拍肘窩時，女病人的雙腿也是屈曲的，而不是攤直的，這點也不符合心跳停搏的表現(xiàn)，理論上來說，心臟停搏了，全身缺氧，肌肉缺氧，肌肉會軟癱，沒有肌張力，無法維持任何姿勢，會受重力影響而自然下垂癱軟，但她的雙腳還是屈曲的，說明她心臟沒停，她只是暈厥。

雖然外國小伙說一開始發(fā)現(xiàn)病人的時候心臟已經(jīng)停了，后來經(jīng)過搶救復(fù)脈了。但這不符合女病人的身體姿勢表現(xiàn)。

我猜測，這個外國人情急之下判斷錯誤了，病人暈厥的時候的確可能心跳比較微弱或者比較快，脈細速，摸不準也正常，把細速微的脈判斷成無脈了。另外，判斷是否仍有心跳最準確的應(yīng)該摸頸動脈，頸動脈粗，跳動更明顯，更不容易判斷失誤，外國人沒有摸脖子（視頻沒看到），至于有沒有呼吸起伏不好說，從病人反應(yīng)來看，心跳沒停的，基本上呼吸也還會有。

終上所述，我判斷這個女病人是暈厥，而不是心臟停搏，既然是暈厥，那么這個拍肘窩的方法就不能被證實對心臟猝死搶救有效，因為病人不是猝死，是暈厥，暈厥并沒有心臟停搏的，我們要反復(fù)強調(diào)這點。

二、中醫(yī)也有心肺復(fù)蘇術(shù)

當然，我認為拍肘窩搶救猝死沒有充實依據(jù)，不代表我認為中醫(yī)不能急救，此外，前面我在微博也講了，中醫(yī)的《金匱要略》《中藏經(jīng)》都介紹了人工呼吸、胸外按壓，說明中醫(yī)對這方面也是有認識的，并且的確比西方發(fā)現(xiàn)更早，《金匱要略》這本書是東漢張仲景寫的，那是大約2000年前的事情了。

1、早在《中藏經(jīng)》這本書就介紹了人工呼吸法，在搶救上吊的病人時，給病人吹氣.....這本書相傳是華佗寫的，估計不是，應(yīng)該是后人寫的，可能是華佗的后人。

2、張仲景的《金匱要略》在介紹猝死搶救時，提到了心臟按壓術(shù)，具體是一個人用手據(jù)胸上，數(shù)動之......描寫的不是很具體，但看起來就是胸外按壓的樣子，不知道當時是如何實施的，但張仲景的確是這么記錄了。

這兩個記載，讓我真的對中醫(yī)刮目相看。有人說，現(xiàn)在發(fā)展起來的心肺復(fù)蘇是否吸取了上述兩本書的經(jīng)驗也不好說，最起碼，這可以證明中醫(yī)以前也是有類似心肺復(fù)蘇的搶救方式的，中西醫(yī)不一定是互相借鑒（中醫(yī)出現(xiàn)心肺復(fù)蘇的時間更早），可能是不謀而合也說不定。

三、拍肘窩能不能搶救猝死？

拍肘窩能不能急救猝死，很多人給我留言問我意見，我到現(xiàn)在還是疑惑、存疑、納悶的。我的疑惑跟其他急診科醫(yī)生不一樣，西醫(yī)急診科醫(yī)生絕大多數(shù)不認可經(jīng)絡(luò)理論，不認可肘窩有曲澤、少海、尺澤這些穴位，不認可肘窩這里有經(jīng)脈走向，而是單純從西醫(yī)解剖生理來看的話，拍打肘窩只會讓局部紅腫，并不能讓心臟冠狀動脈里面的血栓溶解掉，并不能急救心梗，也并不能讓停跳的心臟重新恢復(fù)跳動。所以西醫(yī)醫(yī)生肯定不認可這點的。

中醫(yī)角度來看，肘窩這里有手厥陰心包經(jīng)、手少陰心經(jīng)、手太陰肺經(jīng)經(jīng)過，中醫(yī)當然認可經(jīng)絡(luò)，我個人也是認可經(jīng)絡(luò)的，認可經(jīng)絡(luò)的生理效益和針灸治療效益。

我疑惑的是，拍肘窩，刺激這里的穴位和經(jīng)絡(luò)，是否能夠讓停跳的心臟重新恢復(fù)跳動，或者說讓冠狀動脈的血栓自己溶解掉......為什么疑惑？原因很簡單：

1、我自己沒有任何實踐經(jīng)驗（所有的西醫(yī)醫(yī)生估計都沒有這個實踐經(jīng)驗），關(guān)于拍肘窩能急救猝死的（是猝死，不是暈厥，要區(qū)分清楚）。

2、也沒有聽過身邊的熟悉的人說過這個經(jīng)驗，也沒有見過正兒八經(jīng)的文獻說某個醫(yī)生用這個方法急救過猝死的病人，所以我也缺乏間接經(jīng)驗。
3、我查了很多中醫(yī)書，經(jīng)典書籍也沒有類似的記載（有人說黃帝內(nèi)經(jīng)有，請指出，好讓我去核實），并且這幾個穴位也不是什么生死要穴，能搶救猝死病人么？我存疑。

關(guān)于猝死的中醫(yī)急救，我能查到的資料不多，相關(guān)的內(nèi)容可能散落在一些歷史專著上，比如內(nèi)經(jīng)，金匱要略，或者其他書籍，我沒細致看到。

但是建國后掛名為中醫(yī)急診學(xué)的書本很多，我手上有六七本，最早寫的是1997年的，更早的沒查到，我想找一本上世紀60年代、70年代、80年代的都沒，只有90年代的，和20世紀以后的。我看了好幾本這樣的《中醫(yī)急診學(xué)》，沒有提到拍肘窩可以急救猝死。

1、1997年任繼學(xué)主編的《中醫(yī)急診學(xué)》說猝死的急救應(yīng)該立即疏通氣道、心肺復(fù)蘇。中醫(yī)方面提到了針刺人中、十宣放血等，但療效如何沒有說到。

2、2016年劉清泉主編的第十版《中醫(yī)急診學(xué)》教材，在談及猝死急救時，也說第一時間心肺復(fù)蘇，沒有提到拍肘窩類似的急救，這本書甚至都不提及針刺人中、十宣放血等了。（圖二）。劉清泉老師還是比較實事求是的。

其他的書籍都是類似，我就不一一舉例了。

經(jīng)典中醫(yī)書籍的話，比如張仲景的《金匱要略》，在說到治療上吊自殺的人搶救時，有類似心肺復(fù)蘇的操作，這或許是最早的心肺復(fù)蘇了吧，也沒有提及拍肘窩之類的搶救動作。

綜上所述，猝死病人，目前最有效、證據(jù)最多的就是心肺復(fù)蘇、電除顫。拍肘窩這個方法，我不知道是從哪里傳出來的，相關(guān)書籍我也沒有看到。我個人觀點是，猝死這樣的疾病搶救，沒有容錯空間，應(yīng)該用證據(jù)最多的方法---心肺復(fù)蘇。

拍肘窩這樣的搶救方式，一來沒有看到經(jīng)典醫(yī)學(xué)書籍介紹，二來現(xiàn)代的中醫(yī)書籍也沒有介紹，三來沒有行之有效的證據(jù)報道，僅僅是某些醫(yī)生的講解、大家的道聽途說，其療效有多少？誰能評估？到底有沒有人用拍肘窩的方法搶救成功過猝死的病人？如果有，現(xiàn)場判斷時是暈厥呢還是猝死，這個是有相當區(qū)別的，應(yīng)該謹慎。

我個人的建議是，對于普通大眾來說，應(yīng)該掌握心肺復(fù)蘇，當我們的親人朋友猝死時，第一時間心肺復(fù)蘇，同時聯(lián)系120。在這期間，如果你相信拍肘窩這個方法，可以同時讓人給猝死這拍肘窩，但不要停止心肺復(fù)蘇，也就是說可以兩者并行，并不矛盾。如果你只有一個人，分身乏術(shù)，我建議你采取心肺復(fù)蘇術(shù)會更加穩(wěn)妥。

這個猝死急救方法，我們只有一次機會，不應(yīng)該為了爭端而放棄心肺復(fù)蘇單獨采用拍肘窩的方法，如果能選擇，優(yōu)選心肺復(fù)蘇，或者心肺復(fù)蘇+拍肘窩，如果只能選一個，那我肯定選心肺復(fù)蘇。

當然，拍肘窩是否一定對猝死急救無效，我不知道，說不準，因為沒有相關(guān)研究報道，我也沒見過、沒實踐過。教科書、專著等也不講，間接經(jīng)驗也沒有。

對沒把握的東西，謹慎對待。

歡迎大家走進李醫(yī)生好物館

并和李醫(yī)生分享你的使用體驗

只要能篩選進店的都是經(jīng)過李醫(yī)生嚴選嚴審最實惠的價格

更多好物，都在這里???